Дело № 2-801/2025 

УИД: 68RS0003-01-2023-000911-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое производственное здание, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое производственное здание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области ( в настоящее время Комитет земельных отношений администрации г.Тамбова) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственника на нежилое производственное здание, расположенное по адресу: кадастровым номером , об исключение из ЕГРН записи государственной регистрации права собственности права собственности ФИО2 на нежилое производственное здание площадью 2616,1 кв.м. с по .

В исковом заявлении истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от нежилое производственное здание площадью 2616,1 кв.м. с КН по принадлежит на праве собственности ФИО2, наименование здания с кадастровым номером «Производственное здание». В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ-Тамбов, утвержденными постановлениям администрации от , указанное здание расположено в территориальной зоне П2- зона размещения объектов коммунально –складского назначения, градостроительными регламентами которой производственная деятельность не предусмотрена. Согласно генеральному плану образуемый земельный участок площадью 16898 кв.м. расположен в элементе планировочной структуры (микрорайон 2.3) застроенном многоквартирными домами. На данную территорию разработана документация по планировке территории утверждённой приказам управления градостроительства и архитектуры от 3187-О «Об утверждении документации по планировке территории для территориальной зоны П2, элемента планировочной структуры 2.3., ограниченной и земельным участком с КН в . 

Рассмотрев заявление ФИО2 об утверждении схемы под нежилое здание с КН земельного участка по , учитывая представленные документы заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16898 кв.м. под зданием с кадастровым номером (фактически здание отсутствует), так как схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению не может быть утверждена по основаниям указанным в подпунктах 3,5 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ. Строение на земельном участка, за образованием которого по в обратился ответчик, отсутствует. Строения на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель с КН , отсутствуют, строительство не ведется. Осматриваемый земельный участок замусорен, зарос кустарниками и деревьями, подтверждением этого является Акт осмотра от . Соответственно, принадлежащее ответчику нежилое производственное здание не отвечает признакам объекта недвижимости, следовательно, не может быть признанно самостоятельной недвижимой вещью.

Поскольку ФИО2 умер к участию в деле в качестве ответчика был привлечен его наследник ФИО1, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены Комитет архитектуры и градостроительства администрации , ООО «Поташ». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от нежилое производственное здание площадью 2616,1 кв.м. с КН по принадлежит на праве собственности ФИО2, наименование здания с кадастровым номером «Производственное здание». 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ-Тамбов, утвержденными постановлениям администрации от , указанное здание расположено в территориальной зоне П2- зона размещения объектов коммунально –складского назначения, градостроительными регламентами которой производственная деятельность не предусмотрена. Согласно генеральному плану образуемый земельный участок площадью 16898 кв.м. расположен в элементе планировочной структуры (микрорайон 2.3) застроенном многоквартирными домами. На данную территорию разработана документация по планировке территории утверждённой приказам управления градостроительства и архитектуры от 3187-О «Об утверждении документации по планировке территории для территориальной зоны П2, элемента планировочной структуры 2.3., ограниченной и земельным участком с КН в . 

Ранее ФИО2 обращался с заявлением об утверждении схемы под нежилое здание с КН земельного участка по , однако ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 16898 кв.м. под зданием с кадастровым номером (фактически здание отсутствует), так как схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению не может быть утверждена по основаниям указанным в подпунктах 3,5 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ. Строение на земельном участка, за образованием которого по в обратился ответчик, отсутствует. Строения на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель с КН отсутствуют, строительство не ведется. Осматриваемый земельный участок замусорен, зарос кустарниками и деревьями, подтверждением этого является Акт осмотра от . Соответственно, принадлежащее ответчику нежилое производственное здание не отвечает признакам объекта недвижимости, следовательно, не может быть признанно самостоятельной недвижимой вещью.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам, в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также объекты, названные в п. 1 ст. 130 ГК РФ. Замощение не указано в данной норме в качестве объекта недвижимого имущества. Для признания его таковым нужно, чтобы оно обладало признаками недвижимости, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Строение на земельном участке за образованием которого по в в администрацию обращался ФИО2 отсутствует.

Строения на земельном участке, находящемся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель , расположенного в районе , прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами отсутствуют, строительство не ведется. Осматриваемый земельный участок замусорен, зарос деревьями и кустарниками, подтверждением чему является Акт осмотра земельного участка от с фототаблицей, составленному специалистами комитета градостроительства и землепользования администрации .

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ЗЭ на земельном участке расположенном по адресу: остатков здания не выявлено, на вышеуказанном земельном участке фундамента здания, либо объекта незавершенного строительства не выявлено.

Соответственно, принадлежащее ответчику как наследнику ФИО2 нежилое производственное здание не отвечает признакам объекта недвижимости, следовательно, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (абз. 5 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от N 25). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абз. 3 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от N25).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО2

В сложившейся ситуации: право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на отсутствующий объект; запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 

Поэтому согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от истец вправе требовать признания права собственности ответчика на нежилое здание отсутствующим.

Своих возражений относительно заявленных требований от третьего лица, ООО «Поташ» предоставлено не было. 

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое производственное здание, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое производственное здание удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое производственное здание площадью 2616,1 кв.м. с КН по . 

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистраций права собственности ФИО2 на нежилое производственное здание площадью 2616.1 кв.м. с КН по .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 

Судья: Елохова М.В.