Дело № 12-110/2023

18RS0011-01-2023-002976-47

Решение

14 декабря 2023 года г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 19.10.2023, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Глазовский районный суд Удмуртской Республики ФИО1 просит обжалуемый акт отменить, приводя доводы незаконности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 19.10.2023 он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес> г.Глазова, при повороте направо на 

<

адрес> заметил стоящую на тротуаре девушку в трех метрах от проезжей части. Поскольку время было обеденное и за ним двигались автомобили, он, чтобы не создавать аварийную ситуацию, завершил маневр поворота. Девушка к проезжей части не подходила, проезжую часть дороги не пересекала. Поведение девушки было неопределенно и неочевидно. Кроме того, данный участок дороги является нерегулируемым перекрестком и не является пешеходной дорожкой.

Также, по мнению заявителя, ИДПС ФИО2 вела себя некорректно, при составлении протокола об административном правонарушении, называла его нарушителем, коим он не является и представляет распечатку правонарушений его полного однофамильца. Опрос ФИО3 велся другим инспектором, который переформулировал сказанное свидетелем.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский ФИО2 просила постановление о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 1500,00 руб. оставить без изменения. Факт совершения ФИО1 правонарушения имел место быть, он не пропустил пешехода ФИО5, которая намерена была перейти проезжую часть.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, заслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Устанавливая единый порядок дорожного движения, Правила в пункте 1.2 определяют основные понятия и термины, которые используются в нормативном правовом акте, в частности понятие "уступить дорогу (не создавать помех)".

Согласно абз. 60 пункта 1.2 Правил дорожного движения, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Положения пункта 13.1 Правил не вводят для участников дорожного движения каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, запретов или же ограничений, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал действия водителя при повороте направо или налево при проезде перекрестков, не имеется.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2023 около 11.59 час. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, при проезде перекрестка улиц 

<

адрес> при повороте направо с 

<

адрес> не пропустил пешехода ФИО5, собирающуюся перейти проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль под управлением ФИО1 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением инспектора ДПС от 19.10.2023, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2023, рапортом ИДПС от 19.10.2023, согласно которому 19.10.2023 ИДПС ФИО2 выявлен факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № около 11.59 час. по адресу г.Глазов перекресток 

<

адрес> ФИО1, который при повороте направо с 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая имела преимущество в движении, при пересечении проезжей части на которую поворачивал водитель ФИО1; объяснениями ФИО5 от 19.10.2023, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что 19.10.2023 около 12 час. шла домой вдоль 

<

адрес> увидела, как с улицы 

<

адрес> едет автомобиль серебристого цвета марки 

<

данные изъяты> на улицу 

<

адрес>, после чего не дойдя до проезжей части улицы 

<

адрес>, она остановилась, чтобы пропустить транспортное средство, при этом двигавшийся за этой машиной автомобиль ВАЗ, также не пропустил ее; проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах МО «Город Глазов».

Оснований считать недостоверными обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора БДД и объяснениях ФИО5 суд не находит, поскольку у данных лиц не имеется какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела.

Данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям п.13.1 ПДД РФ, выполняя маневр поворота направо, ФИО1 создал помеху пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал, то есть не уступил ему дорогу.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не препятствует сделать вывод о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, поскольку ведение видеозаписи не является обязательными при фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений пункта 13.1 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Иное толкование положений Правил дорожного движения Российской Федерации не влечет признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы ФИО1 по его мнению о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции, не являются основаниями для отмены указанного постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения и личности ФИО1

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от 19.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Рубанова