по делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Армеец» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года №... по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (далее финансовый уполномоченный), Р.В.ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ... №... по обращению Р.В.ФИО1.

В обосновании заявленных требований указано, что 21 июля 2020 года финансовым уполномоченным ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от 17 июня 2020 ... ФИО2 принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 118 000 руб.

С данным решением финансового уполномоченного АО СК «Армеец» несогласно, считает его незаконным в силу следующего. 

24 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО8 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушив правила дорожного движения в Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО СК «Чулпан».

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО СК «Армеец». 10 апреля 2020 года АО СК «Армеец» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра ИП ФИО9 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. 27 апреля 2020 года. была произведена выплата страхового возмещения в размере 137800 руб. в части стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ИП ФИО9.

ФИО2 не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому эксперту. ИП ФИО10. Который по результатам проведенной экспертизы установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... составляет 156 800 руб. 

... Р.В.ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере 19 000 руб. (156 800-137800), компенсации услуг эксперта в размере 8000 руб., оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 1000 руб., оплате юридических услуг в размере 2500 руб., неустойки. 

АО СК «Армеец» направило отказ в удовлетворении претензии, указав, что размер страхового возмещения выплачен в полном объеме. 

Р.В.ФИО1 в соответствии с ФЗ-123 от ... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному. Удовлетворяя частично требования Р.В.ФИО1, финансовый уполномоченный руководствовался при этом результатом проведенной по его назначению экспертизы, выполненной ООО «Евентус» от ... N ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 344 700 руб., с учетом износа 191 300 руб., при рыночной стоимости автомобиля 337100 руб. и стоимости годных остатков 81 300 руб. Учитывая, что размер рыночной стоимости автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... выше размера его восстановительного ремонта, финансовый уполномоченный взыскал с истца в пользу Р.В.ФИО1 разницу между рыночной стоимостью автомобиля и размером годных остатков уменьшив указанную сумму на выплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 000 руб.( 337100-81300)-137800)

Истец считает проведенную по заказу Службы финансового уполномоченного экспертизу неполной, недостоверной и выполненной в нарушение Положений методики. 

Кроме того, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных Р.В.ФИО1 требований, взыскав страховое возмещение в разы больше, нежели предъявлял заявитель. 

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

На разрешение которой, были поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., относятся к дорожно-транспортному происшествию от 24 марта 2020 года?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой. 

Проведение экспертизы было поручено ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующему выводам, повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой и правой фары, рамки радиатора, капота, крыла переднего левого, усилителя переднего бампера, радиатора, конденсатора, трубки кондиционера, корпуса, колпака переднего левого колеса, двери передней левой, амортизатора переднего левого. Рычага переднего левого. Подкрылка переднего левого, диска переднего левого, рамки государственного номера, молдинга передней левой двери, порога левого, опор переднего бампера левого и правого, кожуха левой фары, усилителя арки переднего левого, замка капота, защиты мотора, расширительного бочка, лонжерона переднего левого, кулака поворотного переднего левого, наконечника рулевой тяги левого. Петель капота, подкрылка переднего правого, жгута проводов переднего, арки передней левой автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... относятся к ДТП произошедшему 24 марта 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 144500 руб., без учета износа 214 100 руб.

В судебном заседании представитель истца, руководствуясь результатами, просил иск удовлетворить, так как разница между выплаченным истцом страховым возмещением и суммой страхового возмещения определенной судебной экспертизой составляет менее 10 %.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился извещен.

Р.В.ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21 июля 2020 года финансовым уполномоченным ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от 17 июня 2020 № ... Р.В.ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с АО СК «Армеец» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 118 000 руб.

Указанным решением установлено, что 24 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО5 управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., нарушив правила дорожного движения в Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р.В.ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность Р.В.ФИО1 застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО СК «Чулпан».

Р.В.ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО СК «Армеец». ... АО СК «Армеец» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра ИП ФИО6 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. ..., была произведена выплата страхового возмещения в размере 137800 руб. в части стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ИП ФИО6.

Р.В.ФИО1 не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, который по результатам проведенной экспертизы установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... составляет 156 800 руб. 

... Р.В.ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения в размере 19 000 руб. (156 800-137800), компенсации услуг эксперта в размере 8000 руб., оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 1000 руб., оплате юридических услуг в размере 2500 руб., неустойки. 

АО СК «Армеец» направило отказ в удовлетворении претензии, указав, что размер страхового возмещения выплачен в полном объеме. 

Р.В.ФИО1 в соответствии с ФЗ-123 от ... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному. Удовлетворяя частично требования Р.В.ФИО1, финансовый уполномоченный руководствовался при этом результатом проведенной по его назначению экспертизы, выполненной ООО «Евентус» от ... N ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 344 700 руб., с учетом износа 191 300 руб., при рыночной стоимости автомобиля 337100 руб. и стоимости годных остатков 81 300 руб. Учитывая, что размер рыночной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... выше размера восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... без учета износа, финансовый уполномоченный взыскал с истца в пользу Р.В.ФИО1 разницу между рыночной стоимостью автомобиля и размером годных остатков уменьшив указанную сумму на выплаченную суммы страхового возмещения в размере 118 000 руб.( 337100-81300)-137800)

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. На разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., относятся к дорожно-транспортному происшествию от ...?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в соответствии с Единой методикой. 

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующему выводам, повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой и правой фары, рамки радиатора, капота, крыла переднего левого, усилителя переднего бампера, радиатора, конденсатора, трубки кондиционера, корпуса, колпака переднего левого колеса, двери передней левой, амортизатора переднего левого. Рычага переднего левого. Подкрылка переднего левого, диска переднего левого, рамки государственного номера, молдинга передней левой двери, порога левого, опор переднего бампера левого и правого, кожуха левой фары, усилителя арки переднего левого, замка капота, защиты мотора, расширительного бочка, лонжерона переднего левого, кулака поворотного переднего левого, наконечника рулевой тяги левого. Петель капота, подкрылка переднего правого, жгута проводов переднего, арки передней левой автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... относятся к ДТП произошедшему ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 144500 руб., без учета износа 214 100 руб.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца, в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение судебной экспертизы N 02/2021 является достоверным, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ... N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как уже было указанно выше, истцом было выплачено ответчику страховое возмещение в размере 137800 руб., размер восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... определен судебной экспертизой без учета износа в размере 144500 руб., разница составляет менее 10 %.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта.

Истцом предоставлены документы об оплате им услуг эксперта ООО «Гранит» в размере 36 000 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества страховой компании «Армеец» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года №... по обращению ФИО2 удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21 июля 2020 года №... отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховой компании «Армеец» расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П. Окишев