УИД 04RS0...-18

...

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального предприятия «БВК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 ... от 03.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 ... от 03.07.2025 г. должностное лицо – директор МП «БВК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны атмосферного воздуха, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

15.07.2025 г. в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила жалоба должностного лица – директора МП «БВК» ФИО1 на указанное постановление, в котором директор МП «БВК» ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границахцентральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 от 03.07.2025г. по делу ... об административных правонарушениях, предусмотренныхст. 8.41, ст. 8.46, ч.4 ст.8.2, ч. 1 ст.8.21, ч. 11 ст.8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении МП «БВК», в связи с отсутствием составов и событий административных правонарушений, а также истечением срока привлечения к административной ответственности, и прекратить производство по делу.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21.07.2025 г. жалоба МП «БВК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 ... от 03.07.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МП «БВК» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

В судебном заседании представитель МП «БВК» на основании доверенности ФИО3, участие которой обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 и представитель Межрегионального управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по доверенности ФИО5 просили оставить постановление без изменения, жалобу директора МП «БВК» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение обобъединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в соответствии с решением о проведении выездной проверки заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6 от 17.04.2025 (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» - ...), наосновании Решения ... от ДД.ММ.ГГГГ Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица МП «БВК» на объекте НВОС ... в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 23.05.2025 года № Э-386-в, и послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и составления в отношении директора МП «БВК» ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, ст. 8.46, ч.4 ст.8.2, ч. 1 ст.8.21, ч. 11 ст.8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 ... от 23.06.2025 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21, ч. 11 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ объединены в одно производство, делу присвоен .... 

По результатам рассмотрения объединенного дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21, ч. 11 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 вынесено постановление о привлечении должностного лица – директора МП «БВК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу закона указание на статью КоАП РФ, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.

В нарушение вышеприведенной нормы закона в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы административного органа о признании ФИО1 виновным в совершении всех выявленных и предъявленных ему (в протоколах об административных правонарушениях) административных правонарушений с указанием статей КоАП РФ.

Так, в постановлении государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории приходит к выводу о совершении должностным лицом – директором МП «БВК» ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.21, ч. 11 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления должностное лицо признано виновным лишь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП.

Кроме этого, в постановлении указано, что срок привлечения по ст. 8.41 КоАП РФ истек, поскольку ранее лицо привлекалось за рассматриваемое нарушение. В связи суказанным, состав административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ не учитывается при рассмотрении данного постановления.

Таким образом, в резолютивной части оспариваемого постановления не содержится выводов должностного лица по административному правонарушению, предусмотренному ст. 8.41 КоАП РФ.

Указание в резолютивной части постановления административного органа на признание должностного лица – директора МП «БВК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. 

Кроме того, в резолютивной части постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, не указано на назначение, а значит и не назначено наказание по правилам, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В любом случае при назначении наказания по правилам статьи 4.4 (в том числе и частей 2 - 6) КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении сначала подлежит указание о признании лица виновным в совершении каждого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) административного закона, после чего уже окончательное наказание назначается на основании частей 2 - 6 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Данные требования закона должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вынесенного в отношении должностного лица – директора МП «БВК» ФИО1 постановления в части выводов о виновности в совершении вменяемых правонарушений и назначенного наказания, что также недопустимо.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 ... от 03.07.2025 г. подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 ... от 03.07.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МП «БВК» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Власова И.К.