Судья Галяутдинова Е.Р дело № 22-2231/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 октября 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,

защитника - адвоката Иванова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 августа 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 27 сентября 2017 года освобожден от основного наказания по отбытию;

- 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 12 декабря 2018 года освобожден из колонии – поселении по отбытию основного наказания;

- 05 июня 2020 года Ленинским районным судом города Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.06.2020, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание в виде лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы с 06.08.2020 по 26.08.2020 - по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.06.2020.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2020 года по 05 августа 2020 года и с 27 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Изучив приговор, содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Иванова С.А., представляющего интересы осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривонос Н.Н., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор слишком суровым и несправедливым, так как у него имеются смягчающие обстоятельства: у него четверо малолетних детей и один несовершеннолетний ребёнок, он официально трудоустроен и является единственным кормильцем в семье, дело рассмотрено в особом порядке, вину признал в полном объеме, следствию не препятствовал, помогает маме и сестре, где имеется малолетний ребёнок, имеет кредитные обязательства и положительные характеристики.

Осужденный просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, применив ст.ст. 73, 64, 80 УК РФ, так как за время нахождения в местах лишения свободы пересмотрел и осознал свою ошибку.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Мостовщиковой А.Д., которая считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит, что они не подлежат удовлетворению. 

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал: наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи сестре и матери в быту.

Доводы жалоб о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения к нему ст.80 УК РФ не могут быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, так как вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит рассмотрению при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В. Колосов