дело № 2а-1042/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 14 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, в котором просит признать решение инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 21 февраля 2019 года № 295 об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан незаконным и отменить его, обязать Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан в соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился в Инспекцию государственного строительного надзора 

<

адрес> с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «ОРИОН» и внесение им денежных средств для строительства многоквартирного дома. По результатам рассмотрения данного заявления, административный ответчик отказал во включении административного истца в Реестр пострадавших граждан, о чем сообщил в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа явилось несоответствие административного истца критерию, установленному пп.3 п.2 приложения № к Приказу №/пр, а также за непредставление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и(или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил. С указанным решением административного ответчика, ФИО8 не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «УК «Квартстрой», был заключен договор участия в долевом строительстве №-ВГ/КВ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном законом порядке. Согласно условиям указанного договора, застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства - жилого 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК «Квартстрой» и ФИО4, был заключен договор уступки прав требования и перевода обязанностей №, согласно которого ООО «УК «Квартстрой» уступило ФИО2 права и обязанности по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 9 этаже, общей площадью без учета балкона (лоджии) 28,78 кв.м. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-13978/2017 в отношении ООО «ОРИОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - ФИО10, член Некоммерческого партнерства Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Содействие». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-13978/2017 в отношении ООО «ОРИОН» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирующие банкротство застройщиков. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Административный истец включен в реестр требований кредиторов 

<

адрес>». Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В свою очередь, привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома, заказчик просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время своё обязательство по оплате денежных средств по договору административный истец исполнил в полном объёме, следовательно, он относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, по мнению административного истца, решение административного ответчика инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в реестр является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Богатырев П.В. в судебном заседании поддержали административный иск.

Представитель административного ответчика инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что строительство объекта до настоящего времени не завершено, объекты долевого строительства участникам долевого строительства не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в инспекцию с заявлением о включении в Реестр, однако, по результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов инспекцией было вынесено решение об отказе во включении истца в Реестр, основанием которого послужило непредставление или представлением не в полном объеме, а равно предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил, а также отсутствие подтверждения надлежащего исполнения гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве объекта. 

Заинтересованное лицо временно управляющий ООО «Орион» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» (застройщик) и ООО «УК «Квартстрой» (дольщик), был заключен договор участия в долевом строительстве №-ВГ/КВ. Согласно условиям указанного договора, застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства: жилой 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования и перевода обязанностей №, согласно которого 

<

адрес>» уступило ФИО2 права и обязанности по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части конкретной 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 9 этаже, общей площадью без учета балкона (лоджии) 

<

адрес>м. Согласно п. 3.1. договору уступки прав, уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части конкретной квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора оценено сторонами в сумме 777 060 рублей 00 копеек.

В судебном заседании административный истец утверждал, что со своей стороны, условия договора уступки прав требования и перевода обязанностей, выполнил полностью.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> в отношении ООО «ОРИОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-13978/2017 в отношении 

<

данные изъяты>» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирующие банкротство застройщиков. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-13978/2017 Административный истец включен в реестр требований кредиторов ООО «ОРИОН».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в инспекцию государственного строительного надзора 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

К заявлению ФИО6 приложил: копию паспорта, копия договора № уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СЦ, копию справки ООО «ОРИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №/СП.

Решением инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано во включении в Реестр пострадавших граждан в соответствии с пп. 1, 5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием заявителя критерию, установленному пп. 3 п. 2 приложения № к вышеуказанному приказу, а также за непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Отказывая в удовлетворении заявления пестова В.Н., административный ответчик указал, что несоответствии заявителя критерию, установленному пп. 3 п. 2 приложения № к вышеуказанному приказу: надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта, а также в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме, а равно представлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно небыли представлены платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору №, представление которых установлено пп. 3 п. 6 Правил.

Уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая вынесенное решение инспекцией государственного строительного надзора 

<

адрес> правомерным, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). 

На территории 

<

адрес> контролирующим органом является административный ответчик в силу п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Уполномоченный орган в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Согласно части 7 статьи 23 названного Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, устанавливаются исключительно в целях ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1 Критериев).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом, согласно части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Правил гражданин к заявлению о включении его в Реестр прикладывает, помимо прочего: копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору).

По смыслу положений ГК РФ платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, - это документы, на основании которых осуществляются платежи (расчеты) между физическими и юридическими лицами. Например: платежные поручения (ст. 863 ГК РФ); инкассовые поручения (ст. 874 ГК РФ); аккредитив (ст. 867 ГК РФ); платежный ордер, банковский ордер и платежное требование (п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что представить копии платежных документов, подтверждающих его исполнение обязательств по договору уступки, он не может, поскольку они утеряны. 

По смыслу приложения № к Правилам ведения реестра пострадавших граждан, закон предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимый для включения в Реестр пострадавших граждан.

При всем при этом представленные истцом в инспекцию договор№ (сос ссылкой на п. 3.2.), определение Арбитражного суда 

<

адрес> о включении истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, а также справка ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ №/СП, выданная ООО «УК «Квартстрой» платежными документами, подтверждающим расчеты между юридическим и физическим лицами, не являются исходя из положений ст. 861 ГК РФ.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Таким образом, поскольку заявителем не были представлены копии платежных документов, подтверждающие надлежащее исполнение гражданином – участником долевого строительства обязательств по договору уступки права требования и перевода обязанностей в соответствии с договором участия в долевом строительстве проблемного объекта, административный ответчик обоснованно, в пределах своих полномочий отказал административному истцу во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на пп. 3 п. 2 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием заявителя критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска к инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и об его отмене, и об обязании инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан в соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного истца суд учитывает, что для признание решения административного ответчика незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено. Решение является законным, обоснованным, и отказ административного ответчика о включении в Реестр пострадавших граждан не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку не препятствует повторному обращению с заявлением, при том, что в настоящее время по объекту долевого строительства многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>», ведутся строительные работы.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и об его отмене, и об обязании инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан в соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года

Председательствующий: Юдкина Е.И.