Дело №2-3989/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М., 

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «НЭСК-электросети» из деятельности филиала в г.Новороссийске «Новороссийскэлектросеть» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» из деятельности филиала «Новороссийскэлектросеть» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 указано следующее. ФИО5 обратилась в АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» филиал «Новороссийскэлектросеть» с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимально разрешенной мощностью до 15 кВт (включительно), используемых для бытовых нужд, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, учетный номер «№». АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» филиал «Новороссийскэлектросеть», рассмотрев обращение (заявку) истца, исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. отказалось заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ответчика, указав в качестве причины на отсутствие договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №/ИНН № между последней и ФИО5 Истцу было дополнительно предложено представить в адрес ответчика соответствующий договор на использование объектов инфраструктуры указанного выше СНТ. Не согласившись с мнением сетевой организации, истец обратился с досудебной претензией, указав, что не является членом СНТ «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей земельный участок не входит в состав земель СНТ «

<

данные изъяты>», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ФИО5 со ссылкой на пункт 8(5) «Правил технологического присоединения» Основных правил № указала, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории соответствующего некоммерческого объединения, может осуществляться к сетям сетевой организации не только с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, но и напрямую, то есть путем непосредственного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в данном случае АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» филиал «Новороссийскэлектросеть». При этом истец указала, что СНТ «

<

данные изъяты>», с которым ответчик предлагает заключить договор об использовании объектов инфраструктуры, как самостоятельное юридическое лицо не имеет на праве собственности или ином вещном праве земельный участок, в границах которого данное некоммерческое объедение вправе возводить линии электропередачи для целей энергоснабжения своих членов (участников). 

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания. Исчерпав возможность в досудебном порядке урегулировать возникший спор с АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» из деятельности «Новороссийскэлектросеть», ФИО5 обратилась с исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании представители истца по доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО2 пояснил в ходе судебного заседания со ссылкой на представленную в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выданную на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ что СНТ «

<

данные изъяты>» указано лишь как ориентир расположения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, но при этом не входит в состав СНТ «

<

данные изъяты>», более того СНТ «

<

данные изъяты>» не имеет земельного участка, не проходило процедуры выдела либо оформления земельного участка под свою деятельность как объединения. Дополнительно представил на обозрение суда ответ Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос о принадлежности СНТ «

<

данные изъяты>» земельного участка на праве собственности или ином праве, из которого следует, что на архивном хранении администрации муниципального образования 

<

адрес> отсутствуют документы, закрепляющие и подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования землей за СНТ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №/ИНН №). 

Кроме того, представителем истца представлена на обозрение суда выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении СНТ «

<

данные изъяты>» за основным государственным регистрационными номером № с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «

<

данные изъяты>» за основным государственным регистрационными номером № с датой государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 также пояснил, что на территории 

<

адрес>») расположено два самостоятельных СНТ «

<

данные изъяты>» с одинаковыми названиями, но разными датами государственной регистрации и, соответственно, различными основными государственными регистрационными номерами (ОГРН), присваемыми юридическим лицам по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из чего следует, что существует СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН №, где согласно имеющимся в открытом доступе системы «Интернет» сведениям из Единого государственного реестра, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица указана председатель ФИО6 и СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН №, где в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица указан председатель правления ФИО7 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что СНТ «

<

данные изъяты>» имеет уже существующее технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети», в обоснование своих доводов просила приобщить к материалам дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Новороссийскэлектросеть» и потребителем СНТ «

<

данные изъяты>» (далее – АРБП №). АРБП № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны СНТ «

<

данные изъяты>» подписан председателем ФИО7 Также представитель АО «НЭСК-электросети» представила заявку № от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Рубеж» ОГРН/ИНН № за подписью председателя ФИО6 на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения, максимальная мощность которых составляет 100 кВт включительно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощность свыше 15 кВт до 150 кВт включительно, указала, что ФИО5 как член СНТ также включена в названную заявку. 

Представитель истца ФИО3 не согласился с содержанием АРБП № по основаниям указанным выше, сообщил, что надлежащее технологическое присоединение осуществлено в отношении СНТ «

<

данные изъяты>»» ОГРН/ИНН №, председатель ФИО7, тогда как сам истец не является членом СНТ «Рубеж» ОГРН/ИНН №, в отношении которого осуществлено в предусмотренном законом порядке технологическое присоединение. Указал, что она является только собственником земельного участка, адрес ориентира которого указан СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН №, и председателем которого является гражданка ФИО6 Представитель истца со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН № возражал против утверждений ответчика о членстве ФИО5, пояснил суду, что из содержания выписки явствует, что членами названного СНТ являются три человека, среди которых ее фамилия не указана. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 4 и 21 Закона № 35-ФЗ следует, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения отражены в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861 (далее – «Правила технологического присоединения» Основных правил № 861). 

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения» Основных правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения заявителям, указанным в п. 14 настоящих правил (физическое лицо, подающее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно), сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9. 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

В силу п. 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

К сетевым относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 1 Правил технологического присоединения).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статьи 56, 59 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кад.номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ориентиром земельного участка истца указано: 

<

адрес> 

Истец для целей, не связанных с предпринимательской деятельность, обратилась к ответчику как сетевой организации с заявкой о непосредственном технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть», с максимально разрешенной мощностью до 15 кВт (включительно). 

Ответчик отказался заключить с истцом договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя. Основанием к отказу послужило отсутствие договора между ФИО1 и СНТ «

<

данные изъяты>» об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данного СНТ.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на территории 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>» существует два садовых некоммерческих товарищества «

<

данные изъяты>», но с разными датами государственной регистрации. А именно: 1). СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН №, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., председатель ФИО6; 2). СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН №, дата государственной регистрация ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО7

Из имеющегося в материалах дела ответа Администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос о принадлежности СНТ «

<

данные изъяты>» земельного участка на праве собственности или ином праве следует, что на архивном хранении администрации муниципального образования 

<

адрес>, отсутствуют документы, закрепляющие и подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования землей за СНТ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №ИНН № При этом какие-либо иные сведения, позволяющие сделать вывод о наличии у этого некоммерческого объедания участка земли, находящегося на праве владения (пользования), либо праве собственности, и по которому могут проходить линии электропередачи, принадлежащие СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН №ИНН №, и в отношении которых ответчик требует от истца заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, суду не представлены. 

Таким образом, суд делает вывод о невозможности заключить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования между ФИО5 и СНТ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №/ИНН №) ввиду физического отсутствия возможности создания на законных основаниях такой инфраструктуры. В зависимость от наличия которой АО «НЭСК-электросети» из деятельности «Новороссийскэлектросеть» поставило ФИО5 условия для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащих истцу энергопринимающих устройств с максимально разрешенной мощностью до 15 кВт включительно. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу, что истец ФИО5 не является членом СНТ «

<

данные изъяты>» (ОГРН №/ИНН № и ведет личное хозяйство в обособленном порядке. Из этого следует, что ответчик, принимая к рассмотрению заявку истца о непосредственном технологическом присоединении к сетям ответчика, необоснованно посчитал, что принадлежащий ФИО5 земельный участок № находится в границах СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН №/ИНН №, ввиду того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО5, в графе «адрес» ориентиром земельного участка истца указано: 

<

адрес> (

<

адрес>». Таким образом, указание государственным органом, отвечающим за государственную регистрацию земельных участков для целей идентификации расположения земельного участка на местности в качестве ориентира СОТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> (

<

адрес>»), не позволяет утверждать о нахождении земельного участка истца в границах указанного выше некоммерческого садового объединения, а равно как и не позволяет утверждать о членстве истца в том же садовом товариществе. Формулировка «ориентир» применена госорганом не случайно и предназначена лишь для ориентации на местности. 

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что суду не представлено документов, позволяющих достоверно сделать вывод о наличии у СНТ «

<

данные изъяты>» земельного участка, на котором могли быть в предусмотренном законом порядке возведены объекты инфраструктуры в виде линии электропередачи, суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела заявке № от 10ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН № за подписью председателя ФИО6 на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения, с максимальной мощностью 100 кВт (включительно), договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощность свыше 15 кВт до 150 кВт включительно, и включении ФИО5 как члена СНТ в список членов СНТ «

<

данные изъяты>», приложенному к названной заявке в соответствии с абз.11 пункта 17 «Правил технологического присоединения» суд считает неправомерным, так как истец членом СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН №/ИНН № не является, что установлено судом исходя из имеющихся по делу доказательств. 

Суд также критически относится и к представленному ответчиком акту № от ДД.ММ.ГГГГ. разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Новороссийскэлектросеть» и СНТ «

<

данные изъяты> ОГРН/ИНН № подписью председателя ФИО7, ввиду того, что земельный участок истца кадастровый номер № не имеет никакого отношения к СНТ «

<

данные изъяты>» ОГРН/ИНН № 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом ФИО5 уже осуществлялось технологическое присоединение энергопринимающих устройств на участке с кадастровым номером №, в связи с чем при заключении нового договора технологического присоединения может быть нарушен принцип однократности технологического присоединения, не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. На Федеральную антимонопольную службу России помимо прочего, в пределах своей компетенции возложена обязанность рассматривать обращения граждан, юридических лиц и иных органов. Согласно письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. № вопросу разъяснений «Правил технологического присоединения» Основных правил № 861, указано следующее: «Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 «Правил технологического присоединения» Основных правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, сетевая организация присоединяет к электрическим сетям от существующих электрических сетей классом напряжения до 20 кВ включительно, расположенных на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя и осуществляет подготовительные мероприятия по понижению класса напряжения до уровня указанной заявителем в заявке на технологическое присоединение за свой счет…» 

В том же письме ФАС России отмечено, что для категорий потребителей, перечисленных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, согласно пункту 17 Правил установлено, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается не более 550 рублей.

Кроме того, частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ установлено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в непосредственной близости от участка истца на расстоянии менее 500 метров проходит линия электропередачи, принадлежащая ответчику. 

В соответствии с вышеизложенным, истец ФИО5, обращаясь к АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» с заявкой, попадает под льготные условия технологического присоединения к электрическим сетям ответчика. 

В силу п. 11 «Правил технологического присоединения» сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом не установлено, что заявка истцом ФИО5 была подана без соблюдения требований «Правил технологического присоединения», в связи с чем приведение ее в соответствие с данными Правилами не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязанности по заключению договора технологического присоединения, потребовав от истца представления документа, не предусмотренного в данном случае «Правилами технологического присоединения».

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также принятых в соответствии с ним «Правил технологического присоединения» Основных правил №861 ответчик обязан выполнить в отношении ФИО5 мероприятия по технологическому присоединению, в том числе заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения к объекту электросетевого хозяйства.

Учитывая, что истец ФИО5 в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход РФ подлежит госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» из деятельности филиала «Новороссийскэлектросеть» заключить с ФИО5 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Взыскать с АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» из деятельности филиала «Новороссийскэлектросеть» госпошлину в доход РФ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Чанов Г.М.