34RS0002-01-2023-003261-45

Дело №2а-2832/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 административного ответчика ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 З.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в лице ФИО2 ФИО5, обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 З.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что 23.03.2022г. ФИО2 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в Дзержинский ФИО3 

<

адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Партнер+» на основании исполнительного документа ФС № от 17.01.2020г., выданного Мещанским районным судом 

<

адрес>. К заявлению было приложение определение суда от 22.07.2021г. о процессуальном правопреемстве. 08.04.2022г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Партнер+». 18.11.2022г. исполнительное производство было окончено. Однако, оригинал исполнительного документа ФС 032038974 от 17.01.2020г. по состоянию на дату подачи административного искового заявления в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не возвращен, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО3 З.А., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Партнер+»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> ФИО6 проследить за направлением исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Партнер+» в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО3 З.А. в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

ФИО2 административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при направлении административного иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 З.А., судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> ФИО9 (привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика протокольным определением от 30.06.2023г.) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалы дела указывают, что на основании решения Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ООО «Партнер+» в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 75198,21 рублей.

На основании определения Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Легал Коллекшн» в рамках гражданского дела №. 

23.03.2022г. ФИО2 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО10 обратилась в Дзержинский ФИО3 

<

адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Мещанским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ООО «Партнер+» о взыскании задолженности в сумме 75 198,21 рублей, указав при это, что определением суда по данному исполнительному листу произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», приложив копию определения о правопреемстве к указанному заявлению (ШПИ 80098470728667), данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ 

08.04.2022г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 З.А. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Мещанским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ООО «Партнер+» о взыскании задолженности в сумме 75 198,21 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 

18.11.2022г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 З.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из постановления, судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 17.01.2020г., выданный Мещанским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении должника ООО «Партнер+» и копию указанного постановления об окончании исполнительного производства - взыскателю АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП направлено также в адрес Волгоградского филиала АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес> оф. 14, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром отправки исходящей корреспонденции от 21.12.2022г.

03.07.2023г., после поступления административного иска в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО3 

<

адрес> ФИО3 З.А. направил в адрес АО «Альфа-Банк» (

<

адрес>) требование о возврате в адрес ФИО3 

<

адрес> оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № для приобщения его к материалам исполнительного производства. Однако, до настоящего момента, указанное требование не исполнено.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку доказательств своевременного направления указанного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю суду не представлены. 

В свою очередь административным истцом представлены доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного документа и определения о процессуальном правопреемстве, свидетельствующих о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», тогда как со стороны административного ответчика заявление от взыскателя, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не представлено. 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом не в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», а в адрес АО «Альфа-Банк», в то время как согласно определению Мещанского районного суда 

<

адрес> от 22.07.2021г. по гражданскому делу № произведено правопреемство, взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Указанное определение прилагалось ФИО2 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО10 к заявлению от 23.03.2022г. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 04.12.2019г., но было проигнорировано судебным приставом.

Административный иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» содержит требование об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> ФИО6 проследить за направлением исполнительного документа ФС № от 17.01.2020г. в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», однако материалами дела уже достоверно установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом не в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», а в адрес АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени не возвращены в адрес ФИО3 

<

адрес>, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать. 

Также следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Порядок действий должностных лиц территориального органа Федеральной службы судебных приставов по восстановлению утраченных исполнительных документов, в том числе старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2, регламентирован разделом 2 указанного Положения, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что это должностное лицо организует восстановление материалов утраченного исполнительного производства, в том числе по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (его ФИО2) справку об утрате исполнительного производства.

Вместе с тем, такие действия старшего судебного пристава не могут быть произвольными. До выдачи судебным приставом-исполнителем взыскателю указанной справки, должны быть подтверждены, как поступление исполнительного документа в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП ФИО2, так и его последующая утрата.

В связи с чем, старшему судебному приставу необходимо организовать проверку обоснованности заявления взыскателя об утрате соответствующим структурным подразделением территориального органа ФССП ФИО2 исполнительного документа, с соблюдением требований действующего законодательства и вышеуказанного Положения.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что полномочия по привлечению лица к дисциплинарной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку дисциплинарное взыскание применяется руководителями организации или должностными лицами, которым такие полномочия предоставлены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 З.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 З.Х., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Партнер+».

Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных- главному судебному приставу по 

<

адрес> организовать проверку по факту утраты соответствующим структурным подразделением территориального органа ФССП ФИО2 исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина