Дело №1-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Тюлякова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Севостьянова В.А., представившего ордер № 443н от 05.07.2017 г. и удостоверение № 0714 от 16.12.2013г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут 07 августа 2016 года в кафе «Лето», расположенном по адресу: 

<

...> с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ей на сумму 6000 рублей, поскольку между ней и ФИО1 достигнуто примирение и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Севостьянов В.А. ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Тюляков Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает вышеизложенное, принимает во внимание, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью с камеры банкомата №234004, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орел, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью с камеры банкомата №234004, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Лукьянов