КОПИЯ

Дело № 2-96/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, СПК «Подовинное» об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, наложении обязательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Подовинное сельское поселение Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - поселение) обратилось в суд с административным иском об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, наложении обязательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в обоснование указав, что оспариваемым решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (далее - филиал ФГБУ) от ХХ месяца ХХХХ года был приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка категории «Земли сельскохозяйственного назначения», находящегося по адресу: 

<

--хх-->, в 

<

--хх--> км на юго-запад от 

<

--хх-->, площадью 

<

...> кв.м.

Полагая данный отказ незаконным ввиду отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о частичном нахождении образуемого земельного участка в собственности бывшего совхоза «Подовинный», и создающим препятствия по предоставлению и дальнейшему использованию земельного участка, поселение просит отменить оспариваемое решение и наложить обязательство по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; от филиала ФГБУ и Управления Росреестра поступили отзывы (л.д.117-119, 170-173, 184-187).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ХХ месяца ХХХХ года № 221-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон № 221-ФЗ).

В силу п.1 ст.4 Закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Часть 1 ст.16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Подовинного сельского поселения от ХХ месяца ХХХХ года ХХ была утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью 

<

...> кв.м. для сенокошения по адресу: 

<

--хх-->, примерно в 

<

--хх--> км по направлению на юго-запад от 

<

--хх--> (л.д.37-39).

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4, были определены характерные точки вновь образуемого земельного участка (л.д.22-40).

Решением филиала ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка по причине того, что при нанесении координат характерных точек границы образуемого земельного участка на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости (далее - ДКК ГКН) выявлено, что он частично расположен на землях, принадлежащих совхозу «Подовинный», что свидетельствует о том, что образование земельного участка осуществляется за счет земель, не принадлежащих сельской администрации (л.д.11).

Как следует из представленного отзыва филиала ФГБУ, оспариваемое решение было принято при сравнении данных о вновь создаваемом земельном участке и данных, содержащихся в иных информационных ресурсах, в частности, проекте перераспределения земель совхоза «Подовинный» 1992 года, путем сопоставления которых установлено, что границы образуемого земельного участка частично располагаются на границах бывшего совхоза «Подовинный» (л.д.166-169, 184-187).

В проекте землеустройства совхоза «Подовинный» за 1992 год часть образуемого земельного участка с характерными точками н1, н17 действительно расположена за пределами земель, переданных Подовинной сельской администрации (л.д.196-197). Аналогичное расположение границ сельского поселения имеется и в проекте землеустройства КП «Подовинное» за 1993 год (л.д.203-204). Из карт, представленных СПК «Подовинное», также следует, что образуемый земельный участок частично накладывается на паевые земли СПК (л.д.127-128). На межевом плане также видно частичное наложение вновь образуемого земельного участка с границами земельного участка сельского поселения (л.д.32-33). Из заключения кадастрового инженера следует, что в южной части земельный участок примыкает с существующей и в настоящее время полевой дороге, при этом проект землеустройства совхоза «Подовинный» 1992 года не следует принимать во внимание, поскольку самого совхоза уже не существует, а земли пайщиков КП «Подовинное» сформированы на основе проекта землеустройства КП 1993 года (л.д.30). Таким образом, кадастровый инженер при составлении межевого плана также видел наложение границ вновь образуемого земельного участка.

Доводы кадастрового инженера ФИО4 о том, что в настоящее время не существует совхоза «Подовинный» и земель, находящихся в общей долевой собственности пайщиков совхоза, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

СПК «Подовинное» является правопреемником КП «Подовинное», а оно, в свою очередь, - правопреемником бывшего совхоза «Подовинный», то есть СПК «Подовинное» после реорганизации совхоза в полном объеме приобретает все его права и обязанности, в том числе и право пользоваться земельными участками, отнесенными к собственности совхоза и КП по проектам землеустройства 1992 и 1993 годов (л.д.129-158). 

Как уже указывалось выше, проекты землеустройства совхоза «Подовинный» и КП «Подовинное» относят часть спорного земельного участка с характерными точками н1, н17 к числу земель бывшего совхоза «Подовинный», иных сведений в государственном фонде данных не имеется. Подовинным сельским поселением не представлено доказательств того, что с 1993 года земли поселения распределялись каким-либо иным образом и спорный земельный участок в настоящее время действительно расположен на землях, принадлежащих сельскому поселению. Более того, в своем заявлении представитель поселения согласился с тем, что пересечение границ земельного участка от точки н16 до точки н17 выявлено верно, и обязался устранить указанное нарушение (л.д.176).

Таким образом, сведения о расположении спорного земельного участка имеются в государственном фонде данных в качестве информационного (справочного) слоя, внесенного на основании проекта землеустройства совхоза «Подовинный». Указанный проект не был признан недействительным либо утратившим силу, утвержден до вступления в силу Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в силу ст.21 которого проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ХХ месяца ХХХХ года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, следовательно, его можно расценивать как иной информационный ресурс. 

В силу ч.ч.9, 10 ст.26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку кадастровым органом было выявлено частичное расположение вновь образуемого земельного участка на землях, не относящихся к Подовинному сельскому поселению, суд приходит к выводу, что филиалом ФГБУ было принято обоснованное решение от ХХ месяца ХХХХ года о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона № 221-ФЗ. В связи с этим у суда отсутствуют основания как для признания данного решения незаконным и его отмены, так и для наложения на административных ответчиков обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административными ответчиками не были допущены нарушения действующего законодательства, которые повлекли бы за собой нарушение прав поселения по распоряжению принадлежащими ему земельными участками. Суд полагает, что в случае несогласия административного истца с установленными в информационных слоях сведениями о месте расположения и границах земельных участков, он не лишен возможности оспорить указанные сведения в ином судебном порядке, в том числе и посредством определения границ земельных участков. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Подовинного сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> об отмене решения от ХХ месяца ХХХХ года № 

<

...>, вынесенного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

--хх-->», о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

--хх-->, в 

<

--хх--> км на юго-запад от 

<

--хх-->, и о наложении обязательства по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.