Дело №1- 484/2024

16RS0050-01-2024-006946-07 

Приговор

именем Российской Федерации

5.07.2024 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Вахитова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкеева Р.Н.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00:10, находясь в 

<

адрес>.27 по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение в гражданском обороте наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон «Хонор» в приложении «Телеграмм» путем перечисления неустановленному лицу денежных средств в сумме 6000 рублей, по интернету заказал у неустановленного лица наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00:10 получив на свой мобильный телефон фотографии с координатами местонахождения проехал по указанному в сообщении адресу, а именно у 

<

адрес>, где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, ранее заказанное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,77 г., которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:10 около 

<

адрес>

ФИО1, при виде сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности сбросил на земную поверхность ранее приобретенный сверток с наркотическим средством. После чего, сотрудниками полиции ФИО1 задержан.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого в тот же день в период с 6:00 по 6:25, возле 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,74 г., первоначальная масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1,77 г., что является значительным размером, который ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств - производное наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическое средства или психотропных вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к ст.228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,77 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в интернете через свой мобильный телефон «Хонор» заказал наркотическое средство для личного употребления. Получил адрес местонахождения закладок, проехал по координатам, где нашел и оставил себе ранее заказанное наркотическое средство. Далее при виде сотрудников скинул сверток на землю, был задержан сотрудниками, в ходе осмотра места происшествия сверток был изъят, составлен протокол, участвовали понятые, замечаний не поступило, давление не оказывалось.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы у 

<

адрес> «Д» 

<

адрес> заметили 2 граждан, которые вели себя подозрительно, один из которых при виде сотрудников скинул предмет на землю. Далее установили личность задержанных, одним из которых, оказался ФИО1 На вопрос сотрудников пояснил, что в свертке, который он скинул на землю находится наркотическое средство. На место были приглашены понятые, сверток с веществом был обнаружен и изъят, упакован и составлены протоколы, участники расписались, замечаний указано не было. Также при личном досмотре изъят сотовый телефон «Хонор». ФИО1 доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д.18-20).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 попросил его съездить вместе с ним по делам, зачем именно не сказал. Далее они проехали на такси на адрес: 

<

адрес>.1. Далее отец ушел на некоторое время, а затем вернулся. Далее к ним приехали сотрудники полиции. Отец скинул на землю неизвестный предмет. Сотрудники их остановили, на их вопрос отец его пояснил, что сверток скинул он, внутри наркотики. На место прибыли понятые, сотрудники, сверток нашли, изъяли, составили протокол, замечаний не было. Также был изъят сотовый телефон «Хонор» (л.д.36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром возле 

<

адрес> «Д» 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре, осмотре места происшествия. Задержанным оказался ФИО1, который пояснил, что находящийся рядом на земле сверток принадлежит ему, внутри – наркотики. Сверток изъяли, составили протокол, замечаний указано не было (л.д.84-86).

Все показания свидетелей были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников судебного заседания.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 06 час. 00 минут до 06 час. 25 мин. на участке местности расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д» 

<

адрес> на поверхности земли ближе к проезжей части был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой зипперс неизвестным веществом внутри него, упакован в сейф- пакет №, с пояснительной надписью (л.д. 10-11,12-13);

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят телефон марки Honor (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство: «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,77 г. (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство: «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,74 г. (л.д.57-59); 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: сейф – пакет № в который упакован остаток вещества, массой 1,71 г.; смывами ФИО1, смыв защечной эпителии, пакетом с застежкой; сотовый телефон марки Honor в синем корпусе имей:№, принадлежащий ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-65, 70-71);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1, указал на участок местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес> «Д» 

<

адрес> где, он обнаружил и забрал одну закладку (л.д. 38-42, 43-44).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 судимости не имеет, на учетах не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сейф-пакеты с остатками наркотического средства, смывы с рук, - уничтожить,

- сотовый телефон марки Honor в синем корпусе имей: №, принадлежащий ФИО1, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, осмотрены, приобщены, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по 

<

адрес> в доход государства:

УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 165601001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

БИК 04920501

ОКТМО 92701000 

р/с 40№

КБК 18№ – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на уничтожение вещественного доказательства – сейф-пакета с остатками наркотического средства.

Указать в резолютивной части приговора на то, что вещественные доказательства: сейф-пакеты с остатками наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,71 грамма, первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранении в названном органе до разрешения выделенного материалам дела по существу.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об уничтожении вещественного доказательства – бумажного конверта, с пояснительной надписью «изъят смыв защечной эпителии ФИО1», находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>.

Тот же приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – мобильного телефона марки «Honor» - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке статьи 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров