Дело № 2-224/2024 (№ 2-3014/2023)

УИД 59RS0035-01-2023-004060-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Попова А.Б., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог воспользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании поручения № от 

<

дата> к агентскому договору № № от 

<

дата>, был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приёма-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчёту, задолженность ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 79 822,12 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 123 735,91 руб.; неустойка (пени) – 4 756 руб.; прочие платы – 0,00 руб. Ранее, по заявлению ответчика был отменён судебный приказ. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2011 года по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 208 314,03 руб., в том числе: основной долг – 79 822,12 руб.; проценты – 123 735,91 руб.; неустойка (пени) – 4 756 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, в иске просил отказать. Пояснил, что в августе 2011 года он заключил с ЗАО «Связной Банк» договор банковской карты, карту активировал, совершал по ней расходные и приходные операции до 2013 года. В июле 2013 года срок действия карты истек. С заявлением о выдаче новой карты он в ЗАО «Связной Банк» не обращался, срок действия карты не продлевался, новую карту он не получал.

Представитель ответчика – адвокат Попов А.Б. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Просил исковые требования ООО «Нейва» оставить без удовлетворения. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. 

На основании указанного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 мог пользоваться заёмными денежными средствами.

Срок действия карты – 07.2013, лимит кредитования – 80 000 руб., процентная ставка – 24 %, минимальный платёж – 5 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца Дата начала использования карты – 

<

дата>.( л.д. 8)

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

Согласно п. 12 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк, введённых в действие с 01 марта 2011 года, договор действует в течение неопределённого срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» на основании поручения № от 

<

дата> к агентскому договору № от 

<

дата>, был заключён договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приёма-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 

В силу п. 1.4 Договора цессии в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Уступка прав требования оплачена и состоялась.

Исходя из уведомления об уступке права с требованием о возврате долга задолженность по кредитному договору сформирована по состоянию на 15 января 2019 года, что отражено в Приложении № 1 к акту приема-передачи от 

<

дата> к договору № уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>, под номером № поименован ФИО1 с информацией о наличии задолженности.

ФИО1 оплату по кредитному договору не произвёл, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 на 07 ноября 2023 года составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 79 822,12 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 123 735,91 руб.; неустойка (пени) – 4 756 руб.; прочие платы – 0,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Иного расчета, доказательств прекращения действия договора суду не представлено.

Также судом установлено, что 16 сентября 2021 года ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

05 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Нейва» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере с 15 января 2019 года по 23 августа 2021 года в размере 167 724,44 руб., в том числе основного долга – 79822,12 руб., процентов за пользование займом – 81432,39 руб., неустойки (штрафов, пени) – 4756 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 277,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> вышеуказанный судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который был подан 10 ноября 2023 года. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрено ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о выдаче банковской карты было оформлено ФИО1 

<

дата>. В заявлении также указано, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указанием Банка России «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» от 13 мая 2008 года № 2008-у, ЗАО «Связной Банк» уведомляет, что при расчёте полной стоимости кредита по кредитным картам учтены следующие параметры: срок действия карты: 

<

дата>, лимит кредитования – 80 000 руб., процентная ставка – 24 %, минимальный платёж – 5 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, дата начала использования карты – 

<

дата>, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт: 600 руб., полная стоимость кредита – согласно приведённым выше условиям и параметрам расчёта составляет 27,754232%.

Исходя из буквального толкования положений договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определён размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

В уведомлении об уступке права с требованием о возврате долга задолженность по кредитному договору указана по состоянию на 

<

дата> и составила 117 863 руб., в том числе: основной долг – 79 822,12 руб.; проценты за пользование кредитом – 31 570,95 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 4 756 руб.; прочая задолженность (судебные расходы, комиссии) – 1 713,93 руб. Данное требование отправлено в адрес ответчика 26 февраля 2019 года.

Согласно представленному расчёту задолженность на 07 ноября 2023 года составляет 208 314,03 руб., по состоянию на 15 января 2019 года – 116 149,07 руб., по состоянию на 25 декабря 2018 года – 117863 руб.

Согласно п. 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) после присоединения клиента к договору и открытия СКС клиенту выдается карта. 

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента. Персонализированная карта выпускается/перевыпускается на основании заявления или заявления на выпуск/перевыпуск карты, оформленного и направленного клиентом в банк (п. 4.7-4.9).

В соответствии с п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договор действует в течение неопределённого срока.

На неоднократные запросы суда подробный расчёт задолженности, выписки по счёту ФИО1 истцом, конкурсным управляющим Связной Банк (АО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для применения исковой давности.

Из объяснений ответчика судом установлено, что приходные и расходные операции по банковской карте были им совершены до 2013 года. Сведений о дате произведённого ответчиком последнего платежа, материалы дела не содержат и истцом и 3-м лицом, несмотря на неоднократные запросы суду не представлено.

С учетом доводов ответчика, имеющихся в деле доказательств, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Исходя из условий заключенного договора, размера ежемесячного платежа, доводов ответчика о совершении последних операций по карте в 2012 году, отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком новой карты после июля 2013 года, совершения им операций по карте после истечения срока действия карты, полученной в августе 2011 года, кредитные обязательства в полном объеме ответчиком должны быть исполнены не позднее 15 декабря 2015 года.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора, пояснений ответчика, даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен. 

При этом суд учитывает, что перемена стороны в обязательстве не изменяет исчисление срока исковой давности, а обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа также было осуществлено за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для обращения истца в суд с иском в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 10 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Нейва» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5283,14 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 208 314,03 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5283,14 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (28 февраля 2024 года).

Судья Шатуленко И.В.