Дело № 2-2294/2024

73RS0025-02-2024-000395-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 24 июля 2024 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Старомайнского района Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивировали тем, что они являются сособственниками двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по 49/600 доли у каждого, общей площадью 77,4 кв.м, с кадастровым №.... (свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2010 серии №....; серии №....; кадастровая выписка от 25.06.2024 №....).

С 07.10.2002 в данном жилом помещении в качестве члена семьи была зарегистрирована ФИО3, являющаяся женой сына истцов П.А.А., умершего 

<

...>.

С 03.04.2012 в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована внучка истцов, дочь ФИО3 и сына истцов П.А.А. - ФИО4, 

<

...> г.р.

Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: 

<

...>, никогда не проживали в данном жилом доме, не осуществляли платежи за коммунальные услуги.

По настоящее время ответчики числятся зарегистрированными в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении, не сняты с регистрационного учета. Неоднократные устные обращения истцов к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета, были проигнорированы. Ответчики, несмотря на отсутствие оснований для постоянной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, продолжают быть зарегистрированными в данном доме, при этом фактически жилым помещением не пользуются, личных вещей в жилом помещении не имеют. 

Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, со снятием их с постоянного регистрационного учета. Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России Чердаклинский снять ответчиков ФИО3, 

<

...> года рождения, ФИО4, 

<

...> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

...>. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики бремя содержания дома и оплату за коммунальные услуги не производят. Личных вещей в доме не имеют. Оплата за газ, электроэнергию не производят. Оплата производится по счетчикам. За воду, - по нормативу. Отношения с ответчиками не поддерживают. В связи с их регистрацией, им не возвращаются деньги за коммунальные услуги как инвалидам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что не проживание в доме носит вынужденный характер, т.к. истцы не считают их членами семьи. После смерти мужа, она вступила в права наследования на его долю в жилом доме и полагает, что имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении. При жизни ее супруг давал родителям деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время, она обратилась в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о разделе лицевых счетов. Ответов пока не поступило. Правообладателями данного спорного жилого помещения также являются дочь и внуки истцов. Всего в настоящее время 6 собственников, которые также не несут бремя содержания, но являются зарегистрированными по данному адресу. Ее дочь – ФИО4 снялась с регистрационного учета с данного адреса в 2023 году, т.к. истцы не признают ее членом семьи. Просила в удовлетворении требований к ней отказать. ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя МО МВД «Чердаклинский». 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истцов ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, являются ФИО1, ФИО2 (что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2023.

В указанном жилом помещении, с 07.10.2002 года, с согласия собственников, в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО3, являющаяся супругой сособственника спорно жилого помещения П.А.А.

П.А.А. умер 

<

...> в 

<

...>, что подтверждается свидетельством о смерти №.... выданным 11.08.2023.

Согласно материалов наследственного дела, заведенному нотариусом нотариального округа 

<

...> после смерти П.А.А., его наследниками по закону являлись его жена ФИО3, дочь ФИО4, мать- ФИО1 и отец- ФИО2

ФИО4, ФИО1 и ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающиеся им по закону ( заявление №.... от 06.07.2023 и №.... от 17.07.2023 соответственно).

Ответчица ФИО3 вступила в наследство и приняла наследственное имущество.

В наследственную массу, после смерти П.А.А., в том числе, вошли 49/600 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является сособственником жилого помещения в отношении которого истцы требуют о признании её утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета. 

Поскольку ФИО3 является собственницей доли спорного жилого дома, то основания, для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу и признании утратившей право пользования данным жилым помещением отсутствуют.

Следовательно, заявленные исковые требования в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области 19.07.2024 представлены сведения, из которых следует, что ФИО4, 

<

...> г.р., уроженка 

<

...>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>, с 11.10.2023 по настоящее время.

Следовательно, ФИО4 с 11.10.2023 в добровольном порядке снята с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.