№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабелькова В.Б., 

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (Котелевской) ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным снятием ФИО2 с регистрационного учета. 

В предварительное судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, на основании которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований к ФИО3 (Котелевской) ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (Котелевской) ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья: Кабелькова В.Б.