дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истца -представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 12 января 2018г., 

рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома квартиры, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделении в счет принадлежащей ? доли жилого помещения квартиры.

В обосновании иска указано, что истцы являются сособственниками ? доли жилого дома по 

<

адрес>, указанное имущество принадлежит им по договору от 4 августа 2017г. Соглашение о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд, произвести выдел ? доли в виде квартиры №1, общей площадью 36,6 кв. метров, состоящей из коридора №1, площадью 5,5 кв. метров, жилой комнаты №2, площадью 13,4 кв. метров, жилой комнаты №3, площадью 6,4 кв. метров, кухни №4, площадью 6,8 кв. метров, кладовой №5, площадью 2,4 кв. метров, коридора №6, площадью 2,1 кв. метров.

Истец-представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>.

Истцам ФИО1, ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома от 4 августа 2017г. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 17 августа 1992г., зарегистрированным в БТИ 25 августа 1992г., ФИО7, ФИО4 передана другая ? доля указанного жилого дома. Наследником ФИО7 является ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

По заключению строительно-технического эксперта Центра экспертизы и оценки ИП от 21 мая 2018г. разработан вариант раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями по ? по фактически сложившемуся порядку пользования. ФИО1, ФИО2 выделяется квартиры №1, общей площадью 36,6 кв. метров, состоящая из коридора №1, площадью 5,5 кв. метров, жилой комнаты №2, площадью 13,4 кв. метров, жилой комнаты №3, площадью 6,4 кв. метров, кухни №4, площадью 6,8 кв. метров, кладовой №5, площадью 2,4 кв. метров, коридора №6, площадью 2,1 кв. метров. При произведенном разделе жилого дома работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел жилого дома в соответствии с идеальной долей истцов ( ?) в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии со сложившимся порядком технически возможен. Выплата денежной компенсации не требуется. Суд считает приемлемым вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который, наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, удобства пользования жилыми и хозяйственными помещениями; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей совладельцев в праве собственности на дом. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выделе части жилого дома, согласно которому квартира №1 выделяется в общую долевую собственность истцам по ? доле каждому.

Раздел дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности. По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить ФИО2, ФИО1 в счет принадлежащей ? доли жилого дома квартиру №1, и признать право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру №1, общей площадью 36,6 кв. метров, состоящую из коридора №1, площадью 5,5 кв. метров, жилой комнаты №2, площадью 13,4 кв. метров, жилой комнаты №3, площадью 6,4 кв. метров, кухни №4, площадью 6,8 кв. метров, кладовой №5, площадью 2,4 кв. метров, коридора №6, площадью 2,1 кв. метров по 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018г.