Дело № 2-2736/2019

64RS0043-01-2019-003337-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 Plus, imei № по цене 55 550 руб. 19 коп. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: телефон перестал включаться. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком. 

Для подтверждения наличия недостатка в товаре истцом проведена досудебная экспертиза, согласно экспертному исследованию №ЭР от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3 ФИО11 в представленном телефоне обнаружен недостаток – исследуемый объект не включается, данный дефект эксперт определяет как скрытую производственную неисправность, которая проявилась в процессе эксплуатации устройства.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца о возврате денежных средств ответчиком дан ответ, согласно которому истцу предложено обратиться в магазин по месту покупки товара для проведения проверки качества. 

ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «Про-Сервис» проведена проверка качества телефона марки Apple iPhone 7 Plus, imei №, согласно которой заявленный дефект (не включается телефон) подтвержден, в аппарате присутствуют следы вскрытия и внешнего механического воздействия на нижнюю часть корпуса. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, в случае невозможности осуществления возврата денежных средств истец просил осуществить устранение недостатка или компенсировать размер денежных средств, необходимых для устранения недостатка, указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ответ на указанную претензию дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку при проведении проверки качества телефона установлено, что обнаруженный дефект возник в результате нарушения истцом правил эксплуатации товара. Истцу предложено обратиться к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ», с которой у истца заключен договор на дополнительное сервисное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит осуществить возврат денежных средств, в случае невозможности осуществления возврата денежных средств истец просил осуществить устранение недостатка или компенсировать размер денежных средств, необходимых для устранения недостатка, данная претензия ответчиком не получена.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 7 Plus, imei №, заключенный между ним и ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 550 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 178 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка, полагал, что требование об устранении недостатка не должно учитываться судом, поскольку истец в досудебных претензиях одновременно заявлял альтернативные требования, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 7 Plus, imei № по цене 55 550 руб. 19 коп. 

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: телефон перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, которая согласно сведениям сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком (л.д. 17-19).

Для подтверждения наличия недостатка в товаре истцом проведена досудебная экспертиза, согласно экспертному исследованию №ЭР от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, в представленном телефоне обнаружен недостаток – исследуемый объект не включается, данный дефект эксперт определяет как скрытую производственную неисправность, которая проявилась в процессе эксплуатации устройства (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца о возврате денежных средств ответчиком дан ответ, согласно которому истцу предложено обратиться в магазин по месту покупки товара для проведения проверки качества (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «Про-Сервис» проведена проверка качества телефона марки Apple iPhone 7 Plus, imei №, согласно которой заявленный дефект (не включается телефон) подтвержден, в аппарате присутствуют следы вскрытия и внешнего механического воздействия на нижнюю часть корпуса (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств. В случае невозможности осуществления возврата денежных средств истец просил устранить возникший недостаток или компенсировать размер денежных средств, необходимых для устранения недостатка (л.д. 28).

Указанная претензия получена ответчиком согласно сведениям сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В ответ на указанную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку при проведении проверки качества телефона установлено, что обнаруженный дефект возник в результате нарушения истцом правил эксплуатации товара (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит осуществить возврат денежных средств, в случае невозможности осуществления возврата денежных средств истец просил осуществить устранение недостатка или компенсировать размер денежных средств, необходимых для устранения недостатка, данная претензия ответчиком не получена (л.д. 32).

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза с целью установления причины возникновения недостатка товара, возможности его устранения, способа, сроков и стоимости его устранения, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (далее – ООО «СЦЭ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus, imei № имеется недостаток (дефекты) заявленный в исковом заявлении: «не включается». Причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер. Недостаток имеет составная часть сотового телефона – системная плата. Данная неисправность в сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus, imei № в виде невключения устраняется путем замены системной платы. В авторизованном сервисном центре замена системной платы со сменой imei номера производится в составе абонентской радиостанции (телефона в сборе). Стоимость устранения выявленного недостатка в авторизованном сервисном центре на коммерческой основе на момент проведения экспертизы составляет сумму 27 980 руб. Каких-либо следов ремонтных работ, механических и других агрессивных воздействий в сотовом телефоне в данном исследовании не обнаружено. Сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, imei № подвергался ранее вскрытию на досудебной экспертизе, о чем свидетельствуют фотографии в материалах дела и присутствуют следы расклейки составных частей корпуса сотового телефона. Каких-либо признаков, следов намеренного повреждения, в том числе не оставляющих внешних следов в данном исследовании не обнаружено. Каких-либо внешних следов механического воздействия, в сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus, imei № в данном исследовании не обнаружено. Рыночная стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, imei № на момент исследования на основании проведенных исследований и имеющихся данных в интернет-магазинах составляет 43 690 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт поддержал выводы, изложенные в своем заключении, подтвердил, что обнаруженный в товаре недостаток является устранимым.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № товар Apple iPhone 7 относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

С учетом приведенных выше норм права, определив, что сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus относится к категории технически сложных товаров, суд исходит из необходимости выяснения того, с каким первоначальным требованием обращался истец к ответчику при выявлении в товаре недостатка и имелось ли у него законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона РФ, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «СЦЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд приходит к выводу о том, что Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток – путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что телефон Apple iPhone 7 Plus, imei № приобретен истцом за 55 550 руб. 19 коп., при этом стоимость устранения дефекта путем замены системной платы согласно экспертному исследованию составляет 27 980 руб.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения стоимость ремонта составляет 50,37%, что нельзя отнести к размеру, приближенному к его стоимости или превышающему эту стоимость, доказательств иной стоимости товара или иной стоимости устранения выявленного недостатка истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в приобретенном истцом товаре существенного недостатка. Доказательств обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Также не находит своего подтверждения довод стороны истца о том, что приобретенный товар был выпущен в ограниченной серии, в настоящее время продажа аналогичного товара не осуществляется, что приводит к невозможности устранения выявленного недостатка, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что выявленный недостаток в товаре является устранимым путем замены системной платы.

Таким образом, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар.

Анализируя требования истца о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, суд приходит к следующему.

В направленных в адрес ответчика претензиях, истец одновременно с требованием о возврате денежных средств просил в случае невозможности осуществления возврата денежных средств осуществить устранение недостатка товара или компенсировать размер денежных средств, необходимых для устранения недостатка, т.е. истцом в претензии одновременно были заявлены альтернативные требования. Однако по смыслу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара отказ от исполнения договора и возврат стоимости товара являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара, отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона, ссылаясь на наличие в товаре существенного недостатка, при рассмотрении настоящего гражданского дела в рамках проведенной судебной экспертизы наличие существенного недостатка подтверждено не было, что лишило истца права требования возврата денежных средств. 

Однако указанное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться с претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатка товара.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлены претензии, врученные ответчику в период рассмотрения настоящего гражданского дела судом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленным претензиям и ответам на них ответчик отказывал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств и устранении недостатка, в связи с наличием в товаре механических повреждений. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они правового значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют, поскольку предъявлены продавцу после обращения потребителя в суд.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания неустойки в силу положений ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» служит нарушение продавцом сроков исполнения законных требований потребителя. 

По результатам рассмотрения основного требования потребителя, суд пришёл к выводу, что покупатель не имел права требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку обнаруженный им недостаток технически сложного товара не является существенным, таким образом, действия продавца, выразившиеся в неудовлетворении требований истца, не противоречили требованиям закона. Основания для взыскания неустойки в данном случае отсутствуют.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае причинения его потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

В ходе судебного заседания не было установлено нарушения ответчиком ООО «Сеть Связной» предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 ФИО13., поскольку у последнего отсутствовало право на обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Не подлежит взысканию и штраф в пользу потребителя в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку штраф подлежит взысканию только в случае удовлетворения законных требований потребителя, а по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО1 ФИО14 отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, досудебного исследования и почтовых расходов.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Стоимость проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина