Дело № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей – судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре: Кунакбаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Глазыриной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЮМАГУЛОВА

М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество М. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное выше время в указанном месте, стеклянной тарой объемом 

<

данные изъяты> литра разбил стекло входной двери, после чего незаконно проник в помещение магазина, где из холодильника похитил: сельдь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм весом 

<

данные изъяты> грамм в количестве одной штуки, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля, сельдь «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм весом 

<

данные изъяты> грамм на сумму 

<

данные изъяты> рубля, торт марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая М. в подготовительной части, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевшая представила данное заявление, мотивируя свое ходатайство, потерпевшая сообщила, что материальный ущерб ей возмещен, подсудимого она, ввиду принесенных извинений и возмещения ущерба, простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого - адвокат Фаизов Р.М. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирились с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая сообщила, что реально материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый попросили у нее прощение, которые потерпевшая приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей М., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: