1-720/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московской области П.С.В,,

адвоката С.В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Мельниковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут, К.В.Н., находясь в подвальном помещении 

<

адрес> по ул. КСЗ в 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, совместно с ранее знакомым ему Г.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на его убийство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, нанес Г.А.С. не менее 4 ударов руками и ногами в область лица, груди и шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, причинил Г.А.С. следующие телесные повреждения: 

- переломы щитовидного хряща гортани слева и справа, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, переломы дуги перстневидного хряща справа и слева, перелом пластинки перстневидного хряща, отёк слизистой оболочки гортани, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с п. «6.1.5» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- сгибательные переломы 2-7 рёбер справа и 2-6 рёбер слева по передним подмышечным линиям без нарушения каркаса грудной клетки, которые по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития №н расцениваются как причинившие средний вред здоровью;

- подкожное кровоизлияние в лобной области, кровоизлияние в правой височной мышце, которые в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н., вреда здоровью не причинили. 

Смерть Г.А.С. наступила в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в подвальном помещении 

<

адрес> по ул. КСЗ 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, от тупой травмы шеи с переломом хрящей гортани, осложнившейся отеком слизистой оболочки гортани с развитием механической асфиксии. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К.В.Н., данных на предварительном следствии, следует, что с августа 2019 года проживает в рабочем доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Раменский, 

<

адрес>. Работает разнорабочим на строительных объектах 

<

адрес> и Московской области. Вечером ДД.ММ.ГГ на железнодорожной станции Красково он встретился с ранее ему знакомыми Б.В.В. и К.А.П. Приобретя в магазине алкогольную продукцию, они направились в подвальное помещение 

<

адрес> мкр. КСЗ, где стали распивать приобретенную водку. Выпив примерно 3-4 бутылки, они решили пойти на улицу погулять, где встретили Г.А.С., с которым они ранее были знакомы. Последний также как и они, вел «бродячий» образ жизни. Они предложили Г.А.С. выпить, на что последний согласился. Вернувшись в подвал, они начали все вместе распивать спиртное, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГ они весь день проспали в подвале, а проснувшись в вечернее время, вновь стали употреблять водку. ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 30 минут, он (ФИО1) проснулся от того, что Г.А.С. положил руку сверху на его половой орган. Он оттолкнул Г.А.С. и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они поднялись, и он нанес Г.А.С. один удар кулаком в область лица. От удара Г.А.С. упал на спину. После этого у него возник умысел на убийство Г.А.С. Для этого он взялся руками за трубу, расположенную сверху под потолком и стал ногами прыгать на области головы, шеи и грудной клетки Г.А.С., примерно 4-6 раз. В этот момент проснулся Б.В.В. и оттащил его, но Г.А.С. уже лежал без явных признаковых жизни, не дышал и из его рта текла кровь. Примерно в 00 час 50 минут он с Б.В.В. разбудили К.А.П., собрали свои вещи и ушли. Дождавшись утра, с железнодорожной станции «Красково» они уехали в Москву на электричке. ДД.ММ.ГГ рано утром вблизи ЖД станции ФИО2 он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 138-142, 146-149, 169-172);

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке его показаний на месте с участием защитника и понятых, протокол которой исследован в судебном заседании (том 1, л.д. 150-159).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Г.Н.В. показала суду, что с 2007 года по 2018 год она состояла в браке с Г.А.С., от брака имеют одного несовершеннолетнего ребенка. В июне 2018 года они расторгли брак, так как Г.А.В. употреблял наркотические средства и алкоголь, постоянно был в неадекватном состоянии. Примерно ДД.ММ.ГГ, в вечернее время она созванивалась с Г.А.В., он рассказал, что у него болит поджелудочная железа. Г.А.В. сообщил, что в данный момент проживает в каком-то гараже в 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области с бомжами. ДД.ММ.ГГ она стала звонить Г.А.В. на №, но абонент был недоступен. В вечернее время ДД.ММ.ГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что обнаружили Г.А.В. в подвальном помещении без признаков жизни. По характеру Г.А.В. был спокойный, очень хорошо относился к детям, в конфликтные ситуации никогда не попадал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог высказывать оскорбления. Даже после расторжения брака он оказывал ей материальную помощь на содержание ребенка. Похороны Г.А.В. осуществляла она одна.

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Б.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно с К.А.П., ФИО1 и Г.А.С. находился в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, ул. КСЗ, 

<

адрес>, где употребляли алкогольные напитки. На следующий день, ДД.ММ.ГГ, они также употребили спиртные напитки и легли спать. Выходили они из подвала только в магазин. Он проснулся ночью ДД.ММ.ГГ от шума. ФИО1 избивал Г.А.С., а именно прыгал ногами на потерпевшем в области грудной клетки, шеи и головы. Он оттащил ФИО1 и спросил, зачем тот так делает, на что ФИО1 пояснил, что Г.А.С. стал сексуально к нему домогаться, лез в брюки, обнимал. В это время проснулся К.А.К. этому времени Г.А.С. уже скончался, он не дышал, был в загустевшей крови. Они собрали свои вещи и ушли. Дождавшись утра, с железнодорожной станции «Красково» они уехали в Москву на электричке. ДД.ММ.ГГ он и К.А.П. приехали в рабочий дом в поселке Ильинский, где работали до ДД.ММ.ГГ. Примерно ДД.ММ.ГГ он и К.А.П. уехали на «бла-бла каре» в 

<

адрес>. Когда ФИО1 избивал Г.А.С., последний лежал на спине, ближе к проходу подвального помещения. ФИО1 наносил удары ногами в кроссовках. Днем, когда они были в Москве, ФИО1 стирал с кроссовок кровь. Он с К.А.П. ругали ФИО1, говорили последнему, что их всех посадят, на что ФИО1 ответил: «при чем здесь вы, я же убил». У него сложилось впечатление, что ФИО1 этим гордится (том 1, л.д. 184-189).

Аналогичные показания свидетель Б.В.В. давал при проверке показаний на месте с участием понятых, протокол которой исследован в судебном заседании (том 1, л.д. 190-202).

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Г.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГ в подвальном помещении, расположенном в 

<

адрес> по ул. КСЗ в 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области обнаружен труп Г.А.С. с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГ в ФИО3 МУ МВД России «Люберецкое» был доставлен ФИО1 Находясь в отделе полиции, ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГ в ходе ссоры убил Г.А.С. и подробно рассказал о произошедшем (том 1, л.д. 208-210). 

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля М.К.М. следует, что он в настоящее время не имеет определенного места жительства и проживает в сарае по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> совместно с Д.А,А. и С.О.Т. Примерно в декабре 2019 года, к ним стал заходить молодой человек - Г.А.С., который после распития спиртного несколько раз оставался у них на ночь. Г.А.С., рассказывал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, из дома его выгнала супруга из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. В конце декабря 2019 года к ним в гости пришли трое мужчин: К.А.П. и Б.В.В., ФИО1, с которыми он познакомился в ходе распития алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения у К.А.П. с ним произошла ссора, в процессе которой они подрались. На следующий день К.А.П., Б.В.В., ФИО1 вернулись к ним в сарай с целью помириться. Во время распития спиртного ФИО1 предложил работу в городе Сочи, якобы там есть какой-то рабочий дом. Поехать туда на работу согласился только Г.А.С., он собрал свои вещи и ушел с К.А.П., Б.В.В. и ФИО1 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Г.А.С. обнаружили мертвым в подвальном помещении 

<

адрес> по ул. КСЗ 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. Обстоятельства смерти Г.А.С. ему не известны. Знает, что указанное подвальное помещение было оборудовано для проживания, и там ночевали лица, которые также, как и он, ведут бродяжнический образ жизни (том 1, л.д. 212-215).

Аналогичные показания дал свидетель Д.А,А., показания которого оглашены с согласия всех участников судебного заседания (том 1, л.д. 223-226).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлось подвальное помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, ул. КСЗ, в котором обнаружен труп Г.А.С. с гнилостными изменениями (том 1, л.д. 33-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра являлось подвальное помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, ул. КСЗ. В ходе дополнительного осмотра изъято: 6 бутылок; горловина разбитой бутылки; 10 окурков (том 1, л.д. 45-50);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д. 128);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на место совершения преступления и показал механизм нанесения телесных повреждений с целью убийства Г.А.С. (том 1, л.д. 150-159);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б.В.В. от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, свидетель Б.В.В. подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, указал на место совершения преступления и показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 погибшему Г.А.С. (том 1, л.д. 190-202);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, опознающий Б.В.В. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на одной из фотографий, он опознает ФИО1, который ДД.ММ.ГГ в подвальном помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, ул. КСЗ нанес телесные повреждения Г.А.С. (том 1, л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.В.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель Б.В.В. изобличил ФИО1 в совершенном им преступлении (том № л.д. 160-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ГБУЗ МО «Люберецкий бюро СМЭ» изъяты срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа Г.А.С. и предметы одежды (том 2, л.д.188-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился в день совершения преступления (том 2, л.д. 236-238);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец крови (том 2, л.д.232-234);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым получены образцы буккального эпителия: Ш.Ю.М., И.С.В., Я.В.С., С.О.Т., С.О.Т., М.К.М., Д.А,А., К.Г.Г., Ч.М.В. (том 2, л.д. 194-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: 6 бутылок; горловина разбитой бутылки; 10 окурков; образец крови ФИО1; предметы одежды ФИО1; предметы одежды трупа Г.А.С.; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа; образец крови трупа Г.А.С. (том 2, л.д. 243-247);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на одежде Г.А.С.: красной футболке, синей футболке, синих джинсах, голубых джинсах, куртке обнаружена кровь человека. Установлено, что генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на красной футболке, на синей футболке, на куртке, а также из следов крови на синих джинсах относятся к мужскому генетическому полу и по всем молекулярно-генетическим системам, по которым получены устойчивые результаты типирования, одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови трупа Г.А.С., что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от Г.А.С. Расчетная (условная) вероятность того, что перечисленные биологические следы действительно произошли именно от Г.А.С. составляет более 99,9(15)%. На синих джинсах эта вероятность составляет 99,999999995% (том 2, л.д.6-30);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, на окурках, представленных на исследование, обнаружена слюна, крови не обнаружено. На горлышке от бутылки следов крови и пота не обнаружено. Определить половую и региональную природу эпителия на горлышке от бутылки не представилось возможным (том 2, л.д.36-62);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов слюны на окурках сигарет Ш.Ю.М., И.С.В., Я.В.С., С.О.Т., С.О.Т., М.К.М., Д.А,А.,К.Г.Г., Ч.М.В. (том 2, л.д.68-90);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, на рубашке, представленной на исследование, обнаружена кровь. На джинсах ФИО1, его куртке и кроссовках крови не обнаружено (том 2, л.д. 97-101);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которой установлено, что генетические признаки в препарате ДНК, выделенном из крови на рубашке относятся к мужскому генетическому полу и по всем молекулярно-генетическим системам, по которым получены устойчивые результаты типирования, одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце крови ФИО1, что указывает на то, что исследованная кровь на рубашке могла произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что эта кровь действительно произошла именно от ФИО1, составляет более 99,9(15)% (том 2, л.д.108-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.А.С. установлено: переломы щитовидного хряща гортани слева и справа, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, переломы дуги перстневидного хряща справа и слева, перелом пластинки перстневидного хряща, отёк слизистой оболочки гортани; сгибательные переломы 2-7 рёбер справа и 2-6 рёбер слева по передним подмышечным линиям без нарушения каркаса грудной клетки; подкожное кровоизлияние в лобной области, кровоизлияние в правой височной мышце. Переломы хрящей гортани могли иметь место при воздействии (воздействиях) травмирующего предмета (предметов) в область передней поверхности шеи, преимущественно в направлении спереди назад и несколько слева направо. Массивность повреждений хрящей гортани указывает на то, что они, наиболее вероятно, образовались в результате ударного воздействия (воздействий), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.5 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития №н. Двусторонние переломы рёбер по передним подмышечным линиям образовались от сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении (на что указывают ровные края переломов с наружной стороны и зубчатые краяс внутренней стороны без повреждений плевры) между тупыми твёрдыми предметами с плоской поверхностью, расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития №н. Подкожное кровоизлияние в лобной области, кровоизлияние в правой височной мышце образовались от действия тупых твёрдых предметов, особенности которых не отобразились, вреда здоровью не причинили в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н. Количество и взаиморасположение повреждений указывают на их причинение не менее чем от двух травматических воздействий в область головы, не менее чем от одного в область шеи, не менее чем от одного в область грудной клетки. Выраженные гнилостные изменения с гнилостным разрушением головного мозга не позволяют достоверно установить причину смерти. Однако, установленные повреждения в области шеи допускают возможность наступления смерти от тупой травмы шеи с переломами хрящей гортани, осложнившейся отёком слизистой оболочки гортани с развитием механической асфиксии, поэтому между повреждениями, указанными в пп. 1.1 выводов, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила за 5-7 дней до момента осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГ, на что указывают умеренно выраженные гнилостные изменения: светло-зелёный цвет кожи туловища, подтекание гнилостной жидкости из отверстий рта и носа, умеренно выраженная подкожная гнилостная эмфизема, а также отслоение надкожицы ладоней ДД.ММ.ГГ. Все повреждения причинены прижизненно в короткий промежуток времени, на что указывает их схожие морфологические признаки: блеск кровоизлияний на разрезе, отсутствие лейкоцитарной реакции. С момента причинения перелома гортани до момента смерти могло пройти несколько единиц минут, в течение которых до развития асфиксии потерпевший мог совершать самостоятельные действия, но не кричать. Локализация на разных частях и анатомических областях тела потерпевшего свидетельствует о том, что все повреждения, обнаруженные на трупе, не могли образоваться при однократном падении из положения стоя. Вероятно, в момент причинения повреждений на шее и груди потерпевший находился лёжа на спине (том 1, л.д.239-248).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние подсудимого проверялось. В отношении него проведена амбулаторная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем и речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. В связи с отсутствием клинических признаков наркомании, ФИО1 не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем говорит отсутствие характерных реакций и феноменологии указанного состояний. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии эмоциональной напряженности, вызванной конфликтом с потерпевшим, однако оно не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации, то есть не нарушало качественное восприятие и оценку подэкспертным ситуации и произвольную регуляцию и контроль им своих действий (том 2, л.д. 134-137).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствует целенаправленное нанесение ударов со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, условия его воспитания. 

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.В. о взыскании с подсудимого морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку от действий подсудимого погиб ее муж, отец её детей. При решении вопроса о сумме денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий и устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства – 6 бутылок; горловина разбитой бутылки; 10 окурков; образец крови ФИО1; предметы одежды ФИО1; предметы одежды трупа Г.А.С.; срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа; образец крови трупа Г.А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить. 

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.В. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Судья М.А. Чайковская