Дело № 2-1291/2019

УИД-59RS0001-01-2019-000234-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения в размере 1490 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата между ФИО2 и ООО «Компаунд Живаго» был заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно которому ООО «Компаунд Живаго» было обязано передать ФИО3 однокомнатную Адрес, общей площадью 37,56 кв.м., расположенную на 10-м этаже жилого дома по адресу: Адрес не позднее 4-го квартала Дата года. Цена квартиры составила 1490000 руб., оплата была произведена ФИО2 в полном объеме. Дата истцу был выдан страховой полис № №, объектом страхования по которому выступают имущественные интересы страхователя ООО «Компаунд Живаго», связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Страховая сумма составила 1490000 руб. Выгодоприобретателем по страховому полису № № является истец. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № ООО «Компаунд Живаго» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Срок действия страхового полиса не мог быть менее чем 4-й квартал 2019 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком Дата и оставлено без ответа. Таким образом, у истца имеется законное основание требовать исполнения договора страхования, взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все необходимые для страховой выплаты документы истцом были представлены, со стороны ответчика выплаты страхового возмещения не последовало, что указывает на недобросовестное поведение ответчика. Доказательства вручения ФИО2 Правил страхования ответчиком не представлены. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано по тому основанию, что ответчик был извещен о дате судебного заседания заблаговременно и имел возможность ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, по тем основаниям, что Дата истец направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением неполного комплекта обязательных документов, предусмотренных как ч. 8 ст. 15.2 ФЗ № 214-ФЗ, так и Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «СК «Респект» от Дата, с которыми обязан был ознакомить истца застройщик при заключении договора долевого участия в строительстве. К заявлению не была приложена нотариально заверенная копия договора участия в долевом строительстве, что явилось основанием для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, при этом Правила страхования не предусматривают направление страховщиком уведомления в адрес выгодоприобретателя об отсутствии документов. Дата ответчик направил истцу уведомление, ответ на которое не последовал. Спор между сторонами отсутствует, т.к. при выполнении всех требований действующего законодательства и Правил страхования, выплата страхового возмещения будет произведена выгодоприобретателю. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в п. 6 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

Судом установлено, что Дата между ООО «Компаунд Живаго» как застройщиком и ФИО2 как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее также - договор), согласно которому застройщик принимает на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение: однокомнатную Адрес общей площадью 37,56 кв. м. (далее также - жилое помещение), расположенную на 10 этаже по адресу: Адрес (далее также - объект) в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 4-й квартал 2017 года (пункт 3.1. договора).

Из пунктов 5.1.-5.2. договора следует, что цена объекта долевого строительства установлена в размере 1 490 000 руб. Оплата цены договора осуществляется участником, частично за счет собственных средств и частично за счет целевых кредитных денежных средств, в следующем порядке: 600 000 руб. оплачивается участником за счет собственных средств в срок не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора; 890 000 руб. оплачивается участником за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) согласно кредитному договору от Дата. Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита застройщику в счет оплаты объекта долевого строительства осуществляется путем перечисления указанной суммы на расчетный счет застройщика. Указанный платеж вносится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Дата договор участия в долевом строительстве № № от Дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем (л.д. 29-33).

В соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения была застрахована по договору страхования № от 26.10.2015(далее - договор страхования), заключенному с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (до переименования - ООО «Страховая компания «Респект-полис» (далее - ООО СК «Респект»), о чем выдан страховой полис № № отДата. Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, страхователем - ООО «Компаунд Живаго» (л.д. 27).

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от Дата и составляет 1490 000 рублей. Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме.

Истец оплатил цену договора участия в долевом строительстве полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ отДата, платежным поручением № от Дата, а также справкой ООО «Компаунд Живаго» от Дата (л.д. 34).

В соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» страховым случаем по договорам страхования ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Идентичное определение страхового случая содержится в п. 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО СК «Респект» от03.10.2013(далее - Правила страхования).

Из вышеуказанных положений федерального законодательства и Правил страхования следует, что страховой случай в отношении каждого выгодоприобретателя - участника долевого строительства наступает после включения его требований в реестр требований кредиторов застройщика при условии предоставления выписки из указанного реестра.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010 по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № А50-13214/2017 ООО «Компаунд Живаго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим ООО «Компаунд Живаго» утвержден ФИО4 (ИНН № регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15339, адрес для направления корреспонденции: Адрес Адрес; член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард») (л.д. 23-24).

ОпределениемАрбитражного суда Пермского края по делу № А50-13214/2017 от Дата в реестр требований кредиторов ООО «Компаунд Живаго» включено требование истца в размере 1490000 руб., возникшее в 2017 году (л.д. 21-22).

Арбитражным управляющим ООО «Компаунд Живаго» выдана выписка из реестра требований кредиторов ООО «Компаунд Живаго» на Дата для кредитора ФИО2, согласно которой требования о взыскании 1490 000 руб. включены в 3 очередь реестра требований кредиторов (л.д. 25-26).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по страховому полису ООО СК «Респект» № № от Дата страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Компаунд Живаго» по передаче истцу жилого помещения наступил страховой случай.

Согласно п. 3.6.3. договора страхования и п. 10.2. Правил страхования страхователь в течение 3-х рабочих дней с момента наступления страхового случая должен направить страховщику заявление о наступлении события с приложением следующих документов: договор (полис) страхования, нотариально заверенная копия договора участия в долевом строительстве, обязательства по которому не исполнены или ненадлежащим образом исполнены страхователем, и другие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, количество потерпевших лиц и размер страхового возмещения (которые определяются в каждом конкретном случае по соглашению сторон), а также решение суда об обращении взыскания в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» или решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с п. 11.2. Правил страхования страховая выплата осуществляется страховщиком в соответствии с договором страхования на основании: заявления страхователя на страховую выплату, страхового акта, письменной претензии выгодоприобретателя к страхователю о возмещении причиненных убытков, документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков, документов, удостоверяющих личность (для физического лица), решения суда (арбитражного суда), вступившего в законную силу.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением копии страхового полиса, решения Арбитражного суда Пермского края от Дата, выписки из реестра требований кредиторов (л.д. 35-36).

Заявление истца о страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем поступило в ООО СК «Респект»Дата.

Согласно п.п. 3.3.2. и 4.2 договора страхования, а также п.п. 10.3 и 11.3 Правил страхования страховщик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов обязан оформить страховой акт и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта произвести страховую выплату. В соответствии с п. 11.8 Правил страхования решение об отказе в страховой выплате принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия страховщиком данного решения, вынесенного в пределах 5-ти рабочих дней с момента получения документов. При этом, в соответствии с п. 10.4 Правил страхования все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая должны быть исполнены страховщиком не позднее 30-ти календарных дней с момента получения страховщиком документов. Следовательно, срок для добровольного удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения истек в любом случае не позднееДата. Страховое возмещение на дату предъявления иска ООО СК «Респект» не выплачено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО СК «Респект» не удовлетворило поданное истцом заявление о страховой выплате в добровольном порядке и тем самым нарушило право истца, как потребителя услуги, на получение страхового возмещения, предусмотренное ст.15.2 Федерального закона от30.12.2014№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договором страхования и договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение п. 10.2. Правил страхования не представил нотариально удостоверенную копию договора участия в долевом строительстве, суд находит необоснованным, поскольку данная обязанность установлена для страхователя. В соответствии с подп. 9.2.1. п. 9.2. Правил страхования страховщик обязан ознакомить страхователя с Правилами страхования и вручить ему один экземпляр Правил, на основании которых заключен договор страхования. Доказательства ознакомления истца с Правилами страхования, направления истцу уведомления о необходимости представления нотариально удостоверенной копии договора участия в долевом строительстве ответчиком не представлены. 

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, указанные в ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом представлены в полном объеме, что подтверждено доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец требует взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку считает, что действиями ответчика, допустившего нарушение прав истца при ненадлежащем исполнении условий договора страхования, ему причинен моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком права ФИО2 на получение страхового возмещения, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что возникшие правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец имела намерение приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то она как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в её пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из расчета подлежащих взысканию сумм в пользу истца, такой штраф составляет 747 500 руб., из расчета: (1490000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 373 750 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО СК «Респект» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 500 руб., из расчета: 13200 руб. + 300 руб., произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19., п. 1 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1490000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 373 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова 

Мотивированное решение изготовлено Дата.