Дело №2-81/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.

при секретаре Шептун О.А., 

с участием помощника прокурора Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е., 

адвоката Тюменева К.Б., ордер №****** от 25.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуре Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 13.09.2018 года постановлением ст. следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области С. А.Н., прикомандированному к Зимовниковскому межрайонному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, прекращено уголовное дело ****** в отношении подозреваемого ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Уголовное дело в отношении истца было возбуждено 20.12.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. В результате указанных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда истец находился в статусе подозреваемого полгода. До возбуждения уголовного дела, почти год проводилась проверка сообщения о якобы совершенном преступлении. Все это для истца повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него и расследованием уголовного дела, нарушило его и личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя; деловая репутация. Нарушение данных неимущественных прав причинило ему нравственные страдания, поскольку он переживал и испытывал чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию по ложному заявлению неоднократно судимого К., подкрепленного незаконными действиями прокуратуры и суда по поводу незаконного внесения в протокол судебного заседания фраз, которых он не говорил в судебном заседании, и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения, полгода постоянно находился в стрессовом состоянии, испытывал сильное эмоциональное волнение, связанное с обвинением в противоправном деянии, которого он не совершал. Также он плохо спал, испытывал проблемы с приемом пищи, у него возникали головные боли, приходилось принимать успокоительные таблетки и таблетки от головной боли. Уголовное преследование дискредитировало его в глазах знакомых, коллег, клиентов и даже друзей, поскольку он работает адвокатам и уголовное дело получило огласку, по делу допрашивались другие адвокаты, сотрудники конвойной службы полиции, секретарь судебного заседания и т.д. Он сильно переживал, что и незаконное, что уголовное преследование повлияет на его репутацию при осуществлении профессиональной деятельности в качестве адвоката. Истец просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца адвокат Тюменев К.Б., представляющий интересы истца ФИО1 на основании ордера №****** от 25.12.2018 года, в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда представителем ответчика были представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - Прокуратуры Ростовской области – помощник прокурора Орловского района Ростовской области Подолякина Н.Е., действующая по доверенности №8-14-2019 от 17.01.2019 года, полагала необходимым отказать в удовлетворении искового требования в изложенной редакции и вынести решение о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – заместитель руководителя Зимовниковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО3, действующий по доверенности от 17.01.2019 года, полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку были все основания для возбуждения уголовного дела. В ходе проведенного предварительного следствия был установлен факт непричастности. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, объявление не предъявлялось. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

В соответствии со ст.136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что приведенное правовое положение закона применимо в том случае, когда органы, осуществляющие уголовное преследование, являются государственными органами или должностными лицами.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 года постановлением ст. следователя следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области С. А.Н., прикомандированному к Зимовниковскому межрайонному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, прекращено уголовное дело ****** в отношении подозреваемого ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. 

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 20 декабря 2017 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области К. С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ (л.д.47-48).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении – заявление К. о неправомерных действиях адвоката ФИО1, выраженных в оскорблении его как участника судебного разбирательства.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие в материале проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ в действиях ФИО1

В качестве подозреваемого истец был допрошен 22.05.2018 года (л.д. 58-64); проведены очные ставки, а именно: 1. 27.08.2018 года в помещении ОМВД России по Орловскому району по адресу: ******, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П. в период времени с ****** часов ****** минут по ****** часов ****** минут (л.д.79-83), 2. 30.08.2018 года в помещении ОМВД России по Орловскому району по адресу: ******, между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К. в период времени с ****** часов ****** минут по ****** часов ****** минут (л.д.84-88).

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось на протяжении более шести месяцев.

Следует отметить, что материалы уголовного дела не содержат доказательств применения к истцу меры пресечения (заключения под стражей, домашний арест, подписка о невыезде, личное поручительство и иные меры процессуального принуждения), учитывая, что согласно п. 1 ст. 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Также, материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении в ходе уголовного расследования в отношении ФИО1 таких следственных мероприятий, как выемка, задержание подозреваемого, обыск в жилище.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Размер компенсации морального вреда, определяется правилами предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание следующее: согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", фактические обстоятельства дела, а именно факт незаконного уголовного преследования, проведенный в ходе уголовного расследования объем следственных мероприятий (выемка, задержание, обыск в жилище), длительность уголовного преследования, характер причиненных истцу в связи с указанными действиями нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, индивидуальные особенности истца, являвшегося на момент возбуждения уголовного дела адвокатом

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Оценивая характер и объем испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования на протяжении полугода был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находясь в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Согласно п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вред, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С письменными возражениями, представленными в материалы дела представителем Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, непосредственно причинивший вред истцу, что сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей не обоснована, не доказана и явно завышена, требует обоснования ее размера, доказывания того, что именно эта сумма является достаточной и соответствует требованиям разумности и справедливости, суд согласиться не может, поскольку это противоречит действующему законодательству. Сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, длительность всего уголовного преследования в целом, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в данной части, принимая во внимание данные о личности истца, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ростовской области, третьим лицам Прокуратуре Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Председательствующий судья: