Дело № 1-346/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретарях Байчуриной Р.М., Иванкиной А.В., помощнике судьи Карпенко А.О., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Дыбковой В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфы Мансурова А.А.,

защитника адвоката Кашаповой Э.Р.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени до 03 января 2022 года по результатам аукциона в электронной форме между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 43 города Уфа (далее - ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа) – заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - ИП ФИО5) – исполнитель, был заключен государственный контракт № и № на оказание услуг по обеспечению транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии, и обратно. 

В соответствие с которым ИП ФИО5 в любое время суток обязан был обеспечивать предоставление необходимого количества исправных транспортных средств, с водителями по указанным Заказчиком адресам и в указанное время. Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять Заказчику отчет, о выполнении заказов, в котором отражать информацию о выполненных за отчетный период заказах (по каждому заказу должны быть указаны дата и время выполнения заказа, маршрут поездки, километраж, ФИО пациента, номер телефона пассажира), срок согласования которого между сторонами должен происходить в течение 3 дней с момента получения Заказчиком отчета посредством факсимильной, электронной, почтовой и других видов связи. По требованию Заказчика ИП ФИО5 должен был предоставлять документы, подтверждающие фактические расходы, а также лицензии, разрешения и сертификаты, относящиеся к выполнению заказов. За 20-30 минут до подачи транспортного средства информировать пассажира о том, что для выполнения назначенного заказа направляется транспортное средство (марка, цвет и государственный номер). 

Исполнитель вправе был требовать своевременного подписания Заказчиком в БИС документа о приёмке оказанных услуг по настоящему Контракту на основании сформированных Исполнителем в ЕИС документов о приёмке оказанных услуг, а также своевременной оплаты оказанных услуг. 

В свою очередь Заказчик принял на себя обязательства сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с Контрактом. При обнаружении уполномоченными контролирующими органами несоответствия объема и стоимости оказанных Исполнителем услуг по Акту оказанных услуг, вызвать полномочных представителей Исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

ИП ФИО5, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана в период времени с 03 января 2022 года по 29 июля 2022 года стал умышленно вводить в заблуждение ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа о том, что занимается транспортировкой пациента ФИО28., страдающего хронической почечной недостаточностью, от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии, и обратно, не имея при этом намерения оказать услуги транспортировкой пациента ФИО28., а именно:

-о транспортировке ФИО28 3,5,7,10,12,14,17,19,21,24,26,28,31 января 2022 года, предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 01 от 31.01.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 5138,64 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил;

-о транспортировке ФИО28 2,4,7,9,11,14,16,18,21,23,25,28 февраля 2022 года, предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 02 от 16.03.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 4743,36 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил;

-о транспортировке ФИО28 2,4,7,9,11,14,16,18,21,23,25,28,30 марта 2022 года, предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 03 от 14.04.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 5138,64 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил;

-о транспортировке ФИО28 1,4,6,8,11,13,15,18,20,22,25,27,29 апреля 2022 года, предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 04 от 25.05.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 4683,12 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил;

-о транспортировке ФИО28 2,4,6,9,11,13,16,18,20,23,25,27,30 мая 2022 года, предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 05 от 16.06.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 4683,12 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил;

-о транспортировке ФИО28 1,3,6,8,10,13,15,17,20,22,24,27,29 июня 2022 года, предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 02 от 08.07.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 6785,74 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил;

-о транспортировке ФИО28 1,4,6,8,11,13,15,18,20,22,25,27,29 июля 2022г., предоставив ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, акт оказания услуг № 03 от 17.08.2022 года, согласно которого на банковский счет № ИП «ФИО5» ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме 6785,74 рублей, которые таким образом ФИО5 получил и похитил.

Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Министерству здравоохранения РБ, в вышеуказанных суммах, путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, выслушав всех участников процесса, приходит к выводу, что вина подсудимого не доказана.

Так, судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем - исполнитель, по результатам аукциона 11 января 202 года, заключил государственный контракт №.2021 с ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа – заказчик на оказание услуг по обеспечению транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии, и обратно, со сроком оказания услуг по 31 декабря 2022 года с максимальным значением цены контракта 826 800 рублей, а потом 27 июня 2022 года заключил аналогичный государственный контракт № с ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа со сроком оказания услуг по 31 декабря 2022 года с максимальным значением цены контракта 1 873 200 рублей. 

В соответствие с которыми ИП ФИО5 в любое время суток обязан был обеспечивать предоставление необходимого количества исправных транспортных средств, с водителями по указанным Заказчиком адресам и в указанное время. Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять Заказчику отчет, о выполнении заказов, в котором отражать информацию о выполненных за отчетный период заказах (по каждому заказу должны быть указаны дата и время выполнения заказа, маршрут поездки, километраж, ФИО пациента, номер телефона пассажира), срок согласования которого между сторонами должен происходить в течение 3 дней с момента получения Заказчиком отчета посредством факсимильной, электронной, почтовой и других видов связи. По требованию Заказчика предоставлять документы, подтверждающие фактические расходы, а также лицензии, разрешения и сертификаты, относящиеся к выполнению заказов. За 20-30 минут до подачи транспортного средства информировать пассажира о том, что для выполнения назначенного заказа направляется транспортное средство (марка, цвет и государственный номер). 

Исполнитель вправе был требовать своевременного подписания Заказчиком в БИС документа о приёмке оказанных услуг по Контракту на основании сформированных Исполнителем в ЕИС документов о приёмке оказанных услуг, а также своевременной оплаты оказанных услуг. 

В свою очередь Заказчик принял на себя обязательства сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с Контрактом, актом оказанных услуг или структурированным документом. При обнаружении уполномоченными контролирующими органами несоответствия объема и стоимости оказанных Исполнителем услуг по Акту оказанных услуг, вызвать полномочных представителей Исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

При этом ИП ФИО5, выигравшему аукцион, сотрудниками ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа в конце декабря 2021 года был передан список пациентов, страдающего хронической почечной недостаточностью, прикрепленных к ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа, для осуществления транспортировки их от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии, и обратно, среди которых был пациент ФИО28., который услугами транспортировки не стал пользоваться, поскольку добирался с места своего жительства по адресу 

<

адрес> до медицинского учреждения, расположенного по адресу 

<

...> для получения медицинской помощи, самостоятельно. 

Вместе с тем, наряду с данным списком, в начале января 2022 года ответственным лицом ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа в устной форме по телефону одному из диспетчеров, работающих у ИП ФИО5, занимающихся организацией транспортировки пациентов, а именно вызовом им автомобилей такси, осуществлением телефонных звонков пациентам с сообщением сведений о времени и марки прибывшего автомобиля, были переданы сведения пациента ФИО31., страдающей хронической почечной недостаточностью, прикрепленной к ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа, для необходимости осуществления её транспортировки, наряду с другими пациентами, на медицинские процедуры, от места её фактического проживания по адресу 

<

адрес> до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии до медицинского учреждения ООО «Лабратория гемодиализа» по адресу 

<

...> и обратно.

В результате чего, ИП ФИО5, на основании вышеприведенных контрактов, заключенных с ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, были оказаны услуги транспортировки пациента ФИО31 от места её фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии, а именно: 3,5,7,10,12,14,17,19,21,24,26,28,31 января 2022 года, 2,4,7,9,11,14,16,18,21,23,25,28 февраля 2022 года, 2,4,7,9,11,14,16,18,21,23,25,28,30 марта 2022 года, 1,4,6,8,11,13,15,18,20,22,25,27,29 апреля 2022 года, 2,4,6,9,11,13,16,18,20,23,25,27,30 мая 2022 года, 1,3,6,8,10,13,15,17,20,22,24,27,29 июня 2022 года, 1,4,6,8,11,13,15,18,20,22,25,27,29 июля 2022 года. 

Однако, ИП ФИО5 были ошибочно представлены в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа сведения о транспортировки в указанные дни пациента ФИО28, а ни ФИО31, от места жительства ФИО28 по адресу 

<

адрес> до медицинского учреждения, расположенного по адресу 

<

...> и за транспортировку ФИО28, а ни ФИО31, перевозка которой фактически осуществлялась и не оплачивалась поликлиникой, при этом, каждый раз на более значительное расстояние, чем осуществлялась бы перевозка ФИО28, ИП ФИО5 от ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа на банковский счет № по актам оказания услуг: № 01 от 31.01.2022 года были получены денежные средства в сумме 5138,64 рублей, № 02 от 16.03.2022 года были получены денежные средства в сумме 4743,36 рублей, № 03 от 14.04.2022 года были получены денежные средства в сумме 5138,64 рублей, № 04 от 25.05.2022 года были получены денежные средства в сумме 4683,12 рублей, № 05 от 16.06.2022 года были получены денежные средства в сумме 4683,12 рублей, № 02 от 08.07.2022 года были получены денежные средства в сумме 6785,74 рублей, № 03 от 17.08.2022 года были получены денежные средства в сумме 6785,74 рублей. После установления обстоятельств фактической перевозки ИП ФИО5 ФИО31, а ни ФИО28, ИП ФИО5 06 марта 2023 года обратился в ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа с письмом, в котором указал о недополучении им денег за перевозку ФИО31, указав о затратах на перевозку ФИО31 с января по сентябрь 2022 года в размере 53 805,24 рублей, поскольку её транспортировка осуществлялась на более длительное расстояние, чем осуществлялась бы транспортировка ФИО28, однако, разница понесенных ИП ФИО5 затрат в денежном выражении между стоимостью перевозки ФИО31 и ФИО28, ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа возмещена не была.

К указанным выводам суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО5 вину не признал и показал суду, что является индивидуальным предпринимателем. В конце 2021 года он выиграл тендер на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. Контракт на осуществление данной деятельности с ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа им был заключен 11 января 202 года. При этом, возить пациентов, нужно было уже со 2 января 2022 года, поэтому диспетчеры, работающие у него, принимали заявки и осуществляли перевозку пациентов до заключения контракта, с начала января 2022 года. Таких пациентов по РБ было примерно 400 человек, на которых ему передали список в конце 2021 года, среди которого были в том числе пациенты ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, список которых ему был передан ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа. После Нового 2022 года он спрашивал в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, когда ему дадут письменные заявки на всех пациентов, ему сказали, что у него есть список, который ему передали в конце 2021 года и чтобы он работал с пациентами по данному списку. Ответственным за это была диспетчер ФИО53, работающая у него по договору оказания услуг, которая проживала в г.Самара и объединяла все поездки, которой он передал список пациентов, полученный в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа. При этом, он также передал в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа контакты с ФИО53 и представители поликлиники сами обменивались с ФИО53 по новым и убывающим больным. После прокурорской проверки стало известно, что они не перевозили пациента ФИО28, который был в списке, переданном ему до 1 января 2022 года, перевозку которого ему оплачивала поликлиника с января по июль 2022 года. Он спросил у ФИО53, почему так произошло, она сказала, получилось так, что вместо ФИО28 по ошибке они перевезли один раз пациента ФИО31, сведения на которую были предоставлены ФИО53 из ГБУЗ РБ Поликлиникой № 43 г. Уфа по телефону примерно 2 января 2022 года, то есть уже после того, как ему дали список на пациентов в конце 2021 года, а потом так и возили ФИО31 по ошибке вместо ФИО28. ФИО31 в предоставленном ему до 01 января 2022 года списке, не было. При этом у ФИО31 было более значительное расстояние из дома до поликлиники, чем у ФИО28 и перевозка ФИО31 за период с января по сентябрь 2022 года, обошлась ему дороже более чем на 10 000 рублей, чем обошлась бы перевозка ФИО28 за тот же период. Узнав об этом, он обратился с письмом в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, чтобы ему доплатили разницу стоимости перевозки ФИО31 от перевозки ФИО28, указав в письме, что сумма его затрат на перевозку ФИО31 с января по сентябрь 2022 года составила 53 805,24 рублей, но его проигнорировала поликлиника и не заплатили эту разницу. Для получения оплаты он подписывал акты выполненных работ по окончанию месяца и предоставлял в поликлинику вместе с реестром пациентов, которые перевозились, с расчетами. Представленные документы проверялись поликлиникой и только потом производилась оплата его работы. В этих документах с января по июль 2022 года была отражена перевозка ФИО28, а ни ФИО31. При этом он, подписывая документы, которые готовила работающая у него менеджер, не проверял по фамилиям пациентов, которых перевозили, поликлиника также не выявила, что вместо ФИО28 фактически перевозилась ФИО31 Список пациентов, которых перевозили, менялся в течение года, путем сообщения об этом по телефону сотрудниками поликлиники диспетчерам, которые у него работали. Первая оплата их работы в 2022 году, была произведена только в апреле 2022 года. В настоящее время он продолжает транспортировать пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью. 

На всем протяжении предварительного следствия и в суде ФИО5 свою вину в совершении преступления категорически отрицал и вышеприведенные его показания не нашли опровержения в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если виновность подсудимого будет подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, обвинение ФИО5, содержащееся в обвинительном заключении и представленное суду государственным обвинителем, основано на показаниях подсудимого, представителя потерпевшего ФИО74., свидетелей ФИО28., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО53., ФИО31., ФИО81., ФИО82., постановлении прокурора Октябрьского района г.Уфы от 20 сентября 2022 года о направлении материалов проверки в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, протоколе выемки у свидетеля ФИО77 документов отражающих проведение аукциона, контрактов, справок-отчетов об оказании медицинской помощи, журнала операций ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы расчетов с поставщиками и подрядчиками, счетов-фактур, актов оказанных услуг ИП ФИО5 ГБУЗ РБ поликлиника № 43 г.Уфы, актов исполнения обязательств по контрактам и других, протоколе их осмотра, а также протоколе осмотра выписки движении денег по банковскому счету № ФИО5, протоколе выемки у свидетеля ФИО82 документов, отражающих оказание медицинской помощи пациентам, счетов на оплату, актов оказанных услуг, актов об исполнении обязательств по контрактам, счетов-фактур ИП ФИО5, самих вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу.

Однако, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО74., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает начальником контрольно-ревизионного отдела в Министерстве здравоохранения РБ. Между Минздравом РБ и ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан субсидии на финансовое обеспечение транспортировки проживающих на территории Республики Башкортостан пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно. Для за оказания услуг по обеспечению транспортировки пациентов проводился аукцион 27.12.2021, по результатам которого 11.01.2022 был заключен Контракт № на сумму 826 000 рублей с ИП ФИО5, который выиграл аукцион, на срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также заключен контракт № с ИП ФИО5 27.06.2022 на сумму 1 873 200 рублей, со сроком исполнения по 31.12.2022. В соответствие с п.2.1.3 раздела 2 вышеуказанных Контрактов, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель должен был предоставлять Заказчику отчет о выполнении заказов, с указанием даты, времени выполнения заказа, маршрута поездки, километража, ФИО пациента, номер телефона пассажира. Сроки согласования отчетов между сторонами должны происходить в течение 3-х дней с момента получения Заказчиком отчета посредством факсимильной, электронной, почтовой и других видов связи. На основании данных контрактов, ИП ФИО5 осуществлял перевозку пациентов в гемодиализные центры с места их жительства и обратно. Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы был выявлен факт хищения денежных средств, которые оплачивались по государственному контракту ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа ИП ФИО5 за оказание услуг по обеспечению транспортировки пациента поликлиники ФИО28 с места фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно, путем предоставления ФИО5 поддельных актов выполненных работ, по которым фактически услуги по перевозке ФИО28 не оказывались. Поликлиника для этих целей получала деньги из бюджета Республики Башкортостан. На основании информации, предоставленной ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа, за 2022 год количество таких пациентов, прикрепленных к поликлинике, которые обладали правом перевозки за счет поликлиники составило: январь-31, февраль-30, март-30, апрель-30, май-29, июнь-30, август-30, сентябрь-27. В связи со смертью некоторых пациентов или вновь поступивших, страдающих хронической почечной недостаточностью, их количество каждый месяц менялось. Исполнитель ИП ФИО5 оказывал услуги по транспортировке пациентов в гемодиализные центры: ООО «Лаборатория гемодиализа» по адресам: 

<

...> и 

<

...>. ООО «Сфера-Эстейст» по адресу 

<

...> и обратно. Вышеуказанными гемодиализными центрами в поликлинику ежемесячно предоставляются справки-отчеты об оказании медицинской помощи методом заместительной почечной терапии пациентам. Пациенту ФИО28 не предоставлялись услуги перевозки с адреса места жительства 

<

адрес>, до центра, где он получал медицинскую помощь, то есть до ООО «Сфера-Эстейт» по адресу г.Уфа, ФИО6 д.64/2, на которые он имел право /т. 1 л.д.111-118, т. 4 л.д. 23-29/.

Однако, показания представителя потерпевшего ФИО74, не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег и не опровергают перевозку ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо ФИО28, а содержат лишь сведения о выделении денежных средств из бюджета РБ ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа на финансовое обеспечение транспортировки проживающих на территории Республики Башкортостан пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно, о заключении контрактов ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа с ИП ФИО5 на транспортировку таких пациентов, а также содержат сведения о том, что данной услугой пациент ФИО28 не пользовался, при этом, ИП ФИО5 получал деньги за его транспортировку. В связи с чем, в отсутствии сведений о перевозке ФИО31, представителем потерпевшего был сделан необоснованный вывод о хищении денег, который подтверждения в суде не нашел.

Свидетель ФИО28., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является пациентом, страдающим хронической почечной недостаточностью и прикреплен как пациент к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы. Он получает с ноября 2019 года медицинскую помощь методом заместительной почечной терапии в центре ООО «Сфера Эстейт» по адресу 

<

...>. Ему известно, что таким пациентам, как он, ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, в обязательном порядке должна оказывать услуги перевозки от места жительства до центра оказания услуг и обратно. Однако, он услугами перевозки не пользовался вообще, в том числе и в 2022 году, так как не было такой необходимости. До центра он добирался своим ходом на общественном транспорте или пешком /т. 1 л.д 129-131/. 

Однако, показания свидетеля ФИО28, не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег и не опровергают перевозку ИП ФИО5 ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо него, а содержат лишь сведения о том, что ФИО28 в 2022 году услугами перевозки от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа и обратно не пользовался. 

Свидетель ФИО76 суду показал, что в 2022 году работал в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа. Между Минздравом РБ и ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан финансирования для транспортировки проживающих на территории Республики Башкортостан и прикрепленных к их поликлинике пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом почечной терапии и обратно. Тем самым, ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, организовывала данную перевозку пациентов, нуждающихся в гемодиализе, которых в год было от 30 до 40 человек. Перевозку пациентов в 2022 году осуществлял ИП ФИО5, который выиграл тендер на аукционе 27.12.2021, контракт с которым был заключен после нового 2022 года. С пациентом ФИО28. он не знаком, перевозили ФИО28, а также пациента ФИО31 на процедуру гемодиализа или нет, не знает. Сотрудник поликлиники ФИО101 передавала в адрес Ганеева информацию о пациентах, которых необходимо было перевозить, а также она передавала информацию ФИО5 о поступивших новых пациентах, которых надо было возить на процедуры. В конце каждого месяца индивидуальный предприниматель ФИО5 направлял в адрес поликлиники на электронную почту акт выполненных работ и счет на оплату. Они делали сверку с гемодиализными центрами, где проверяется количество пациентов, количество перевозок с актом перевозчика. Иногда сотрудники поликлиники выборочно связывались с пациентами и проверяли перевозили их или нет, после чего поликлиника оплачивала услуги перевозчика. Документы для сверки передавались начальнику медицинской части поликлиники ФИО82.

Однако, показания свидетеля ФИО76, не несут доказательств вины подсудимого в совершении преступления, а содержат лишь сведения о том, что перевозку пациентов, закрепленных за ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа и обратно в 2022 году осуществлял ИП ФИО5, который выиграл тендер на аукционе и которому поликлиника оплачивала услуги по перевозке. При этом сообщил, что информацию о пациентах, в том числе и поступивших новых, которых необходимо было перевозить передавала ИП ФИО5 сотрудник поликлиники ФИО101. Осуществлялась перевозка пациентов ФИО28 и ФИО31 или нет, ему неизвестно. Тем самым показания свидетеля ФИО76 никаким образом не опровергают перевозку ФИО31 вместо ФИО28.

Свидетель ФИО77., показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает главным бухгалтером ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа, в целом дала показания аналогичные свидетелю ФИО76. При этом показала, что между Минздравом РБ и ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Башкортостан в 2022 году ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, финансового обеспечения для транспортировки проживающих на территории Республики Башкортостан пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом почечной терапии и обратно в сумме 2 700 000 рублей и поликлиника должна была организовать перевозку таких пациентов. В связи с чем, по итогам торгов 11.01.2022 поликлиникой с ИП ФИО5 был заключен Контракт № на сумму 826 000 рублей со сроком оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также 27.06.2022 был заключен Контракт №.2022 с ИП ФИО5 на сумму 1 873 200 рублей со сроком оказания услуг с даты заключения Контракта по 31.12.2022. Перевозчику ИП ФИО5 они предоставляли перечень пациентов, дату, время и адреса проживания, чтобы согласно данного перечня осуществлялась перевозка пациентов. Информация о пациентах передавалась по электронной почте, по абонентскому номеру диспетчера №. Ранее, сотрудники поликлиники не проверяли после каждой перевозки пациента факт оказания услуг транспортировки. Оплата услуг транспортировки осуществлялась в конце каждого месяца по акту выполненных работ и по счету на оплату. При этом они делали сверку с гемодиализными центрами, где проверяется количество пациентов, количество перевозок с актом перевозчика. В связи со смертью некоторых пациентов или вновь поступивших, страдающих хронической почечной недостаточностью, их количество каждый месяц меняется. Выборочной сверкой справки-отчета гемодиализных центров об оказании медицинской помощи методом заместительной почечной терапии пациентам с данными ТФОМС, расхождений установлено не было. Исполнитель ИП ФИО5 за 2022 год оказывал услуги по транспортировке пациентов в гемодиализные центры: ООО «Лаборатория гемодиализа», расположенные по адресам, 

<

...> и 

<

...>, а также ООО « ДиаЛайф», ООО «Сфера-Эстейст». Вышеуказанными гемодиализными центрами в учреждение ежемесячно предоставляются справки-отчеты об оказании медицинской помощи методом заместительной почечной терапии пациентам, в которых указаны: фамилия, имя, отчество пациента, адрес фактического проживания, количество процедур. Пациенту ФИО28 фактически не оказывались услуги перевозки с места жительства по адресу 

<

...> до центра проведения процедуры гемодиализа в ООО «Сфера-Эстейт» по адресу г.Уфа, ФИО6, 64/2 и обратно /т.2 /л.д.14-19/.

Однако, показания свидетеля ФИО77, не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег и не опровергают перевозку ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо ФИО28, а содержат лишь сведения о заключении контрактов ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа с ИП ФИО5 на перевозку пациентов, предоставлении сведений ИП ФИО5 о пациентах, оплате услуг ИП ФИО5, сверки с гемодиализными центрами, о ежемесячном изменении количества перевозимых пациентов, а также о том, что пациенту ФИО28 фактически не оказывались услуги перевозки. 

Свидетель ФИО78., показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает удаленно у ИП «ФИО5» менеджером. В её обязанности входит отправка документов на оплату в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа и другие медицинские учреждения. ИП занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. Списки пациентов, которых необходимо перевозить, представляла ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, каким образом представлялись списки, не помнит. На основании списков, ФИО53 формировала реестр пациентов: ФИО, количество процедур, тарифы и адреса фактического их проживания, а также адрес гемодиализного центра, стоимость поездок, который направлялся в поликлинику. Поликлиника проверяла реестр, утверждала, проводила сверку. Потом проверенный реестр отправляла на их электронную почту, который проверяла ФИО53, а затем формировались документы на оплату (счет на оплату за перевозку пациентов, акт приемки - передач между ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа и ИП, акт оказанных услуг, реестр оказанных услуг). Далее их подписывал ФИО5, без каких-либо проверок и документы передавались в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г.Уфа для оплаты. За перевозку пациентов была ответственна ФИО53. ИП ФИО5 были заключены договора субподряда со службами такси «Лидер», «Яндекс», «Максим», а также ООО «Транс+». Вызовом такси для пациентов занимались операторы ИП, которые работали в 3 смены удаленно из дома. С пациентом ФИО28, страдающим хронической почечной недостаточностью, она лично не знакома. О том, что его не перевозили из дома до центра гемодиализа и обратно, с января 2022 по июль 2022 года, она не знала. Потом, в ходе их внутренних проверок, выяснилось, что вместо пациента ФИО28., перевозили другого пациента. С мая 2022 года у них с ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа начался электронный документооборот /т. 2 л.д. 173-177, т. 3 л.д.147-149, т. 4 л.д. 30-34/.

Однако, показания свидетеля ФИО78, не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег и не опровергают перевозку ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо ФИО28, а содержат лишь сведения о её работе менеджером у ИП ФИО5, об оказании услуг по перевозке пассажиров, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, взаимодействии ИП ФИО5 с ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа. При этом она сообщила, что пациент ФИО28 в 2022 году не перевозился, однако, в ходе их внутренних проверок, выяснилось, что вместо пациента ФИО28., перевозили другого пациента.

Свидетель ФИО53., показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работала удаленно по месту жительства диспетчером-оператором в 2022 году в ИП «ФИО5.», помимо неё было ещё два диспетчера, кто именно, не помнит. В её обязанности входило: приём списков пациентов, которых необходимо было перевозить из дома до гемодиализных центров и обратно, вызов такси для пациентов, формирование ежемесячного реестра перевозимых пациентов, для последующей передачи данного реестра в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43. В декабре 2021 года поликлиника скинула по электронной почте список пациентов, которых необходимо было перевозить, с указанием их данных, адресов, времени перевозки. Когда потом в течение года корректировались пациенты, которых необходимо было перевозить, список уже не представлялся, а просто сообщалось об этом устно по телефону. После получения списка пациентов, он раскидывался по операторам, работающим в 3 смены. Согласно списка, а также времени графика оказания процедур, операторы вызывали автомобили к месту жительства пациентов, а также для перевозки пациента после окончания процедур. Перевозка осуществлялась по субподряду такси «Яндекс», «Максим», «Лидер», «СитиМобил». Оплата с перевозчиком производилась безналичным расчетом с корпоративного счета, сами пациенты перевозку не оплачивали. У всех пациентов были мобильные номера диспетчеров-операторов. При этом, они просили поликлинику, чтобы их мобильные номера были в доступе у пациентов, в том, числе в центрах гемодиализа, чтобы как пациенты, так и медицинский персонал в случае чего, могли связаться с ними. Был ли в списках пациент с данными ФИО28 она не помнит, о том, что его не перевозили, она узнала только тогда, когда проводилась полицией проверка. При этом, выяснилось в ходе их внутренней проверки, что вместо него осуществлялась перевозка пациентки ФИО31. Исходя из информации переданной ей операторами, ею готовились ежемесячные реестры по оказанию услуг, которые передавались на сверку в ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа. После проведенной сверки поликлиника подтверждала реестр и они выставляли счета на оплату оказанных услуг /т. 2 л.д.229-231, т.3 л.д.140-144/.

Однако, показания свидетеля ФИО53 не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег, а наоборот подтверждают его невиновность, осуществление перевозки ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо ФИО28 и содержат сведения о порядке работы ИП ФИО5 с ГБУЗ РБ Поликлиника № 43 г. Уфа, времени получения списка пациентов, которых необходимо было перевозить ИП ФИО5 и последующей его корректировке в течение года устно по телефону. 

Свидетель ФИО31 суду показала, что она является пациентом, страдающим хронической почечной недостаточностью с 2020 года. С 23 октября 2021 года она переехала жить в микрорайон Сипайлово 

<

адрес> и в связи с этим прикрепилась к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы, когда именно прикрепилась, точно не помнит. До этого она была прикреплена к другой поликлинике ГБУЗ РБ Поликлиника № 48 г. Уфа, которая осуществляла транспортировку её на процедуры с 2020 года в гемодиализный центр по адресу 

<

...>. Когда она прикрепилась к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы, на процедуры в гемодиализный центр её продолжили возить на такси из дома до гемодиализного центра и обратно, которое она не оплачивала, в том числе и в 2022 году. Такси заказывает ей оператор, потом звонит или пишет, когда надо выходить. Ей заказывали такси операторы ФИО136 или ФИО137. Она на процедуры, в том числе и в 2022 году, всегда ездит три раза в неделю, которые никогда не пропускала.

Однако, показания свидетеля ФИО31, не несут доказательств вины подсудимого в совершении преступления, а напротив подтверждают его невиновность, которая сообщила, что в 2022 году её, как пациента к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы, страдающего хронической почечной недостаточностью, перевозили на такси бесплатно с места жительства по адресу г

<

адрес> в гемодиализный центр по адресу 

<

...> обратно.

Свидетель ФИО81., показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является пациентом, страдающим хронической почечной недостаточностью, прикреплена к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы, получает медицинскую помощь методом заместительной почечной терапии с января 2024 года по адресу: 

<

...>. Администратор центра сразу ей объяснила, что на лечение она будет ездить на такси от дома и обратно. В центре имеется распечатанный график трёхсменной работы диспетчеров, с которым она ознакомилась. В день получения гемодиализа она звонит диспетчеру и сообщает, чтобы подали машину к ее дому к определенному времени. Потом ей предоставляется оплаченное такси. После окончания лечения она через диспетчера также вызывает такси и уезжает домой /т.3 л.д.104-107/.

Однако, оказания свидетеля ФИО81, не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег и не опровергают перевозку ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо ФИО28, а содержат лишь сведения о прохождении ею лечения в гемодиализном центре с января 2024 года, обстоятельств перевозки туда из дома и обратно бесплатно.

Свидетель ФИО101 суду показала, что в 2022 году работала ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы инженером по охране труда. Поликлиника обеспечивала перевозку пациентов для получения процедуры гемодиализа. Заведующие терапевтическими отделениями сбрасывали ей сведения о пациентах, которых необходимо было перевозить на процедуры и обратно домой, а она сообщала их данные оператору перевозчика ИП ФИО5 в устной форме, дублируя по мере необходимости с помощью мобильного приложения ват сап. Тем самым она сообщала один раз оператору ФИО пациента, дату рождения, адрес места жительства, телефон, адрес гемодиализного центра и дни когда надо возить, а потом сообщала оператору ИП ФИО5 сведения, если пациент убыл, об его убытии, больше этих пациентов она не касалась. Кроме того, она звонила новым пациентам и сообщала им, как будет происходить их перевозка. В 2022 года происходило общения с ИП ФИО5 по электронной почте или нет, не помнит. Перевозчик передавал документы с указанием данных, кого перевозили, в бухгалтерию поликлиники и списков, кого конкретно возил перевозчик, которые потом поступали в поликлинику, она не видела. Жалобы о том, что за кем-то не приезжало такси, не поступали. Насколько она помнит, в 2021 году она звонила пациенту ФИО28, не дозвонилась, потом дозвонилась до его жены, которая сказала, что ФИО28 пока не будет ездить на такси, проживал он недалеко от гемодиализного центра. От него вроде никаких жалоб не поступало. Если пациенты переезжали в другое место жить или умирали, она звонила оператору перевозчика и сообщала об этом, что их не надо уже возить. Пациента ФИО31 она не знает и не помнит. Давали по ней данные операторам перевозчика или нет, она не помнит. У неё был список пациентов, которых надо перевозить, составленный ею самой для себя. 

Однако, показания свидетеля ФИО101, не несут доказательств вины подсудимого в совершении хищения денег и не опровергают перевозку ФИО31 в период с января по июль 2022 года вместо ФИО28, а напротив подтверждают его невиновность, которая сообщила, что сведения о пациентах, которых необходимо было перевозить на процедуры и обратно домой, она сообщала в 2022 году оператору перевозчика ИП ФИО5 в устной форме, дублируя по мере необходимости с помощью мобильного приложения ват сап, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО53. При этом ФИО101 сообщила о полученных в 2021 году сведениях от жены ФИО28, что последний пока не будет ездить на такси на процедуры, так как ФИО28 проживал он недалеко от гемодиализного центра.

Свидетель ФИО82 суду показала, что работает заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа и в целом дала показания аналогичные свидетелю ФИО76. При этом показала, что пациенты, страдающие хронической почечной недостаточностью, получают медицинскую помощь несколько раз в неделю в течение всего периода, этот график составляется в месте получения гемодиализа. Для контроля они в 2022 году запрашивали с места проведения процедуры информацию об оказанных услугах и сверяли с днями оказания услуг перевозчиком, выборочно звонили пациентам и сверяли с представленными им сведениями перевозчиком по датам перевозок. Перевозчику ФИО5 в конце 2021 года они предоставили список пациентов, дату, время и адреса проживания, для осуществления перевозок. В этом списке был пациент ФИО28, проживающий по адресу 

<

адрес> который получает медицинскую помощь методом заместительной почечной терапии в гемодиализном центре по адресу г.Уфа, ФИО6 д.64/2. Кроме того, к ним в поликлинику была прикреплена пациент ФИО31, которая проживает по адресу 

<

...>, которая получает с января 2022 года медицинскую помощь методом заместительной почечной терапии в гемодиализном центре по адресу 

<

...>. После проверки прокуратурой работы ФИО5 по перевозке пациентов было установлено, что пациент ФИО28 в 2022 год не пользовался услугами перевозки от дома к центру и обратно, хотя он был в списке перевозимых пациентов, предоставляемом ИП ФИО5, перевозку которого оплачивала ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа. При этом в данном списке не было пациента ФИО31, сведения для перевозки которой были переданы ИП ФИО5 в начале января 2022 года в устной форме и её перевозка поликлиникой не оплачивалась, хотя было установлено, что вместо ФИО28, ИП ФИО5 перевозилась пациент ФИО31, при этом, расстояние перевозки ФИО31. до гемодиализного центра больше, чем расстояние для перевозки ФИО28. В 2022 году перевозку пациентов, которую оплачивала ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа, осуществлял только ИП ФИО5.

Однако, показания свидетеля ФИО82, не несут доказательств вины подсудимого в совершении преступления, а напротив подтверждают его невиновность, поскольку подтверждают перевозу ИП ФИО5 пациента поликлиники ФИО31, вместо пациента ФИО28, в период с января по июль 2022 года, которой не было в списке пациентов, переданных ИП ФИО5 в декабре 2021 года, сведения для перевозке которой на процедуры гемодиализа за счет денежных средств, оплаченных ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа, были переданы ИП ФИО5 в начале января 2022 года, перевозка которой поликлиникой не оплачивалась, поскольку ИП ФИО5 не предоставлялись сведения в ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа для оплаты её транспортировки. Однако ИП ФИО5 предоставлялись в поликлинику сведения о перевозке ФИО28, который фактически не перевозился и перевозка которого оплачивалась ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа, при этом, расстояние перевозки ФИО31 до гемодиализного центра больше, чем расстояние для перевозки ФИО28. 

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Уфы от 20 сентября 2022 года материалы проверки использования пациентом ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфа ФИО28 услуг транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно направлены в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе для решения вопроса уголовного преследования /т. 1 л.д.4-5/.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО77 изъяты, протоколом осмотра, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы: отражающие проведение аукциона в декабре 2021 года на оказание услуг по транспортировке пациентов ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфы на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, который выиграл ИП ФИО5; контракт № от 11.01.2022, заключенный между ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфы и индивидуальным предпринимателем ФИО5 с максимальным значением цены контракта 826800 рублей. Источником финансирования является Бюджет Республики Башкортостан. Соглашение о расторжении контракта от 28.06.2022; контракт № от 27.07.2022, заключенный между ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфы и индивидуальным предпринимателем ФИО5 с максимальным значением цены контракта 1873200 рублей. Источником финансирования является Бюджет Республики Башкортостан; корешок об электронной подписи; справки-отчеты об оказании медицинской помощи, методом заместительной почечной терапии пациенту ФИО28 за январь-июль 2022 года; журнал операций ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы расчетов с поставщиками и подрядчиками, отражающий оплату услуг ИП ФИО5, платежные поручения, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг ИП ФИО5 ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы, акты исполнения обязательств по контракту /т. 2 л.д.21-118/.

Протоколом осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по банковскому счету № ФИО5, отражающая движение денежных средств, получение денежных средств от ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфы в 2022 году в счет оплаты заключенных контрактов /т. 2 л.д. 119-133/.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО82 изъяты документы, отражающие оказание медицинской помощи пациентам: копии счетов на оплату, актов оказанных услуг, актов об исполнении обязательств по контракту, счетов-фактур ИП ФИО5 за 2022 год /т. 3 л.д. 42-92/.

Однако, постановление прокурора Октябрьского района г.Уфы от 20 сентября 2022 года о передачи материалов проверки в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе никаких доказательств вины подсудимого не несут, а подтверждают лишь передачу материалов проверки; протоколы выемки вышеуказанных документов у свидетелей ФИО77, ФИО82, вышеназванные протоколы осмотров документов, постановления о признании их в качестве вещественных доказательств никаких доказательств вины подсудимого в хищении денег не несут, а подтверждают лишь участие ИП ФИО5 в тендере, заключение им контрактов, представление в ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа документов об оказанных услугах и исполнении обязательств по контрактам и их оплату. 

Кроме того, не приведенные следователем в обвинительном заключении, но исследованные в судебном заседании следственные действия и документы: полученные от ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа списки прикрепленных больных, справки-отчеты об оказании медицинской помощи, методом заместительной почечной терапии пациентам за январь-июль 2022 года, платежные поручения, акты выполненных работ /т.1 л.д.7-96/, акт проверки Министерства здравоохранения РБ достоверности, правомерности оплаты и организации транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места проживания до места получения медицинской помощи в ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа за 10 месяцев 2022 года /т.1 л.д.119-127/, сведения, поступившие из ООО «Сфера-Эстейт» в отношении ФИО28, в том числе и лечение его методом гемодиализа /т.1 л.д.143-256/, договора на оказание услуг ИП ФИО5 ФИО53, ООО «Колтувизит» /т.2 л.д.147-159/, договора на оказание услуг перевозки пассажиров и/или грузов автотранспортом между ООО «Максим-Уфа» и ООО «Транс+», между ООО «Сити-Мобил» и ООО «Транс+», между ООО «Максим-Запад» и ИП ФИО5 с приложениями /т.2 л.д.179-226/, списки пациентов ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа, которых перевозил ФИО5 в 2024, 2025 годах /т.3 л.д.15-19/, реестр контрактов, заключенный ИП ФИО5 с медицинскими организациями РБ /т.3 л.д.239-263/, сведения о ИП ФИО5 /т.4 л.д.7-10/, доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не несут, а подтверждают лишь работу ИП ФИО5 по заключенным им контрактам с ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа и перевозку пациентов поликлиники. 

Таким образом, все вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения суду бесспорно не подтверждает вину ФИО5 в совершении хищения денежных средств Министерства здравоохранения РБ путем обмана, с использованием своего служебного положения. 

Так, частью 3 ст.159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. 

В соответствие с п.29 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Административно-хозяйственными функциями являются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно материалам уголовного дела ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, коммерческой организацией не руководил и должностным лицом не являлся. При этом сам следователь, описывая существо предъявленного ему обвинения даже не вменял ему в вину совершение хищения чужого имущества с использованием им своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, что говорит о необоснованном вменении ему в вину данного квалифицирующего признака.

Вместе с тем, судом установлено, что следует из материалов дела, ИП ФИО5 не оказывались услуги ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа по перевозке пациента ФИО28 на процедуры гемодиализа с места его жительства по адресу 

<

адрес> в центр ООО «Сфера Эстейт» по адресу 

<

...> обратно, во вменяемый ему в вину период с 03 января 2022 года по 29 июля 2022 года и в указанные в обвинении дни этого периода. Однако, судом установлено, что в этот период и в эти дни ИП ФИО5 фактически осуществлял перевозку пациента ФИО31, для получения лечения методом гемодиализа с места её жительства по адресу 

<

адрес> в ООО «Лаборатория гемодиализа» по адресу 

<

...>, которая также была прикреплена к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы с 02 декабря 2021 года, нуждалась в перевозке и данной процедуре, получала процедуры, будучи прикрепленной к ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы с 03 января 2022 года, что полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО31, ФИО82, ФИО53, ФИО78 и подсудимого ФИО5, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, сведениями ГБУЗ РБ поликлиника №43 г.Уфы от 05 ноября 2025 года исх. № 1687, согласно которых ФИО31, проживающая по адресу 

<

...> прикреплена к ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа с 02 декабря 2021 года, процедуры гемодиализа получает с 02 июля 2021 года. В декабре 2021 года на момент подачи списков пациентов для перевозки в центры амбулаторного гемодиализа транспортировка ФИО31 осуществлялась ГБУЗ РБ Поликлиника № 48 г. Уфа. В январе 2022 года информацию о необходимости перевозки ФИО31 ответственное лицо ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа передало в адрес ИП ФИО5 по средствам телефонной связи и в период с 03 января 2022 года ФИО31 получает процедуры гемодиализа в амбулаторном центре «Лаборатория Гемодиализа» по адресу 

<

...>, а также сведениями ООО «Лаборатория гемодиализа» от 24 сентября 2025 года № 995 и ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа о получении пациентов ФИО31 в 2022 году лечения методом гемодиализа в те дни, когда осуществлялась её перевозка /т.3 л.д.20-33/. Наряду с этим, свидетели ФИО82, ФИО53, ФИО101, также пояснили, каким образом были представлены ИП ФИО5 сведения на перевозку пациента ФИО31, которую ИП ФИО5, ошибочно перевозил, при этом, на более длительное расстояние, вместо пациента ФИО28, перевозка которого, вместо перевозки ФИО31, ошибочно оплачивалась ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфы и ИП ФИО5 ошибочно принимал оплату за перевозку ФИО28, вместо ФИО31. Данное подтверждается сведениями ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа от 12 ноября 2025 года № 1733 из которых следует, что оплата траспортировки ФИО31 с места её жительства на процедуры гемодиализа в период с 03 января по 29 июля 2022 года не производилась, а также представленными стороной защиты сведениями Яндекс карты, которыми подтверждается, что расстояние перевозки ФИО31 из дома до гемодиализного центра и обратно, превышает расстояние перевозки ФИО28 из дома до гемодиализного центра и обратно, что также подтверждает отсутствия у подсудимого какого-либо умысла на хищение, поскольку в данном случае ИП ФИО5, предоставляя сведения и получая деньги за перевозку ФИО28, при этом, перевозя ФИО31 на более длительное расстояние и не дополучая от поликлиники денег за её перевозку, фактически действовал себе в ущерб, что противоречит самой сути занятия предпринимательской деятельностью, которая имеет основную цель, получения прибыли.

При этом, из материалов дела следует, что ИП ФИО5 06 марта 2023 года обратился в ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа с письмом, в котором указал о недополучении им денег за перевозку ФИО31, указав, что с января по сентябрь 2022 года на перевозку ФИО31 он потратил денежные средства в размере 53 805,24 рублей /т.3 л.д.158/, что подтверждается представленными защитником ФИО5 платежными поручениями ИП ФИО5 на оплату такси в 2022 году, отражающими оплату ИП ФИО5 перевозок ФИО31 /т.4 л.д.83-103, 147-204/.

Наряду с этим, перевозка ФИО31 с места жительства до гемодиализного центра по адресу 

<

...> и обратно, подтверждается скрин-копиями с Интернет-приложения «Яндекс Go» с треками поездок, представленных защитником ФИО5 /т.3 л.д.159-208/. При этом судом установлено, что пациентов ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа, в соответствие с заключенными контрактами в 2022 году транспортировал без оплаты с места жительства до медицинского учреждения и обратно только ИП ФИО5, поэтому именно ИП ФИО5, безвозмездно для самой ФИО31, транспортировал её, а ни кто-либо другой. 

В связи с чем, судом установлено, что подсудимый ФИО5 ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа не обманывал, документы на получение оплаты за оказанные услуги умышленно не подделывал и умышленно не вводил в заблуждение ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г. Уфа, как это вменяется ему в вину, денежные средства не похищал и ущерба Министерству здравоохранения РБ не причинил. 

В связи с изложенным, анализ материалов дела и приведенных сторонами доказательств не дает оснований сделать вывод о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Поскольку обвинением суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения преступления. При этом, исчерпаны все реальные возможности к получению дополнительных доказательств, а все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемых, что также установлено в ст.49 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, судом не установлен в действиях ФИО5 состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.3 УК РФ. Поэтому ФИО5 подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Ганеев имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы, компакт диск с выпиской с банковского счета, следует хранить при уголовном деле.

Наложенный арест на денежные средства в сумме 37 958 рублей 36 копеек, находящиеся на банковских счетах ФИО5: АО «Тбанк» № ПАО «Сбербанк» №; АО «Альфа - Банк» №; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №; АО Банк «Синара» №, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.302-306, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.27 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст.ст.133,134 УПК РФ признать за ФИО5 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: документы, компакт диск с выпиской с банковского счета, хранить при уголовном деле.

Наложенный арест на денежные средства в сумме 37 958 рублей 36 копеек, находящиеся на банковских счетах ФИО5: АО «Тбанк» № ПАО «Сбербанк» №; АО «Альфа - Банк» №; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №; АО Банк «Синара» №, - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО5 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

ФИО5 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий