ПРИГОВОР

 1-237/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 20 августа 2019 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В., 

защитника в лице адвоката Багдасарян Я.Л., представившей ордер и удостоверения адвоката,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенное и пояснил, что он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, где он показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, а именно на площадке расположенной на 11-м этаже совместно с Свидетель №1, с которым поддерживают дружеские отношения. Перед встречей на площадке 11-го этажа 

<

адрес>, он и ФИО4 распивали спиртное. В какое точно время пояснить не может, он увидел, как из лифта расположенного на данной площадке вышел мужчина, которого ранее он видел в 

<

адрес>, но с тем не общался. Он увидел, как мужчина направился из лифта по коридору в сторону квартир расположенных на этаже №. Он увидел, как у одной из дверей мужчина вынул из кармана своей куртки сотовый телефон и стал кому-то звонить, после чего убрал тот в карман и направился в их сторону, точнее не к ним, а к лифтам. Когда мужчина проходил он поздоровался с тем, и попросил того угостить их сигаретами. Потерпевший №1 вынул из куртки пачку сигарет и передал им две сигареты. Он спросил у того позвонить, Потерпевший №1 пояснил, что денег на телефоне нет, он попросил Потерпевший №1 передать сотовый телефон с целью проверить баланс. Убедившись в том, что денег на телефоне нет, он стал рассматривать телефон, Потерпевший №1 попросил телефон обратно, в это время между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, далее вернул тому телефон, и Потерпевший №1 быстро направился в сторону квартир по коридору, в это время он догнал того и сбоку нанес Потерпевший №1 пару ударов в область корпуса. После повалил того на поверхность пола и стал тащить по коридору и в это время он ощупывал содержимое карманов, из кармана он взял у Потерпевший №1 телефон и аксессуар наушники. ФИО4 подбежал к ним и стал разнимать, после чего с вышеуказанным имуществом они направились домой к ФИО4. Находясь у ФИО4 дома, он показывал телефон и наушники, также пояснил, что забрал вещи у Потерпевший №1 в момент конфликта. Также он понял, что Потерпевший №1 может опознать его и оставил похищенное имущество у ФИО4. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. 

Дополнил, что позже в ходе следствия и в начале судебного заседания он изменил данные показания и отрицал свою вину в совершении преступления, так как опасался привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время он осознал вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему в размере 35 000 рублей, претензий потерпевший к нему не имеет, также он имеет заболевание – гепатит С и другие. 

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание (л.д. 52-54), который пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что 

<

данные изъяты> 

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы материалы уголовного дела: 

<

данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и квалифицировать действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по следующим основаниям. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

От насилия, примененного в отношении потерпевшего, вреда его здоровью причинено не было. Согласно показаниям самого потерпевшего в судебном заседании следует, что после нанесения ему удара в область головы сознания он не терял, находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, реальную опасность для его жизни или здоровья, нанесение удара Потерпевший №1 в область головы подсудимым само по себе не создавало.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении подсудимым в процессе открытого хищения имущества Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», п. «к» УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Вид рецидива – простой.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом рецидива преступлений, совершения тяжкого преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительно наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», в чехле с сим-картой, с флеш картой, наушники, хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Судья: