Дело №

УИД 26RS0031-01-2024-000184-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи 

с примирением с потерпевшим

08 февраля 2024 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Ковалёва С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маслова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 316560 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего наладчиком мельничного оборудования в ООО «Ника плюс», состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени примерно с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля такси «Удача» марки «ВАЗ» модели «21124», регистрационный знак 

<

***>, находящегося на территории, прилегающей к домовладению № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел мобильный телефон марки «HONOR», модели «20 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из его владения в салоне автомобиля такси «Удача» марки «ВАЗ» модели «21124», регистрационный знак 

<

***>. Оценив сложившуюся обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что под сиденьем переднего пассажирского кресла автомобиля, марки «ВАЗ» модели «21124», регистрационный знак 

<

***>, обнаруженный мобильный телефон марки «HONOR», модели «20 Lite», имеет законного владельца, умышленно игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 решил совершить его тайное хищение, не имея намерения найти законного владельца вещи, путем обращения в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления, с заявлением о находке, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки ««HONOR»», модели «20 Lite», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Так, в период времени примерно с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, под сиденьем переднего пассажирского кресла, в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модели «21124», регистрационный знак 

<

***>, тайно похитил лежащий мобильный телефон марки «HONOR», модели «20 Lite», imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 7705 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 705 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, и просит освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Масловым А.А., которые также просят о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ковалёв С.В. возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как, по его мнению, это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимого, однако фактических обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением, суду не представил.

Суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести. 

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 путем свободного, добровольного волеизъявления. 

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что соответствует принципу справедливости (статья 6 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что его обращение в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, после принесения искренних извинений подсудимым как во время предварительного следствия, так и во время рассмотрения уголовного дела судом. 

Причиненный Потерпевший №1 имущественный вред, с учетом положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворен путем возврата похищенного, принесения искренних извинений, компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, которые потерпевший считает достаточными. 

ФИО1 не судим, имеет среднее образование, более 18 лет работает наладчиком мельничного оборудования в ООО «Ника плюс», воспитывает несовершеннолетнюю дочь, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, с которым поддерживает хорошие отношения, и загладил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред в размере 10 000 рублей и принес потерпевшему извинения. 

С учётом содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимым ФИО1, принимая во внимание положительные характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства и месту работы, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25, 254, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим с освобождением от уголовной ответственности, заявление потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать ОМВД России «Советский» вещественное доказательство по уголовному делу: картонную коробку из-под мобильного телефона марки «HONOR 20 Lite», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Вещественное доказательство по уголовному делу: чек, с указанием суммы покупки мобильного телефона марки «HONOR 20 Lite» в размере 13 941 рублей, - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «HONOR 20 Lite», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова