Дело №1-191/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Х.А.В., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.А.В., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. с целью незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, на поле, расположенном в 500 метрах северо-восточнее здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 05 минут, путем сбора стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопля (растение рода Сannabis), содержащих наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 207,36 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Сannabis), содержащих наркотическое средство, после чего около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном поле Х.А.В. был задержан сотрудниками полиции, которыми у него были обнаружены и изъяты указанные выше части растений, содержащих наркотическое средство. 

Подсудимый Х.А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Х.А.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 71-73) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ он приехал на остановку 

<

адрес>, откуда прошел на поле расположенное около 500 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, где в период с 21 часа 30 минут по 22 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собирал верхушечные части растения конопля в пакет, который принес из дома. Около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на данном поле он был задержан сотрудниками полиции, которыми пакет с коноплей у него был изъят. Также у него были взяты смывы с рук. Траву конопли собирал для личного пользования, цели сбыта не преследовал. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Х.А.В. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-63) следует, что в ходе проверки показаний Х.А.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 500 метрах северо – восточнее кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>. 

По оглашении показаний Х.А.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина Х.А.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей И.А.А. (л.д.40-42) и Б.Б.Б. (л.д.43-44) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОБЛН УНК ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Х.А.В. намерен на поле, расположенном около 

<

адрес> произвести сбор дикорастущей конопли. С целью проверки данной оперативной ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час под наблюдение был взято поле, расположенное в 500 метрах от 

<

адрес>. В 21 час 30 минут на данном участке поля, был замечен мужчина, собиравший руками верхушечные части дикорастущего растения конопля в полимерный пакет. В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина ими был задержан на указанном поле. Мужчина представился Х.А.В. Они пояснили Х., что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств. В руках у Х. был полимерный пакет черного цвета с содержимым. Далее были приглашены двое мужчин, для участия в качестве незаинтересованных граждан. Незаинтересованным гражданам и Х. были разъяснены их права и обязанности, после этого Х. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе и наркотические средства, на данный вопрос Х.А.В. сказал, что в полимерном пакете черного цвета, который у него находится в правой руке находится конопля, также Х.А.В. пояснил, что собрал данную коноплю здесь же на поле для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Далее у Х. был изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Изъятое было упаковано и опечатано, также изъяли смывы с рук. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.М. (л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он и его знакомый Ц.Э., были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан при проведении личного досмотра гражданина, который представился Х.А.В. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. Х.А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. Х.А.В. пояснил, что у него в пакете находится конопля. Далее у Х. был изъят пакет с растительной массой. Изъятое упаковали и опечатали. Также у Х. изъяли смывы с рук. 

Кроме того, вина Х.А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут по 23 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произведено изъятие предметов и материалов у Х.А.В., находившегося на участке поля, расположенном около 500 метрах от 

<

адрес> РХ.Б.У. А.В. изъяты: полимерный пакет черного цвета с растительной массой; с ладоней рук смывы на спиртовую салфетку. Данные предметы упакованы в два полимерных пакета, опечатаны надлежащим образом, без доступа к содержимому (л.д.3-4);

- справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ на поле, расположенном около 500 м. от 

<

адрес> Республики Бурятия задержан Х.А.В. у которого изъят пакет с растительной массой (л.д. 9-10);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов, в соответствии с которыми у Х.А.В. обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество конопля, смывы с ладоней рук на салфетку (л.д.11-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 648 г, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 207,36 г ( л.д.19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 642 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Х.А.В., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 205,44 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук Х.А.В.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у Х.А.В., смывы с ладоней Х.А.В. на фрагменте нетканого материала (л.д.31-32).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Х.А.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Х.А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей И., Б.Б.Б., ФИО1, протоколом личного досмотра Х.А.В., в ходе которого у него изъяты части растений, содержащих наркотическое средство, протоколом осмотра изъятых частей растений, содержащих наркотическое средство, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятая растительная масса является частями растения конопля (растение рода Сannabis), содержащих наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 207,36 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Сannabis), содержащих наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 207,36 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Х.А.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия Х.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Х.А.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№ УМВД по 

<

адрес> (л.д.86) Х.А.В. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.83,84) Х.А.В. на учетах ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического здоровья не имеет, страдает хроническим гломерулонефритом и панкреатитом, суд полагает Х.А.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Х.А.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, болезненное состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Х.А.В. судимости не имеет (л.д.81-82). Обстоятельств, отягчающих наказание Х.А.В., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Х.А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Х.А.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Х.А.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Х.А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Х.А.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый официально нетрудоустроен, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.А.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.98,99) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Х.А.В. в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Х.А.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Х.А.В. от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растений, содержащих наркотическое средство, изъятые у Х.А.В. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежа уничтожению. Фрагмент материала со смывами с рук и пакет, как предметы не представляющие ценности. По вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Х.А.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растения конопли, содержащих наркотическое средство, изъятые у Х.А.В., фрагмент материала со смывами с рук, пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с Х.А.В. в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик