Дело №12-45/2017

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 15 мая 2017 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

При секретаре Сумкиной С.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Н. 

открыто рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 20 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сысольский» Н. от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным ввиду того, что на территорию Сысольской ЦРБ он заехал не со стороны ул. Советская, где установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а с противоположной стороны, где такой дорожный знак не установлен. В связи с этим, заявитель не мог видеть запрещающего знака. Полагает, что при данных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1, а, следовательно, он подлежит освобождению от административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Кроме того, указал, что, по его мнению, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку красная полоса на знаке выгорела.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Н. с доводами жалобы не согласилась. В судебном заседании суду пояснила, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отрицал, что заехал на территорию Сысольской ЦРБ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при этом, все его возражения сводились к тому, что он остановился в зоне действия этого знака на служебной машине.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, обозрев запись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД МО МВД России «Сысольский», исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.31 названного Федерального закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 20.04.2017, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил остановку – стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из схемы расположения дорожных знаков, утвержденных руководителем Администрации МР «Сысольский», при повороте с ул. Советская в с. Визинга на прилегающую территорию, расположенную между музеем и зданием ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» с правой стороны установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

ПДД предусмотрено, что зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> водителем. На основании путевого листа, выданного работодателем, он на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. № привез работников станции переливания крови в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». На территорию Сысольской ЦРБ он заехал со стороны ул. Советской в с. Визинга в проезд, где установлен знак 3.2 "Движение запрещено", поскольку управлял специальным автомобилем «Служба крови». Обогнув стоящие здания, он со стороны ул. Набережная в с. Визинга заехал на территорию Сысольской ЦРБ. При этом, при повороте на указанную территорию каких-либо запрещающих знаков не было. Он остановился на левой стороне дороги, передней частью автомашины по направлению к ул. Советской в с. Визинга. Таким образом, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» оказался перед ним оборотной стороной, в связи с чем, он не мог видеть его предписание. 

Из записи видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД, действительно усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № расположен на стороне дороги в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Между тем, из той же видеозаписи не следует, что ФИО1 опровергает доводы сотрудников полиции об остановке транспортного средства в зоне действия указанного знака. Напротив, не отрицая, что автомобиль расположен в том месте, где остановка запрещена, указывает, что в данной зоне возможна остановка служебного автомобиля. При этом, ФИО1 не указал сотрудникам полиции, что совершил заезд на данную территорию с другой стороны, в связи с чем, не мог видеть предписание установленного впереди дорожного знака. Не сослался ФИО1 на данные обстоятельства и в своих объяснениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 20.04.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к названной статье установлено, что положение части 3 ст. 15.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ возложено на лицо, подвергающееся административной ответственности. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в нарушение указанных требований ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что он заехал на территорию Сысольской ЦРБ с другой стороны и не мог видеть запрета, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». 

То обстоятельство, что на момент обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № было расположено таким образом, что водитель не мог видеть требования дорожного знака 3.27, не исключает виновность заявителя, так как ФИО1 имел возможность, заехав со стороны ул. Советская в с. Визинга, между Сысольской ЦРБ и музеем, развернуть автомобиль в противоположном направлении. 

С учетом объяснений ФИО1, данных им при составлении административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Доводы заявителя о несоответствии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» требованиям ГОСТ суд также находит несостоятельными.

«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что знак дорожный (далее - знак) - это устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов (п. 3.2.).

Пунктом 5.2.1 "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" предусмотрено, что знаки изготовляют с использованием световозвращающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Элементы изображения черного и серого цветов знаков не должны обладать световозвращающим эффектом. Допускается изготовлять знаки со световой индикацией с обозначениями надписей и символов в матричной форме. При этом допускается заменять надписи и символы черного цвета на белый или желтый цвет, а белый фон знаков - на черный в случаях, если это не приведет к их ошибочному восприятию. Замену красного цвета фона, символа и каймы знаков и размеров их изображения не допускают.

Изображения знаков следует выполнять световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности, приведенные в 5.6.1. Материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков в светлое и темное время. (п. 5.3.1, 5.3.2).

Колориметрические характеристики изображений дорожных знаков приведены в таблице 5.3 ГОСТ Р 52290-2004.

Между тем, заявителем жалобы доказательств, в том числе заключений специалистов, подтверждающих несоответствие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на пересечении ул. Советской в с. Визинга и прилегающего к Сысольской ЦРБ заезда, параметрам вышеприведенных ГОСТов, а также доказательств тому, что указанный дорожный знак не позволяет однозначно определить его требования, суду не представлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, суд признает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 20 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья Н.В. Константинова