РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 5 июня 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-205/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, 

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании незаконным решения № от 26.12.2024об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка и обязании администрации МО «Полесский муниципальный округ» предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:10:260001:148, площадью 8597 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полесский муниципальный округ, 

<

адрес>, в 55 метрах на запад от 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является арендатором вышеуказанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Спорный земельный участок используется административным истцом в соответствии с видом разрешённого использования «для ведения садоводства». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность со ссылкой на неиспользование земельного участка по целевому назначению, в связи с отсутствием признаков ведения сельскохозяйственной деятельности. Данный отказ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данный отказ незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, полагая, что требования пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов были соблюдены, оснований для отказа у административного ответчика не имелось, поскольку спорный земельный участок используется им для ведения садоводства для удовлетворения собственных нужд.

Административный истец ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебном заседании участия не принимал, доверил представление интересов ФИО3, которая требования поддержала, пояснив, что административным ответчиком указано только одно основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность – неиспользование по целевому назначению. Однако данный довод опровергается фотографиями земельного участка, которые подтверждают использование земельного участка. Факт нахождения на земельном участке мелиоративной канавы препятствием в предоставлении земельного участка в собственность не является и такое основание в письменном отказе не приведено. Земельный участок используется с 2023 года, на нём посажен сад, проведено благоустройство. К административной ответственности за неиспользование земельного участка административный истец не привлекался, предписания либо предостережения ему не выдавались.

Представитель административного ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика не оспаривал факт использования земельного участка, однако возражал против удовлетворения административного иска, поскольку на земельном участке находится мелиоративная канава, а водный объект в собственность предоставлен быть не может, кроме того, земельный участок, возможно, находится в прибрежной полосе водного объекта, что не было отражено в письменном отказе.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Головкинское сельское поселение» и ФИО4 заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 39:10:260001:148 с видом разрешённого использования «ведение садоводства», площадью 8597 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 55 метрах назапад от 

<

адрес>, сроком на 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день администрация МО «Полесский муниципальный округ» уведомлена о передаче прав и обязанностей арендатора к ФИО2

Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации МО «Полесский муниципальный округ», изложенным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 39:10:260001:148 в собственность за плату без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок административным истцом не используется по целевому назначению, отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности, обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 2 ст. 11Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускаетсянаряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренногостатьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу вышеуказанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность без проведения торгов могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, то есть земельные участки, находящиеся в аренде, на которых уже осуществляется хозяйственная деятельность.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, вид разрешённого использования «ведение садоводства» с ко

<

адрес>.2 предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Однако основания отказа, изложенные административным ответчиком в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны фактических обстоятельствах и опровергаются исследованными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

На основании п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В отношении земельного участка проверки в рамках государственного земельного надзора уполномоченным органом не проводились, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом государственного земельного надзора не фиксировалась, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований ФИО2 не выдавались. 

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками отдела по муниципальному контролю администрации МО «Полесский муниципальный округ», следует, что в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что участок окошен, огорожен, доступ к участку ограничен; на части участка расположены строительные материалы.

В рамках муниципального земельного контроля администрацией МО «Полесский муниципальный округ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ФИО2 также не выносились.

В ходе повторного осмотра земельного участкаустановлено, что на земельном участке произрастают саженцы плодовых и декоративных культур, проведены работы по очистке мелиоративного канала, участок окошен, огорожен, благоустроен. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Таким образом, представленные самим административным ответчиком доказательства подтверждают факт использования административным истцом спорного земельного участка по назначению и опровергают изложенные в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Доводы административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка в собственность, в связи с нахождением на нём водного объекта и возможным расположением земельного участка в береговой либо прибрежной полосе водного объекта выходят за пределы заявленного административного иска.

В ЕГРН сведения о нахождении земельного участка в береговой либо прибрежной защитной полосе водного объекта отсутствуют, доказательства обратному суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.

Однако иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственностьв оспариваемом решении административным ответчиком не приведено.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не мотивировано, не содержит ссылок ни на одно из предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ оснований для отказа, а указание на неиспользование земельного участка по назначению опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву неиспользования спорного земельного участка на назначению нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем он нарушает право административного истца.

Поскольку судом установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, то оспариваемое решение администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным и административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичнымиполномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, в том числе доводы административного ответчика о нахождении на земельном участке мелиоративного канала и о возможном нахождении земельного участка в береговой полосе либо прибрежной защитной полосе водного объекта не были предметом рассмотрения административным ответчиком и в оспариваемом ответе не отражены, то не имеется оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем суд полагает необходимым определить способ защиты права административного истца в виде возложения обязанности на администрацию МО «Полесский муниципальный округ» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-му в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу с учётом сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», изложенное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8597 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Полесский муниципальный округ, 

<

адрес>, в 55 м на запад от 

<

адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Полесский муниципальный округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-му в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин