Дело № 5-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алапаевск 23 марта 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 р.п. В. Синячиха» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников, юридический адрес: 624690, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах на основании требования Алапаевского городского прокурора, осуществлено обследование соответственно муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 р.п. В. Синячиха» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников (далее МДОУ «Детский сад № 22»), расположенного по адресу: 

<

...>, и филиала МДОУ «Детский сад № 22» - Бубчиковского детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, (далее Бубчиковский детский сад), в ходе которого установлены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, а именно: 

- в МДОУ «Детский сад № 22» отсутствие ограждающих устройств на отопительных приборах, установленных в игровой группе № 12;

- в Бубчиковском детском саде в производственном здании несоблюдение мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в ясельной группе невыполнение инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов.

По данным фактам 20.03.2017 г. специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в отношении МДОУ «Детский сад № 22» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно составлен протокол об административном правонарушении и протокол о временном приостановлении деятельности.

Заслушав представителя МДОУ «Детский сад № 22» ФИО1, пояснившую, что нарушения действительно имели место, но они устраняются по мере выделения и поступления денежных средств из бюджета МО Алапаевское, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2, которая указала, что проверка проводилась на основании требования Алапаевского городского прокурора о выделении специалиста, приказа или распоряжения руководителя органа государственного контроля не принималось, акт проверки не составлялся, помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзянову Е.В., полагавшую назначить юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности до устранения нарушений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Согласно п. 3 ч. 2 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Проведение проверки в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля, непредставление акта проверки руководителю проверяемого лица, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, которые, согласно ч. 1 этой же статьи, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела об административном правонарушении, представленных судье, установлено, что проверка в отношении МДОУ «Детский сад № 22» проведена органом государственного контроля - территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах на основании требования Алапаевского городского прокурора о выделении специалиста от 20.02.2017 № 512.

При этом распоряжение (приказ) руководителя органа государственного контроля, в данном случае руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, отсутствовало, акт проверки не составлялся и руководителю проверяемого юридического лица не вручался. Кроме того, из справки специалиста следует, что при проведении выездной проверки МДОУ «Детский сад № 22» 22.02.2017 г. справка специалистом органа контроля составлена 20.03.2017 г., протокол об административном правонарушении вынесен 20.03.2017 г., то есть проверка проведена с нарушением максимально возможного двадцатидневного срока проверки.

Следовательно, наличие при проведении специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах проверки грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, а именно отсутствие распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля, невручение акта проверки руководителю проверяемого юридического лица, является основанием для признания данной проверки незаконной, а ее результатов недействительными.

Кроме того, согласно справке специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 ею проведено обследование помещений МДОУ «Детский сад № 22».

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого процессуального действия, как обследование, а с целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении законодателем предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, указанных в главе 27 КоАП РФ.

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (ст. 27.8 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат протокола осмотра помещений МДОУ «Детский сад № 22», составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что осмотр имущества и помещений МДОУ «Детский сад № 22» в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производился.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ «Детский сад № 22» доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы при рассмотрении дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ «Детский сад № 22» подлежит прекращению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.4 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 р.п. В. Синячиха» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Временный запрет деятельности, установленный специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 в соответствии с протоколом о временном приостановлении деятельности от 20.03.2017 г., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова