Административное дело № 2А-1475/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданка 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра о признании незаконным решения от 16.11.2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что указанным решением ОМВД России по городскому округу Истра ей, ФИО1, закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года. О принятом решении ФИО1 стало известно 20.03.2018 года на устной консультации в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра. Полагает, что административный ответчик пренебрег установленным Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 года №12 порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и, в нарушение п.4 Приказа ФМС России от 02.06.2015 года №284 вынес оспариваемое решение о неразрешении въезда без учета семейного положения иностранного гражданина. Так, исполнение оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 предопределяет невозможность получения ею разрешения на временное проживание в Российской Федерации до 16.11.2020 года, является непреодолимым препятствием въезда и нахождения на территории Российской Федерации, а также непосредственного общения со своей дочерью Е., у которой имеется разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 просит суд отменить решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра от 16.11.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности С.Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что до 20 марта 2018 года административному истцу не было известно о принятом решении. Считает, что оспариваемой решение создает препятствия в общении между истцом и ее дочерью, а также малолетним внуком, который является гражданином РФ. 

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что во время пребывания на территории Российской Федерации ФИО1, гражданка 

<

данные изъяты>, нарушила порядок временного пребывания на территории Российской Федерации, что послужило основанием для принятия решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра от 16.11.2017 года о неразрешении ФИО1, гражданке 

<

данные изъяты> въезда в Российскую Федерацию сроком три года по основанию, предусмотренному подп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации в период с 22 апреля 2017 года по 17 июля 2017 года (87 дней), с 1 августа 2017 года по 19 октября 2017 года (80 дней), что суммарно соответствует 167 дням общей продолжительности временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть более 90 суток в течение 180 суток. В связи с чем, представитель ОВМ ОМВД России по г.о.Истра просила суд в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что согласно решению ОВМ ОМВД Росси по г.о. Истра от 16.11.2017 года (л.д. 72-73), гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 19.10.2020 года по основанию, предусмотренному пп.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась на территории Российской Федерации в период с 22 апреля 2017 года по 17 июля 2017 года, с 1 августа 2017 года по 19 октября 2017 года, что суммарно составляет 167 дней общей продолжительности временного пребывания иностранного гражданина, что подтверждается данными из АС ЦБДУИГ. 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями указанной нормы определены исключительные случаи законного нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по истечении срока временного пребывания: когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Доказательств о наличии перечисленных выше обстоятельств, определяющих законность нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, ФИО1 в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Е., которая показала, что её мать, ФИО1, прибыла в Российскую Федерацию в декабре 2016 года с целью оказания помощи в воспитании и присмотре за ребенком Е., ФИО1 находилась на территории Российской Федерации периодами продолжительностью три месяца до октября 2017 года, в аэропорту в Республики Узбекистан в декабре 2017 года ФИО1 стало известно о том, что ей запретили въезд на территорию Российской Федерации. Ее мать каждые 90 суток выезжала с территории РФ, так как полагала, что срок 90 суток начинает исчисляться заново при въезде на территорию РФ.

В силу определения Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2667-О положения ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации закрепляют, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ст.4.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

C учетом изложенного суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 19 октября 2020 года по основанию, предусмотренному подп.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1, являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение создает препятствия в общении с родственниками, носят голословный характер и ничем не подтверждаются. 

Так дочь истицы совершеннолетняя, дееспособная, соответственно она не лишена возможности выезжать за пределы РФ к матери в республику Узбекистан, решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Истра от 16 ноября 2017 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию носит временный характер – срок действия запрета до 19 октября 2020 года, по истечении указанного срока у истца возникает право на въезд в Российскую Федерацию. 

Доводы административного истца о том, что у её дочери имеется малолетний ребёнок также не является основанием для признания принятого решения незаконным, поскольку у малолетнего ребенка имеются родители, которые занимаются его воспитанием. 

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра от 16.11.2017 года о неразрешении въезда на территорию РФ и его отмене не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Истра о признании незаконным решения от 16.11.2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: 

Мотивированное решение

составлено 21 мая 2018 года

Судья: