Дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 20 ноября 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимой ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

1) 28 марта 2017 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 дней условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 14 декабря 2017 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

3) 15 мая 2019 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года и от 14 декабря 2017 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, которая осознавала, что ФИО1 совершает хищение принадлежащих ей продуктов питания, потребовала от последней прекратить хищение и вернуть продукты питания, однако ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, реализуя имеющийся у нее корыстный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, осознавая, что ее действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней о возврате продуктов питания, взяла полиэтиленовый пакет, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, и сложила в него одну упаковку сельди «Морские традиции, х/к» 350 гр, стоимостью 54 рубля 10 копеек; одну банку говяжей тушенки «Главпродукт» 338 гр, стоимостью 101 рубль 55 копеек; одну банку сгущенного молока «Рогачев» 380 гр, стоимостью 70 рублей 31 копейка; одну палку вареной колбасы «Докторская Атяшево» 500гр, стоимостью 99 рублей 90 копеек; одно банку колбасы «Семейные секреты Краинская п/к» 500 гр, стоимостью 105 рублей 90 копеек; один десяток яиц «столовое С1» стоимостью 47 рублей 64 копейки; две плитки шоколада «Альпенгольд молочный» стоимостью 38 рублей 22 копейки за одну плитку, на общую сумму 76 рублей 44 копейки; одну упаковку хлеба «Уральский нарезной» 660 гр стоимостью 37 рублей 90 копеек; одну банку консервы «Сайра натуральная» 230-250 гр, стоимостью 64 рубля 90 копеек; 300 гр винограда «Киш-миш белый» стоимостью 41 рубль 70 копеек; одну упаковку пряников «Малые заварные» производства «Первый хлебокомбинат» 500 гр, стоимостью 59 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 760 рублей 24 копейки, удерживая при себе пакет с находящимися в нем вышеуказанными продуктами питания, ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым открыто их похитив, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 760 рублей 24 копейки.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 163), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее наблюдалась у психиатра с диагнозом: специфическое расстройство личности (л.д. 157).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд учитывает признание ею своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ), а также, с учетом объяснений, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 49-50) и последовательных признательных показаний ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния и его влияние подтверждается пояснениями самой ФИО1, указавшей, что именно состояние опьянения подтолкнуло ее к совершению преступления. Такое состояние явилось одной из причин поведения ФИО1, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние ее здоровья, ее характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновной, вышеуказанных норм, совершения подсудимой корыстного преступления в период испытательного срока по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущих приговоров и находит, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, при этом, только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости, целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд находит исправительное воздействие предыдущих приговоров явно недостаточным, ФИО1 имеет стойкую преступную ориентацию, противопоставляя свои собственные интересы интересам общества.

При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для признания указанных выше смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности для применения положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, при этом суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, и данные о личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, кроме того, установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым отменено, оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения у суда не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, подлежит установлению в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом вида учреждения, определенного приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 15 мая 2019 года.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Еткульского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев