УИД: 70RS0003-01-2024-009134-16

Дело № 1-215/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 06 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П., 

при секретаре Юрьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимой ФИО1, 

и ее защитника - адвоката Красновой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, получившей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 5 малолетних детей (... г.р., ... г.р., ... г.р., ..., ... г.р.), не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой, 

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила группой лиц по предварительному сговору мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Преступление совершено ею в г.Томске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с ... по ..., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей, что является крупным размером, распорядителем которых являлось Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области (до ... - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области), путём представления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ... по ... неустановленное лицо, преследуя свои корыстные цели, предложило ФИО1 совместно совершить преступление, связанное с незаконным обналичиванием средств материнского (семейного) капитала, обещая выплатить ФИО1 определённое денежное вознаграждение из средств материнского (семейного) капитала, чем склонило последнюю принять участие в заключении ряда фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Она (ФИО1), обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ... ... от ..., достоверно зная о том, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, и не имея намерений улучшить жилищные условия своей семьи, путём строительства индивидуального жилого дома, а также достоверно зная, что предложенная неустановленным лицом схема, является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, в период с ... по ..., находясь в г. Томске, добровольно согласилась с предложением неустановленного лица объединиться, и вступила в группу лиц по предварительному сговору для совершения тяжкого преступления.

В продолжение преступного плана она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленном лицом, согласовала с последним схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путём получения займа в Кредитном потребительском кооперативе «УСПЕХ» Идентификационный номер налогоплательщика ... (далее по тексту - КПК «УСПЕХ») на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которого было оформление в её (ФИО1) собственность земельного участка.

После чего, в целях реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ней (ФИО1), неустановленное лицо подыскало для неё (ФИО1) земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: ... для оформления в её (ФИО1) собственность, путем приобретения у Ж., не осведомлённого о преступном умысле участников группы, который выдал доверенность, наделяющую правом выступить от имени продавца при заключении договора купли-продажи данного земельного участка. Далее на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., Э., выступая по доверенности от имени Ж., продал ей (ФИО1), вышеуказанный земельный участок. При этом от неё (ФИО1), как покупателя, Ж. причитающиеся за земельный участок денежные средства в момент совершения сделки не получал, а условия о цене и расчёте, не соответствовали действительности.

Далее она (ФИО1), действуя в группе лиц но предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию последнего, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на неё (ФИО1).

Далее Ю.., действуя на основании доверенности выданной ей (ФИО1), не осведомлённый о преступном умысле участников группы, получил в Администрации Чаинского района разрешение на строительство ... от ... на её (ФИО1) имя, согласно которому ей (ФИО1) разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ....

Продолжая реализацию преступного плана, неустановленное лицо предложило ей (ФИО1) заключить с КПК «УСПЕХ» договор займа на строительство жилого дома на приобретённом последней земельном участке, с последующим возвратом заёмных денежных средств из бюджетных денежных средств Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области (до ... - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области), на что она (ФИО1) согласилась.

После чего, она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию последнего, ... заключила с КПК «УСПЕХ» договор займа № ... от ... на сумму 408 026 рублей на строительство жилого дома.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, ... неустановленные сотрудники КПК «УСПЕХ», не осведомлённые относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на её (ФИО1) счёт ..., открытый в ПАО «Томскпромстройбанк», денежные средства в сумме 369 254 рубля 30 копеек, которые она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию последнего, сняла с расчётного счета и передала их неустановленному лицу, которое данными денежными средствами распорядилось в интересах участников преступной группы, без намерения улучшить её (ФИО1) жилищные условия, путем строительства жилого дома, на вышеуказанном земельном участке.

Далее неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ней (ФИО1), обеспечило оформление последней нотариального обязательства серии ...8 от ..., согласно которому она (ФИО1) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Все вышеуказанные действия ФИО1 и неустановленного лица с использованием её (ФИО1) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... ... от ... совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых она (ФИО1) имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В продолжение реализации преступного плана, она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «УСПЕХ», не позднее ..., находясь по адресу: 

<

...>, подала в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области (до ... - Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области), через ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г. Томска, расположенный по адресу: 

<

...>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ... от ... на сумму 408 026 рублей путем их перечисления на расчётный счёт КПК «УСПЕХ». Вместе с указанным заявлением она (ФИО1) предоставила переданные ей неустановленным лицом документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем жилищных условий её (ФИО1) семьи и, таким образом, о соблюдении требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе: копию договора займа № ... от ...; копию разрешения на строительство ... от ...; обязательство серии ...8 от ....

На основании поданного от её (ФИО1) имени заявления сотрудниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, введёнными в заблуждение относительно истинности её (ФИО2) намерений и действительности предоставленных последней документов, ... принято решение ... об удовлетворении её заявления.

В результате, ... средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по платёжному поручению ... от ... были перечислены с расчётного счета Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области ..., открытого в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу; 

<

...>, на расчетный счёт КПК «УСПЕХ» ..., открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк».

Таким образом, она (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с ... по ..., совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, создав формальные и фиктивные условия реализации её (ФИО1) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», путём предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации, в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в крупном размере в сумме 408 026 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически не признала, показав, что не имела умысла на совершение данного преступления, т.к. не осознавала, что ее действия по обналичиванию материнского капитала являются незаконными. При этом в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области признала полностью. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.105-109, 129-133) ФИО1 показала, что после рождения второго ребёнка Т., ... года рождения, у неё возникло право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, который она получила .... При выдаче сертификата ей были разъяснены положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которыми она могла распорядится средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на строительство и приобретение жилья, на обучение детей и пенсию матери. Летом 2017 года Щ. рассказала ей, что её знакомая предложила приобрести на средства материнского капитала земельный участок, после чего дала ей (ФИО1) номер телефона человека, с которым можно было связаться и обсудить детали покупки земельного участка. Она связалась с мужчиной, который представился Романом. При встрече Роман рассказал, что он может помочь ей с оформлением материнского капитала на покупку земельного участка, пояснил, что денежными средствами, которые она получит по материнскому капиталу она оплатит стоимость земельного участка, его услуги и все затраты, которые он понесет при оформлении документов, а также часть денежных средств около 100 000 рублей останется ей. Она согласилась на данное предложение, так как денежные средства ей были нужны. В ноябре 2017 года Роман уверил её, что все действия абсолютно законны, пояснил, что он поможет ей с оформлением всех документа и будет ее сопровождать до тех пор, пока она не получит материнский капитал. Где именно находится земельный участок, а также сколько он стоит Роман ей не рассказывал. Как будет проходить оформление документов для получения материнского капитала, Роман ей также не пояснял, только сообщил, что ей необходимо делать все, что он ей скажет. Она обратилась в пенсионный фонд для получения выписки о состоянии лицевого счета, после получения выписку передала Роману. Роман предложил ей оформить нотариальную доверенность на человека, который будет от её имени оформлять все документы связанные с земельным участком, на что она согласилась. Когда она оформляла доверенность, к нотариусу ходили только она и Роман, человека, на которого она оформила доверенность, она не видела. Договор купли-продажи земельного участка она подписывала лично в МФЦ на ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, в тот момент она узнала, что земельный участок находится в Чаинском районе Томской области, стоимость земельного участка ей не была известна. В момент подписания договора присутствовал Роман и еще один мужчина, который подписал договор купли-продажи земельного участка и подал документы вместе с ней для регистрации земельного участка на её имя. Сколько действительно стоит земельный участок по документам, она узнала в полиции в 2024 году, когда её вызвали для дачи объяснения. Сам участок она никогда не видела, где он территориально находится она не знает. Разрешение на строительство она не получала, так как она оформила нотариальную доверенность и всеми этими вопросами занимался Роман. В январе 2018 года она с Романом в офисе КПК «УСПЕХ» оформила займ на покупку земельного участка, поручителями стали Н. и З. По указанию Романа она открыла счет в банке «Томскпромстройбанк», данные счета предоставила в КПК «УСПЕХ». Также по указанию Романа они с ним съездили к нотариусу, где она оформила обязательство о выделе доли на детей в доме, который она построит на земельном участке. Услуги нотариуса оплачивал Роман. В середине января 2018 года она вместе с Романом поехала в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>, где предоставила сотруднику пакет документов, который передал ей Роман, что входило в данный пакет документов она не знает. Сотрудник МФЦ подготовила заявление о распоряжении средствами материнского капитала, в котором она поставила свои подписи. Через некоторое время они с Романом поехали в банк «Томскпромстройбанк», где она сняла со своего счета все денежные средства, которые были перечислены КПК «УСПЕХ» и закрыла счет. В банке она получила около 370 000 рублей, которые передала Роману. Роман из этих денежных средств 100 000 рублей отдал ей, которые она потратила на покупку детской одежды и игрушек. Остальные денежные средства – около 270000 рублей остались у Романа, который пояснил, что часть из этих денежных средств он отдаст собственнику земельного участка, а оставшиеся денежные средства пойдут на оплату его услуг. На земельном участке она никогда не была и не видела его, с момента покупки земельного участка строительство на нем не велось, строительные материалы ей не закупались. Она понимает, что полученные ею денежные средства она должна была потратить только на строительство дома. Её вызвали в полицию, где задали вопрос, каким образом и для каких целей она получила материнский капитал, она поняла, что её действия были незаконны, после чего написала явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает. 

Кроме показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд, проанализировав, считает возможным положить в основу приговора, виновность ФИО1 в инкриминированном ей деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... УЭБиПК УМВД России по Томской области в следственный отдел ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска предоставлены оперативно-служебные документы (т.1 л.д. 22). 

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, бланка государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует, что ФИО1 ... получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... ... в размере 453 026 рублей. По состоянию на ... остаток средств материнского (семейного) капитала составлял 408026 рублей (т.1 л.д. 159, т.2 л.д.14). 

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ... ФИО1 приобрела у Ж. в лице Э., действующего от имени продавца по доверенности, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Цена сделки составила 120 000 рублей. (т.2 л.д. 63). 

... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО1 Документы-основания - договор купли-продажи недвижимого имущества от ... (т.2 л.д. 64, 67-68). 

... Ю.., действуя на основании доверенности выданной ФИО1, обратился в администрацию Чаинского района Томской области с заявлением на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., в этот же день получил разрешение на строительство на данном земельном участке одноэтажного жилого дома за ... от ... на имя ФИО1 (т.2 л.д. 39, 57-59, 60, 61). 

Согласно договору займа № ... от ..., между ФИО1 и КПК «УСПЕХ» ... заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., на общую сумму 408 026 рублей, из которых 369254,30 рублей – сумма займа, 38771,70 рублей – проценты за пользование займом. Поручителями ФИО1 по вышеуказанному договору займа выступили Н., З. (т.1 л.д. 153-154, 155, 156).

Из платежного поручения ... от ... следует, что ... КПК «УСПЕХ» перечислило на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк», целевой займ под материнский капитал по договору займа № ... от ... в размере 369254,30 рублей (т.2 л.д. 28). 

... ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставив вышеуказанные документы через ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г.Томска, расположенное по ул.Пушкина, д.63, стр.5 в г.Томске. В заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 408026 рублей. К заявлению прилагаются, в том числе, копия договора займа № ... от ..., копия разрешения на строительство ... от ..., обязательство серии ... от ... (т.1 л.д. 24, 157, т.2 л.д. 16-17, 18). 

... ФИО1 дала нотариальное обязательство ... согласно которому обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., в общую собственность с несовершеннолетними детьми в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (т.2 л.д. 31). 

ФИО1 ... была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ за предоставление ложных сведениях, предоставляемых в пенсионный фонд, ей разъяснены правовые последствия ее действий (т.2 л.д. 32). 

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей (т.1 л.д. 78-82) осмотрено помещение ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г. Томска, расположенное по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка. 

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области от ... ... удовлетворено заявление ФИО1 от ... о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 408026 рублей, решено осуществить перечисление КПК «УСПЕХ» средств (части средств) материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей (т.2 л.д. 15). 

Как следует из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ... пенсионным фондом с лицевого счета ФИО1 на основании сертификата материнского (семейного) капитала ... ..., выданного ..., были перечислены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительства жилья в сумме 408 026 рублей. Перечисление указанных денежных средств КПК «УСПЕХ» осуществлено на основании платежного поручения ... от ..., которое ... следователем осмотрено (т.2 л.д. 41-42, т.1 л.д. 131-139).

Вышеуказанные документы, изъятые протоколами выемок от ... у сотрудника УЭБиПК УМВД России по Томской области Е. и ... из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, а также предоставленные администрацией Чаинского района следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-146, 147-150, 151, 185-188, 189-199, т.2 л.д. 1-45, 46, 49-54, 55-56, 57-75). 

Как следует из досудебных показаний представителя потерпевшего Г. (главного специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области), подсудимой ФИО1 был выдан сертификат на материнский капитал серии ... ... от .... Денежные средства материнского (семейного) капитала (денежные средства федерального бюджета, являющиеся собственностью государства) являются целевыми, могут быть израсходованы только на: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». ... ФИО1 через МФЦ по Октябрьскому району г. Томска подала заявление в ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному ... с КПК «УСПЕХ» на строительство жилья по адресу: ... на сумму 408026 рублей. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ. ... ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ... денежные средства в сумме 408026 рублей перечислены на расчетный счет КПК «УСПЕХ». В результате данных действий были похищены денежные средства, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, на общую сумму 408026 рублей (т.1 л.д. 99-107). 

Свидетель Н. в ходе следствия (т.1 л.д. 110-112) показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему супругой. ... она получила материнский (семейный) капитал. Летом 2017 года ФИО1 сообщила, что её знакомая Свидетель №1 предложила приобрести на средства материнского капитала земельный участок под строительство дома. Он не возражал, однако сообщил супруге, что построить дом на данном участке они не смогут. В оформлении материнского капитала ФИО1 помогал мужчина по имени Роман. В январе 2018 года ФИО1 оформила займ в КПК «УСПЕХ», он (Н.) выступил в роли поручителя по данному договору займа. После оформления необходимых документов на счет ФИО1 поступили денежные средства, из которых 100000 рублей остались у нее, а остальные денежные средства она передала Роману в счет оплаты за приобретенный земельный участок и оказанные им услуги. На земельном участке он (Н.) и ФИО1 никогда не были, ничего не строили, где он находится, они не знают. Денежные средства в размере 100000 рублей они потратили на нужды детей (купили одежду, необходимые вещи). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д. 128-130) показала, что в конце 2017 года сообщила ФИО1 контакты риэлторов, которые могут помочь последней купить жилье на средства материнского капитала. 

Свидетель Э. в ходе следствия при обозрении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., заключенного ... между Ж. и ФИО1, показал, что в декабре 2017 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина по имени Роман, который предложил ему за денежное вознаграждение выступить по доверенности от имени продавца в договоре купли-продажи земельного участка, после чего собственник земельного участка выписал на его имя доверенность. В начале декабря 2017 года он приехал в МФЦ на пер. Дербышевского в г. Томске, куда также приехал Роман и женщина, которая была покупательницей земельного участка. Он (Э.) и указанная женщина подписали вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, после чего подали документы для регистрации сделки. С продавцом Ж. он никогда не встречался (т.1 л.д. 125-127). 

Свидетель Ч. (ранее являющийся главой администрации Чаинского района) в ходе следствия при обозрении разрешения на строительство ... от ... на имя ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., подтвердил подписание им вышеуказанного разрешения. Пояснил, что пакет документов для получения данного разрешения был предоставлен в администрацию Чаинского района Ю., действующим на основании доверенности, выданной ФИО1 (т.1 л.д. 119-121).

Свидетель Ю. в ходе следствия при обозрении разрешения на строительство ... от ... на имя ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...; доверенности от ... выданной ФИО1 на его (Ю.) имя; заявления о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ...; договора купли-продажи недвижимого имущества от ... показал, что в декабре 2017 года за денежное вознаграждение предоставил в администрацию Чаинского района пакет документов для оформления разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке на имя ФИО1 С последней он не знаком, лично не встречался, действовал от её имени по доверенности (т.1 л.д. 122-124). 

Из досудебных показаний свидетеля Д. (ранее являющегося председателем правления КПК «УСПЕХ») следует, что ... в КПК «УСПЕХ» обратилась ФИО1, подала анкету-заявление для получения займа на улучшение жилищных условий путем строительства под средства материнского капитала, предоставила пакет документов. ... с ней заключен типовой договор займа на улучшение жилищных условий путем строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., общая сумма которого составила 408026 рублей. В качестве поручителей ФИО1 выступали З., Н. ... на расчетный счет ФИО1 были перечислены заемные денежные средства. ... на расчетный счет КПК «УСПЕХ» из УПФ РФ поступили средства материнского капитала в счет погашения задолженности по договору займа (т.1 л.д. 113-118).

Свидетель Е. (администратор администрации Чаинского сельского поселения) в ходе следствия показала, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... каких-либо строений не имеется, в период с 2018 года по август 2024 года на данном участке какие-либо строительные работы не проводились. На ... в ... никто не проживает, дома заброшены (т.2 л.д. 82-85). 

Протоколом осмотра места происшествия от ... зафиксировано, что ... в ... заброшена, полностью заросла травой, кустарниками и деревьями, дороги для проезда транспортных средств отсутствуют. На указанной улице располагается заброшенный дом под .... По всему периметру улицы иных строений в виде домов с обозначением адреса не обнаружено. Следов транспортных средств и иной техники, а также следов строительства, наличие фундамента не обнаружено. ... на вышеуказанной улице отсутствует (т.2 л.д. 87-96).

Также обвинением представлены в качестве доказательств вины подсудимой рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 19), сопроводительное письмо УМВД России по Томской области о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... (т.1 л.д. 20-21), ответ ОГКУ «ТО МФЦ» от ... (т.2 л.д. 77), однако в силу ст. 74 УПК РФ данные документы доказательствами не являются, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в хищении принадлежащих Российской Федерации в лице ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области денежных средств в сумме 408 026 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений, при описанных выше обстоятельствах доказанной. 

Позицию, высказанную подсудимой в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, относится к данной версии критически, поскольку она опровергается представленными доказательствами, и в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе следствия, но и показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей Н., Свидетель №1, Э., Ч., Ю., Д., Е., а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания представителем потерпевшего и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, представитель потерпевшего Г., свидетели Н., Свидетель №1, Э., Ч., Ю., Д., Е. показания давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, а подсудимая показания давала в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на неё какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимой и её оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1, обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ... ... от ..., достоверно знала о том, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, на улучшение жилищных условий. 

При этом, ФИО1 в целях получения данных денежных средств, не имея намерений их расходовать на данные цели, ... обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставив документы о своем намерении на земельном участке с кадастровым номером ... осуществить строительство жилого дома за счет денежных средств в сумме 408 026 рублей, полученных по договору целевого займа № ... от ..., на основании которых на расчетный счет КПК «УСПЕХ» пенсионным фондом были перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 408 026 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № ... от .... 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью ФИО1 при совершении преступления являлось противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в целях личного обогащения, что свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение данного имущества, в том числе об этом свидетельствуют ее показания, показания свидетеля Н. и письменные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1, получив заемные денежные средства от КПК «УСПЕХ» на свой расчетный счет в сумме 369254,30 рублей, распорядилась ими согласно достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав указанному лицу около 270 000 рублей, а оставшейся частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению, не связанной с целью улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома. 

После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений предоставила через многофункциональный центр сотрудникам ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области (до ... – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томске Томской области), уполномоченным принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат (намерении подсудимой улучшить жилищные условия путем строительства дома). 

ФИО1 достоверно была осведомлена о том, что действия, направленные на покупку земельного участка, получение разрешения на строительство дома, оформление займа и подаче заявления на реализацию материнского капитала были направлены исключительно на получение денежных средств в наличной форме, а не на улучшение жилищных условий ее детей, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение денежных средств возник у ФИО1 до их получения, соответственно свидетельствует о способе хищения указанных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено его совершение подсудимой совместно с соучастником, они заранее договорились о незаконном получении выплаты по материнскому капиталу путем их «обналичивания» с распределением ролей, при осуществлении преступного умысла выполнили согласованные действия по достижению совместной преступной цели, направленной на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»). Так, ФИО1 совместно с данным лицом изготовила документы, подписала данные документы, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО1 займа и улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение Пенсионного фонда, уполномоченного принимать решения о получении выплат, в результате чего ФИО1 с соучастником противоправно безвозмездно совместно изъяли из федерального бюджета 408 026 рублей под видом социальной выплаты. То обстоятельство, что ФИО1 выделенные денежные средства получила не в полном объеме, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом, с которым заранее договорилась о совершении преступления. 

Характер произведенных подсудимой действий, безусловно, свидетельствует о прямом умысле подсудимой на мошенничество в отношении данного имущества, поскольку ФИО1 избрала такой способ действий, при котором она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желала их наступления, рассчитывая, что ее преступные действия не будут обнаружены с учетом характера обмана, при котором в пенсионный фонд были представлены документы, свидетельствующие о намерении подсудимой улучшить жилищные условия путем строительства дома, для чего был оформлен договор целевого займа на строительство и разрешение на осуществление строительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем предоставления заведомо ложных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

Государственный обвинитель изменил в сторону смягчения предъявленное подсудимой обвинение, исключив признаки «получение пособий», «иными нормативными правовыми актами» и «недостоверность предоставляемых сведений». 

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, улучшающей положение подсудимой, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с ней и исключает из обвинения ФИО1 указание на «при получении пособий», «установленных иными нормативными правовыми актами» и «предоставление недостоверных сведений».

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, при этом не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах г. Томска и Томской области не состоит. 

Наличие у подсудимой малолетних детей К., ... г.р., Т., ... г.р., К., ... г.р., У., ... г.р., Ц., ... г.р., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, дала подробные признательные показания, сообщив юридически значимую для доказывания по делу информацию об обстоятельствах возникновения умысла, способа совершения преступления, о своей роли и роли члена преступной группы, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления направленности её умысла, позволило установить истинную картину преступных событий, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины в ходе следствия и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё хронического заболевания. 

О факте причастности ФИО1 к совершению хищения органам предварительного расследования стало известно до обращения ФИО1 с повинной о совершенном преступлении, что следует из предоставленных в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска результатов оперативно-розыскной деятельности. При таких обстоятельствах явка не соответствует признаку добровольности сообщения о преступлении.

В связи с изложенным явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая ее, как признание вины по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и её имущественного положения суд считает возможным не назначать. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области заявлен гражданский иск в размере 408026 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения (т.1 л.д. 108). 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу юридического лица, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновной в хищении денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на реализацию дополнительных мер государственной поддержки (средств материнского (семейного) капитала) является подсудимая ФИО1 и подтверждено, что в результате мошенничества при получении выплат подсудимая похитила 408026 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 408026 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УЭБиПК УМВД России по Томской области (т.1 л.д. 22-73); 

- кредитное досье КПК «УСПЕХ» на ФИО1 (т.1 л.д. 153-183); 

- копию разрешения на строительство ... от ..., копию заявления о получении разрешения на строительство ИЖД, копию доверенности ...1 от ..., копию схемы планировочной организации земельного участка, копию договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., копию выписки из ЕГРН от ..., копию выписки на земельный участок от ..., копию постановления от ... ... «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», копию градостроительного плана от ... (т.2 л.д. 57-75) - хранить при уголовном деле. 

Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 – возвратить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (

<

...>). 

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина