Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, долю дома в реконструированном виде, разделе домовладения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО8 о признании права собственности на самовольные постройки, долю дома в реконструированном виде, разделе домовладения.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что она является собственницей доли дома (52/100), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010406:123.

Истицей без получения необходимых разрешительных документов к домовладению возведены две пристройки, поименованные на плане ГУП МО «МО БТИ» под лит. А4, лит. А5. В связи с возведением указанных пристроек общая площадь дома увеличилась на 87,3 кв.м. Реальный раздел домовладения не производился, порядок пользования им между сособственниками сложился.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.29-31), ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. А4, лит. А5, произвести раздел домовладения, прекратив право общей долевой собственности. При разделе домовладения выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит А – 36,4 кв.м., лит. А4 – 19,5 кв.м., лит. А5 – 31,4 кв.м.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.66).

ФИО1 (л.д.26-28), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 64). Администрация г.о. 

<

адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку уполн6омоченного представителя в суд не обеспечила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела 52/100 доли жилого дома, расположенного на вышеназванном участке. Согласно технической документации, общая площадь жилого дома составляет 148,2 кв.м., из нее жилая - 99,7 кв.м. При этом, разрешение на строительство лит. А3 не представлено, пристройки лит. А4, лит. А5 не зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 9-17).

ФИО1 является собственником 48/100 долей спорного домовладения на основании договора купли-продажи Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, между долевыми сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным домовладением.

Из технического паспорта следует, что спорное домовладение расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих сооружений: лит. А – основное строение; лит. А1 – пристройка; лит. А3 – пристройка; лит. А4 – пристройка; лит. А5 – пристройка (л.д.12).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Проведенной по делу экспертизой (л.д. 38-61) установлено, что между долевыми собственниками порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сложился. Вновь возведенные и не принятые в эксплуатацию строения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам, находятся в границах земельного участка и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Техническая возможность раздела жилого дома и выдела в натуре доли ФИО6 в виде отдельного жилого блока сблокированного жилого дома в индивидуальное пользование имеется по сложившемуся фактическому порядку пользования.

Согласно экспертному заключению в собственность ФИО2 подлежит выделению жилой блок №, состоящий из следующих помещений: № – жилая (19,2 кв.м.), № – жилая (8,9 кв.м.), № – жилая (8,3 кв.м.) в основном строении лит. А; № – кухня (15,6 кв.м.), № – ванная (2,8 кв.м.), № – санузел (1,1 кв.м.) в пристройке лит. А4; № – жилая (21,2 кв.м.), № – холл (10,2 кв.м.) в пристройке лит. А5.

В собственности ФИО1 остается отдельный жилой блок №, состоящий из следующих помещений: № – кухня (8,1 кв.м.), № – жилая (9,3 кв.м.), № – жилая (32,8 кв.м.) в пристройке лит. А1; № – санузел (5,2 кв.м.), № – прихожая (5,5 кв.м.) в пристройке лит. А3

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, представленному экспертом. 

При этом, право общей долевой собственности между ФИО2 – с одной стороны и ФИО1 – с другой, подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенные строения – пристройку лит. А4, пристройку лит. А5, расположенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой блок № в домовладении по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № – жилая (19,2 кв.м.), № – жилая (8,9 кв.м.), № – жилая (8,3 кв.м.) в основном строении лит. А; № – кухня (15,6 кв.м.), № – ванная (2,8 кв.м.), № – санузел (1,1 кв.м.) в пристройке лит. А4; № – жилая (21,2 кв.м.), № – холл (10,2 кв.м.) в пристройке лит. А5.

В собственности ФИО1 остается отдельный жилой блок № в домовладении по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № – кухня (8,1 кв.м.), № – жилая (9,3 кв.м.), № – жилая (32,8 кв.м.) в пристройке лит. А1; № – санузел (5,2 кв.м.), № – прихожая (5,5 кв.м.) в пристройке лит. А3.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.