Дело № 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 17 мая 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при секретарях Уломской А.С., Анпилоговой Т.И.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО1, 

помощника Железногорского межрайпрокурора Гришина Р.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Козенковой Н.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период с 23 час. 00 мин. 16 марта 2019 года до 02 час. 00 мин. 17 марта 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, около *** г. Железногорска Курской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ***, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорску Курской области. Около *** г. Железногорска Курской области в зеркало заднего вида заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенным проблесковым маячком, но останавливаться не стал и попытался скрыться от сотрудников ДПС, в связи с чем поехал через *** Курской области, где выехав на автодорогу Тросна-Калиновка продолжил движение в направлении *** Курской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО2, двигаясь по автодороге Тросна-Калиновка в сторону *** на 45 км, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. К месту ДТП подъехали инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» В. и ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Щ., которые после оформления ДТП доставили ФИО2 на пост ГИБДД по адресу: 

<

...> зд. 2, в связи с наличием у последнего объективных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). Находясь на посту ГИБДД, в 03 часа 33 минуты 17 марта 2019 года, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО2 добровольно, в установленном порядке, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения алкотектора «Drager» ALCOTEST 6810 №ARBJ-0023, результат теста № 2799 составил 0,77 мг/л, с чем ФИО2 согласился.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО2 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им 16 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Козенкова Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, подтвердила добровольность его заявления подсудимым и разъяснение подсудимому процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гришин Р.С. с данным ходатайством согласился, отметил, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается исследованными в соответствии ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 28 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВДД России «Железногорский» он не сдал, с заявлением о его утере не обращался. В период с 23 часов 00 минут 16 марта 2019 года до 02 часов 17 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ***. Пытался скрыться от сотрудников ДПС, но не справившись с управлением, в районе 45 км автодороги Тросна-Калиновка, съехал в кювет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ., данных им в ходе производства дознания 04.04.2019 года (л.д. 65-67), следует, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». Знает ФИО2 как лицо, которое задерживал в марте 2019 года за управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Находясь на дежурстве в ночь с 16 марта 2019 года на 17 марта 2019 года совместно с инспектором В., на перекрестке улиц Ленина и Комарова г. Железногорска они заметили автомобиль, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Преследуя автомобиль, они проблесковым маячком сигналили водителю об остановке, но тот не реагировал на их требования и через *** выехал на трассу Тросна-Калиновка, и начал движение в направлении ***. На 45 км автодороги Тросна-Калиновка водитель не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Когда они подошли к автомобилю, в нем находился водитель, который представился как ФИО2, и девушка в качестве пассажира, которая в результате произошедшего ДТП телесных повреждений не получила. В ходе беседы с водителем были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, доставили его на пост ГИБДД, где в присутствии понятых провели процедуру освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотестер, который установил у него наличие состояния опьянения. При этом ФИО2 не сообщал, что управлял автомобилем в связи с крайней необходимостью. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал. При проверке в информационной базе данных, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, он лишен водительских прав. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а материалы переданы в ОД МО МВД России «Железногорский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель В., чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. (л.д. 68-70). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных им в ходе производства дознания 12.04.2019 года (л.д. 92-93), следует, что 17 марта 2019 года он в 04-ом часу проезжал на своем автомобиле в районе поста ГИБДД, где был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого для участия в задержании транспортного средства ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ***. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель передвигался за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку. С данным протоколом он и второй понятой ознакомились и собственноручно расписались. Так же в данном протоколе в присутствии него и второго понятого, ФИО2 собственноручно расписался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе производства дознания 28.03.2019 года (л.д. 63-64), следует, что 17 марта 2019 года он в 04-ом часу он проезжал на автомобиле в районе поста ГИБДД, где был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого для участия при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и обязанности в качестве понятого. Он согласился. На посту ГИБДД, находился сотрудник ДПС, второй понятой и незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО2 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах спиртного изо рта, было нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО2 был доставлен на пост ГИБДД, так как передвигался за рулем своего автомобиля предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 данный факт не отрицал. ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drager», с которым ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, результат теста составил 0,77 мг/л, с чем ФИО2 согласился. После освидетельствования сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и согласился с результатом теста. В данном акте и в самом тесте в присутствии него и второго понятого ФИО2 собственноручно расписался. По данному факту у него было принято объяснение. После он поехал по своим делам.

Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе производства дознания 08.04.2019 (л.д. 71-72), который показал, что также был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого для участия при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и изложил обстоятельства, при которых было проведено освидетельствование последнего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ею в ходе дознания 12.04.2019 года (л.д. 94-95) следует, что 17 марта 2019 года во 2-м часу она находилась на *** г. Железногорска Курской области, когда к ней подъехал ее знакомый ФИО2 Она села на переднее пассажирское сиденье и попросила отвезти ее домой по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Она не заметила, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как сама была нетрезва. ФИО2 поехал по *** в сторону ***, на переулке *** свернул на ***. Когда они двигались в районе *** г. Железногорска, она заметила, что за ними следует автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. ФИО2 не стал останавливать автомобиль, а вместо этого, с целью скрыться от сотрудников ДПС, поехал через *** на автодорогу Тросна-Калиновка, где продолжил движение в направлении *** Курской области. В районе 45 км автодороги Тросна-Калиновка ФИО2 не справился с управлением и съехал в кювет. К автомобилю подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. ФИО2 представился и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Во время оформления документов сотрудники ДПС предложили ФИО2 проехать на пост ГИБДД для дальнейшего разбирательства, так как предположили, что он находится в состоянии опьянения. На служебном автомобиле ФИО2 повезли на пост ГИБДД, где, как ей стало позже от него известно, было установлено, что он находился в состоянии опьянения. Она с подругой поехала домой, так как никаких телесных повреждений не получила.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Щ. от 17 марта 2019 года, согласно которому, он сообщил, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- результатом теста освидетельствования на состояние опьянения № *** от 17 марта 2019 года, согласно которому результат исследования ФИО2 составил 0,77 мг/л (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 17 марта 2019 года, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 (л.д. 6);

- протоколом *** от 17 марта 2019 года о задержании транспортного средства ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ***, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- справкой инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции З. от 18 марта 2019 года, согласно которой ФИО2 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 14);

- справкой инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции З. от 19 марта 2019 года, согласно которой 28 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому ФИО2 водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский», с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами прервано с 12 апреля 2016 г. (л.д. 15);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2016 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2016 года (л.д. 10-13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 марта 2019 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 удовлетворительно характеризуется как по месту регистрации участковым уполномоченным отдела МВД России по Дмитриевскому району (л.д. 125) и главой Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области (л.д. 126), так и по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП И ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117, 119, 123, 124), не привлекался к административной ответственности, за исключением привлечения к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 14, 115).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает положение ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами подлежит назначению ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева