Дело №1-229/2024

50RS0041-01-2024-002963-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 10 октября 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре - помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Ефремовой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, а именно в том, что в период с 01.01.2012 по 01.03.2016 являясь, в соответствии с протоколом № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КУВ» (далее – ООО «СХП «КУВ») от 01.01.1999, директором указанного Общества и учредителем с долей в уставном капитале Общества в размере 33,3 %, действующим от имени ООО «СХП «КУВ» без доверенности в рамках своей компетенции, являясь в соответствии с Уставом ООО «СХП «КУВ», утвержденного общим собранием участников ООО «СХП «КУВ» на основании протокола № от 26.10.2009 единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников Общества, использовал свои служебные полномочия директора в коммерческой организации, вопреки интересам ООО «СХП «КУВ» при следующих обстоятельствах.

ООО «СХП «КУВ» в период с 01.01.2012 по 01.03.2016 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области по адресу места нахождения Общества: Московская область, г. Руза, д. Ивойлово, где фактически осуществляло свою деятельность, связанную с розничной торговлей пиломатериалами. 

В соответствии с Уставом ООО «СХП «КУВ» размер уставного капитала составляет 10 000 рублей, о чем ФИО1 в силу должностного положения было достоверно известно. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «СХП «КУВ» от 26.10.2009 ФИО1 и Потерпевший №2 владеют долями Уставного капитала в размере 33,3% каждый, Потерпевший №1 – 33,4%.

Согласно п. 10.7.1 Устава ООО «СХП «КУВ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, который действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества; открывает в банковских учреждениях расчетный, валютный и другие счета Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; утверждает структуру и штатное расписание Общества; представляет на утверждение Общего собрания участников общества годовой отчет и баланс; кроме того, несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых участникам Общества, кредиторам и средствам массовой информации; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества, то есть наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации.

Таким образом, ФИО1 являясь директором ООО «СХП «КУВ» в соответствии с Уставом ООО «СХП «КУВ», а также Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 (с изменениями и дополнениями) обладал управленческими (административно-хозяйственными и организационно-распорядительными) функциями. В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей директор ООО «СХП «КУВ» должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

ФИО1, понимая, что не имеет достаточных материальных средств на осуществление основного вида деятельности Общества, в период с 01.01.2012 по 01.03.2016 получил в займы от КАА денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей, 8 000 евро и 6 000 долларов США. Далее, у ФИО1 в период 01.01.2012 по 01.03.2016, более точная дата следствием не установлена, возник умысел на использование своих полномочий директора ООО «СХП «КУВ», вопреки интересам руководимого им Общества, путем заключения от имени Общества с физическим лицом – КАА. договора денежного займа с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, при этом осознавая, что указанные действия приведут к неисполнению обязательств по договору, ввиду отсутствия у Общества реальной возможности осуществить возврат суммы займа с учетом процентов за пользование суммой займа и повлечет причинение существенного вреда правам и законным интересам участникам Общества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь директором ООО «СХП «КУВ», осознавая общественную опасность своих действий по использованию своих полномочий как руководителя коммерческой организации, испытывающей материальные трудности, обязанного обеспечивать результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества, вопреки его законным интересам, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации, причиненного участникам Общества, в целях извлечения выгоды для себя, не позднее 01.03.2016, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, без фактического проведения собрания членов Общества, изготовил договор денежного займа № и акт получения денежных средств к нему. Далее, ФИО1, в период с 01.01.2012 по 01.03.2016, более точная дата следствием не установлена, злоупотребляя своим правом заключать договоры в качестве директора ООО «СХП «КУВ», осознавая отсутствие служебной необходимости в их заключении и то, что его действия объективно противоречат законным интересам организации, а также тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, действуя умышлено, по мотиву извлечения выгоды для себя, находясь в неустановленном месте в гор. Рузе Московской области, заключил с КАА., не осведомленным о его преступных намерениях, договор денежного займа № и акт получения денежных средств к нему, согласно которым КАА являясь заимодавцем, передал ООО «СХП «КУВ» в лице директора ФИО1, являющему заемщиком, денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей, 8 000 евро и 6 000 долларов США, которые ФИО1, как заемщик, обязался вернуть с учетом процентов за пользование суммой займа, в порядке и сроки, обусловленные договором, при этом скрывая информацию о совершенной им сделке от участников ООО «СХП «КУВ», а именно от учредителей: Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В связи с неисполнением ООО «СХП «КУВ» в лице директора ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, КАА обратился в Рузский районный суд Московской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где 03.02.2020 между КАА. и ООО «СХП «КУВ» в лице директора МНЮ., являющейся номинальным директором и действующей по указанию ФИО1, заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СХП «КУВ» признаны заявленные КАА. требования в соответствии с договором займа № на общую сумму 10 685 519 рублей, из них 5 919 720 рублей составила сумма основного долга и 4 765 799 рублей составили проценты за пользование суммой основного долга. 

Таким образом, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о невозможности исполнения договорных обязательств, не осведомив участников общества – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в период с 01.03.2016 по 03.02.2020, вышеуказанные денежные средства с причитающимися процентами на общую сумму 10 685 519 рублей, в том числе: в части основного долга в сумме 5 919 720 рублей, и в части процентов за пользование суммой основного долга на сумму 4 765 799 рублей, КАА не вернул, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам участникам Общества в виде причинения материального ущерба на общую сумму 10 685 519 рубля.

Защитником – адвокатом Чаленко Е.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.201 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 и ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ст.201 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2 возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагают, что преступление было совершено в 2020 году, в связи с чем срок давности уголовного преследования не истек. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по 201 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного в период с 01 января 2012 года по 01 марта 2016 года.

ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст.201 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.201 ч.1 УК РФ истек 28 февраля 2022 года, ФИО1 от следствия и суда не уклонялся.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.24 ч.1 п.3, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий выписку по расчетному счету ООО «СХП «КУВ» за период с 01.01.2017 по 31.10.2022, предоставленный 10.11.2022 ПАО «Сбербанк России»; CD-R диск, содержащий бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «СХП «КУВ» за период с 2009 по 2018 год, предоставленный 02.10.2023 МРИ ФНС №21 по Московской области; копию регистрационного дела в отношении ООО «СХП «КУВ», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Лукина