дело №2-875/12-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В., 

при секретаре Мищенко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление на страхование и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Максимум». При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению ей не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила 

<

данные изъяты> Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер моих платежей по кредиту увеличился. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, указанный договор страхования является ничтожным. Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего законодательства, а также ее права как потребителя. 06.02.2019г. она обратилась с требованием о возврате уплаченной мной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> мне, 11 марта 2019г. ей перечисли 5% от суммы, что составляет 

<

данные изъяты> Какого-либо письменного ответа на претензию, не получила. Телефонный звонок ответчику также результатов не дал. 18.04.2019г. в период рассмотрения дела ей перечислены оставшиеся 

<

данные изъяты> Полагает, что страховщик с учетом указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Поскольку нарушены ее права как потребителя, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Определением Промышленного райсуда г.Курска от 24.05.2019г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» исключено из числа ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что ее требования о возврате суммы страховой премии удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке после подачи иска в суд, в связи с чем не поддерживает заявленные первоначально требования о признании недействительными условия кредитного договора от 05.02.2019г. в части заключения договора страхования, признании недействительным договора страхования от 05.02.2019г. и взыскании суммы страховой премии. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что права ФИО1 при заключении договора страхования и кредитного договора нарушены не были, поскольку Банком заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, разъяснены вопросы, касающиеся заключения и исполнения договора, заемщик добровольно заключила договора страхования, не были лишена возможности выбрать иную страховую компанию, а также выбрать необходимый набор услуг, программу страхования. Доказательств понуждения к заключению договора страхования не представлено. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признала, указав, что при кредитовании истец был застрахован в ПАО «Росгосстрах», полис № по программе комбинированного страхования от несчастных случаев и страхованию выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования. Истец выразил согласие на заключение договора страхования, путем проставления отметки в графе «Да» в п. 13 «Дополнительные услуги в кредит» Анкеты (Заявления на получение кредита предоставлено Банком и имеется в материалах дела). Таким образом, подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора. Как следует из заявления на страхование от 05.02.2019г., заемщик подтверждает, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие ПАО Банк «ФК Открытие» решения о предоставлении кредита. Таким образом, Банк не лишил заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования, а также выбрать необходимый набор услуг, программу страхования. По Договору страхования страховая премия составляет 

<

данные изъяты> и включает в себя страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 

<

данные изъяты> страховую премию по добровольному медицинскому страхованию в размере 

<

данные изъяты> и страховую премию по страхованию от несчастных случаев размере 

<

данные изъяты> Согласно оформленному Заявлению от 05.02.2019г. истец поручил Банку в дату заключения договора личного страхования осуществить перевод с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Истец, на стадии заключения договора страхования не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки, напротив, Страхователь своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Своей подписью в Заявлении на страхование страхователь подтвердил, что согласен с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При этом Страхователь понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от Договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от Договора страхования в части страхования от несчастных случаев и телемедицинских услуг и уведомления об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. Требования пункта 4 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854- У «О минимальных (стандартных) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. В соответствии с условиями Программы комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхование, выезжающих за рубеж «Защита кредита максимум» при отказе от договора страхования граждан, выезжающих за рубеж, возврат страховой премии не производится. Истцом доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению Договора страхования, не представлены, кроме того, Страхователь своей подписью подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе страховой компании, что не является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, права потребителя при заключении договора страхования со стороны Страховщика нарушены не были. В апреле 2019 года ЦБ России разъяснил страховщикам (Информационное Письмо ЦБ России от 02.04.2019 № ИН-015-45/30), что возврат страховой премии при использовании страхователем своего право на односторонний отказ от договора добровольного комбинированного страхования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание ЦБ) должен осуществляться в полном объеме. С учетом изложенного, страховщиком и было принято решение о возврате суммы страховой премии в полном объеме. Таким образом, ответчик действовал при расторжении указанного договора страхования в рамках действующего законодательства и не нарушил прав истицы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных", таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьей 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Банка России от 02.04.2019 N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> полная стоимиость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> последний платеж – 

<

данные изъяты> (л.д.6-9).

05.02.2019г. истец обратилась с заявлением на страхование (л.д.78), в котором содержалась просьба заключить договор комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев, страхования граждан, выезжающих за рубеж на страховую сумму 

<

данные изъяты> 

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ответственность страховщика по договору (страховому полису) наступает только при условии оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 

<

данные изъяты> премию по добровольному медицинскому страхованию 

<

данные изъяты> и страховую премию от несчастных случаев 

<

данные изъяты> согласилась с тем, что досрочное прекращение договора производится на основании ее письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора и что при досрочном отказе от договора страховая премия не подлежит возврату, за исключением ее отказа от договора в части страхования от несчастных случаев и телемедицинских услуг и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) по программе страхования»Максимум» (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования) № (л.д.11). 

По заявлению ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> направлены в счет оплаты страховой премии по вышеуказанному договору страхования. 

06.02.2019г. истец обратилась с требованием о возврате уплаченной мной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика.

11 марта 2019г. ФИО1 перечислено 5% от суммы, что составляет 

<

данные изъяты>

С учетом того, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, она имеет право на возврат страховой премии в полном размере 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице по платежному поручению от 18.04.2019г. № оставшуюся часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> (л.д.67). Претензий по возврату страховой премии у истца не имеется, в этой части иск не поддерживает. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлено нарушению прав истца ввиду отказа в добровольном удовлетворении ее требований о возврате суммы страховой премии, ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), следует, что в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку отказ от иска заявлен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 12.03.2019 № истицей оплачено за составдение искового заявления по настоящему делу 

<

данные изъяты> (л.д.12). 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в общем размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по составлению иска в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования гос. пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 мая 2019г. 

Председательствующий судья: