Дело № 2-4583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 800000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы) в месяц в порядке, предусмотренном условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является квартира по адресу{Адрес}, кадастровый {Номер}. Обязательства ФИО2 по договору займа не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата} в размере 1180000 руб., из которых: 800000 руб. – основной долг, 280000 руб. – проценты, 100000 руб. – штраф; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 800000 руб., начиная с {Дата} по день фактического возврата займа; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1000000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ИП ФИО1 ФИО3 требования искового заявления уточнил в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества. На исковых требованиях в иной части настаивал.

Ответчик ФИО2 требования уточненного искового заявления в судебном заседании признала в полном объеме. Подписание договора займа, договора залога, их условия, а также получение денежных средств не оспаривала. Начальную продажную стоимость залогового имущества не оспаривала. О назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно п.1.1 которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. сроком на 6 мес., а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц в порядке, предусмотренном условиями договора (л.д. 6). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Денежные средства ответчиком получены. Вместе с тем, на момент обращения истца в суд имеется непогашенная задолженность ФИО2 по возврату суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по договору, либо его не заключения. В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 и взыскивает с ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата} в размере 1800000 руб., а именно: 800000 руб. – основной долг, 280000 руб. – проценты.

В случае просрочки любого из платежей по основному договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.4 договора, л.д. 6). 

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа за период с {Дата} по {Дата} составил 1603200 руб. (л.д. 4). Истцом сумма штрафа добровольно уменьшена до 100000 руб. 

Поскольку, вопреки положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства ответчиком по договору займа от {Дата} не исполняются с {Дата}, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 штраф в размере 100000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 800000 руб. по ставке 5% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности. 

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня фактического возврата займа. 

Суд взыскивает ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 800000 руб., начиная с {Дата} по день фактического возврата займа.

Оценивая обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Во исполнение обязательств по договору займа от {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является залог квартиры по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д. 7-9).

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку каких-либо иных допустимых, относимых и достаточных доказательств стоимости предмета залога суду не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере, согласованном сторонами. Ответчиком начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривается. Ходатайства о назначении судебной экспертизы оценки стоимости залогового имущества не заявлено.

Суд обращает взыскание на предмет залога по договору займа от {Дата}, а именно: квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1200000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Взыскательский иммунитет к указанному имуществу не применим. 

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит требованиям федерального законодательства.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в сумму 1180000 руб., в том числе: основной долг – 800000 руб., проценты – 280000 руб., штраф – 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14400 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере (Данные деперсонифицированы) в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 800000 руб., начиная с {Дата} по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1200000 руб., 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2017