Дело № 2-581/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В., 

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом в качестве 3-х лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации №*** от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности истца ФИО1, её супруга ФИО2 и внучки ФИО3 На момент совершения сделки в указанной квартире при общем согласии всех жильцов была зарегистрирована супруга сына ФИО3 - ответчик ФИО4, но в приватизации она участия не принимала. В *** году сын приобрел собственную квартиру и вместе с супругой ФИО4 выехал из указанного жилого помещения. С указанного времени ответчик по данному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, своих вещей там не имеет, коммунальных платежей не оплачивает и никаким иным способом не участвует в содержании квартиры. 

<

дата> брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, затем ответчик вновь вышла замуж и имеет другое постоянно место жительство, однако по настоящее время остается зарегистрированной по месту жительства истца, что влечет дополнительные обременения и нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик отказывается без объяснения причин. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы и заявленные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, заключение заместителя прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан №*** от 

<

дата>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в *** доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> серии ***. 

Как следует из справки ООО «Управляющая компания «***» от 

<

дата> совместно с истцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: муж ФИО2, сноха ФИО4, внучка ФИО3

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что ответчик ФИО4 на момент заключения вышеуказанного договора приватизации была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала по указанному адресу в качестве члена семьи истца, отказавшись от участия в приватизации квартиры. 

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения в *** году ФИО4 имела регистрацию и равное право пользования данным помещением с лицами, его приватизировавшими, отказавшись от участия в приватизации, она приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, доказательств иного, а равно добровольного отказа ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона. 

Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд 

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное решение составлено 01.03.2018.