№ 1-19/2024

УИД № 61RS0043-01-2023-001065-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск «08» февраля 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Лаптика Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мартозина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата>, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес>, начал движение в качестве водителя, выехав на проезжую часть 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в последующем умышленно управлял другим механическим транспортным средством -мотоциклом МТ-10-36 без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, когда по пути следования, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от здания магазина "Меридиан", расположенного по адресу: 

<

адрес> А, преступные действия ФИО1 были пресечены должностными лицами ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего в ходе проверки инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 02 часа 10 минут, 

<

дата> был отстранен от управления указанным мотоциклом, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 в 02 часа 50 минут, 

<

дата> находясь в помещении ЦУН "Морозовский", расположенный на 221 км а/в Р-260 "Волгоград-Каменск-Шахтинский-Луганск" отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства вмененного ему преступления – управление мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он является инспектором ДПС, так 

<

дата> в ночное время суток при патрулировании дорог 

<

адрес> им был остановлен мотоцикл без регистрационного знака под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил документы на мотоцикл, пояснив, что права на транспортными средствами он не имеет. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.132-135);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ее сожитель ФИО1 в 2023 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. 

<

дата> в вечернее время, не имея водительского удостоверения, после распития спиртного ФИО1 поехал на приобретенном им мотоцикле, без регистрационного знака, в магазин за сигаретами. Через некоторое время, по телефону сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и изъяли мотоцикл (л.д.37-38); 

протоколом № «Об отстранении от управления транспортным средством» от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом без с государственного регистрационного знака (л.д.4); 

протоколом 

<

адрес>77 о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от магазина «Меридиан» по 

<

адрес>, где ФИО1 управлял мотоциклом (л.д.16-20); 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в сверенном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение на мотоцикле в сторону 

<

адрес> (л.д.21-24); 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на обочине справа от проезжей части 221 км. а/д А-260 «Волгоград-Каменск-Луганск» по направлению на Луганск, где был изъят мотоцикл МТ-10-36 без гос.номера (л.д.25-31); 

постановлением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.33);

рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

дата>, согласно которому зафиксирован факт управления мотоциклом без регистрационного знака ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 34); 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мотоцикл МТ-10-36 без госномера, находящийся под управлением ФИО1 и изъятый из его владения 

<

дата> (л.д.125-130);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому проведена выемка комплекса регистрационной информации «Дозор-77» (л.д. 138-140); 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен комплекс регистрационной информации «Дозор-77» (л.д. 141-146);

протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому был изъят служебный автомобиль г.н. Р 3203 61, в салоне которого установлен комплекс регистрации информации «Патруль» БРУА (л.д.150-152);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен комплекс регистрации информации «Патруль» БРУА. 463349.001-11 серийный номер V 47705, установленный в служебном автомобиле ДПС SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком № (л.д.153-160); 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был произведен осмотрен пяти видеофайлов на которых зафиксирован факт составления административного материала в отношении ФИО1 от 

<

дата>, содержащиеся на СД диске (л.д.163-175).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Из показаний самого ФИО1 следует, что до начала управления мотоциклом, он распивал спиртные напитки, водительское удостоверение никогда не получал, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают управление ФИО1, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.2641 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым последний согласился.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, официально не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят. 

Исходя из критериев назначения наказания подсудимому предусмотренных ст.ст.4, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания способен обеспечить достижение целей его назначения. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО1 менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, положение ст.62 УК РФ судом не применяется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 является владельцем мотоцикла МТ-10-36, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому и используемое при совершении преступления транспортное средство мотоцикл МТ-10-36, без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации. 

Вознаграждение адвоката ФИО5 за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по 

<

адрес>.

Расходы на вознаграждение адвоката ФИО5, понесенные в ходе судебного разбирательства подлежат признанию процессуальными издержками по делу и взысканию с подсудимого в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ. Оснований для его освобождения от несения процессуальных издержек не имеется, поскольку в виду отсутствие согласия государственного обвинителя, рассмотрение дела в особом порядке было прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: Мотоцикл МТ-10-36, без государственного регистрационного знака, двигатель №, хранящийся на территории, внутреннего двора МО МВД России «Морозовский») конфисковать в доход государства; комплект регистрации «Дозор» и «Патруль» считать возвращенными по принадлежности; CD диск хранить при уголовном деле. 

Вознаграждение адвоката ФИО5 за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 6 584 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по 

<

адрес>.

Расходы на вознаграждение адвоката ФИО5, понесенные в ходе судебного разбирательства признать процессуальными издержками по делу и взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 6 584 руб. в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: