№ 1-38/2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 17 июля 2019 года

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Лысенко А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника-адвоката Бабкова М.А., представившего удостоверение № и ордер Архангельской межрайонной коллегии адвокатов от 16 июля 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> майора 

ФИО2 ФИО19

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 3 мая 2019 года в 22 часу на лестничной клетке у квартиры № дома № по улице Кутузова в населенном пункте Вологда-20 Шекснинского района Вологодской области и на прилегающей к этому же дому территории, действуя умышленно и осознавая, что обратившиеся к нему сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нанести им оскорбления, высказал в присутствии иных лиц в адрес названных полицейских оскорбительные выражения в грубой, неприличной форме, противоречащей общепризнанным нормам этики и морали, используя нецензурную брань, содержащие отрицательную оценку личности ФИО3 и ФИО4, унижающие их честь и достоинство, как личности, так и представителей власти, причинив названным потерпевшим нравственные страдания.

Данные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В ходе судебного следствия по делу подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью компенсировал причиненный потерпевшим моральный вред, принес каждому из них свои извинения, в том числе публично - на общем построении сотрудников ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области и через местные средства массовой информации. Также ФИО2 показал, что данное ходатайство подано им добровольно, ему разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела, порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник - адвокат Бабков М.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и пояснил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, ему разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на сновании ст. 25.1 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, просили суд рассмотреть данное уголовное дело без их участия. Согласно исследованным в судебном заседании нотариально удостоверенным письменным заявлениям потерпевших ФИО3 и ФИО4, последние не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный каждому из них вред, принеся им свои извинения, в том числе публично, и выплатив по 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, и в этой связи к ФИО2 они, ФИО3 и ФИО4, каких - либо претензий не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 загладил перед потерпевшими ФИО3 и ФИО4 причиненный его преступными действиями вред.

В соответствие с ч. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими, которые не имеют к подсудимому каких-либо претензий, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся командованием по службе, военный суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, военный суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

В ходе предварительного расследования по данному делу юридическую помощь ФИО2 оказывал защитник - адвокат Лебедев Д.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 3150 рублей. В ходе судебного разбирательства уголовного дела юридическую помощь подсудимому по назначению суда оказывал защитник-адвокат Бабков М.А., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 3060 рублей.

Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - диск CD-RVS, указанное в томе № 1 на листах 116 и 117, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО21 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000 

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск CD-RVS, указанное в томе № 1 на листах 116 и 117, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Лебедеву Д.А. и Бабкову М.А.за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства дела, в общей сумме 6210 (Шесть тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов