УИД 77RS0013-02-2025-005651-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/25 по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрессумма стоимость замены движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес, неустойку за период с 14 февраля 2025 года по 25 февраля 2025 года в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес (далее по тексту - квартира), принадлежит на праве собственности фио (далее по тексту истец, собственник).

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ГБУ адрес «Жилищник адрес». 

05 июля 2024 года в период между 19:00 и 19:30 часами произошел повторный залив квартиры холодной водой с технического этажа.

30.07.2024 представителем ответчика составлен акт № 759 осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Причина протечки указана нарушение примыкание вентиляционной шахты с кровлей.

Ответчик неоднократно обещал устранить последствия залива путем выполнения ремонтных работ, однако по состоянию на дату подачи иска ремонтные работы не проведены.

Ответчику направлена претензия с требованием выплатить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа в размере сумма.

Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ГБУ адрес «Жилищник адрес».

05 июля 2024 года в период между 19:00 и 19:30 часами произошел залив квартиры холодной водой с технического этажа.

30.07.2024 представителем ответчика составлен акт № 759 осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключениюя специалиста № 12531/2924, составленного 28.12.2024 специалистом ООО «Мир Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 03.07.2025 по делу № 2-5063/2025 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключение эксперта № 2-5063/2025 от 03.09.2025, составленного экспертом ООО Центр экспертизы и оценки «Аргумент», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, рыночная стоимость замены движимого имущества квартиры с учетом износа составляет сумма. 

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного истцу ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма и стоимости замены движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма.

В соответствии с 4.1.1 ст. 161 ЖК РФ 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

 - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

 - постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), пода лежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

 Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в указанном в судебной экспертизе размере.

На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 года по делу № 46-КГ15-30).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истцов в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу истца в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон. 

Требование истца, заявленное в соответствии со ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за период с 14 февраля 2025 года по 25 февраля 2025 года в размере сумма суд отклоняет, так как указанная норма предусматривает взыскание неустойки за просрочку выполнения работ, оказания услуг, а не за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении расходов.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ, УСД в адрес осуществить перечисление денежных средств в размере сумма, внесенные на депозит ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент».

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, стоимость движимого имущества сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Управлению Судебного департамента в адрес осуществить перечисление денежных средств в размере сумма, внесенные платежным поручением № 2911 от 01.07.2025 на счет ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» по следующим реквизитам:

Получатель ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент»»

Р/с № 

<

***>

в адрес

ИНН/КПП 

<

***>/ 501801001

БИК 044525593

Кор./счет № 30101810200000000593

ОГРН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья