Судья Петров А.В. Дело № УК 22-227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 марта 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при помощнике судьи Беликовой И.А.,

с участием 

прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Корнеева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2025 г., которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК№ и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 26 июня 2018 г. ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.6 ст. 290 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием на срок 2 года.

Приговором установлен размер хищения на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также размер взятки 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 01 апреля 2021 г. с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 02 июля 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ 9 годам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием на срок 2 года.

По делу установлены размеры взяток, полученных осужденным: 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 07 сентября 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 9 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием на срок 2 года.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшего, с осужденного ФИО1 в его пользу взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справки, представленной исправительным учреждением, по исполнительному листу размер иска 

<

данные изъяты> руб., из которых по состоянию на сентябрь 2024 г. погашено 

<

данные изъяты> руб. за время нахождения его в ФКУ ИК№ УФСИТН России по 

<

адрес> с 16 января 2023 г. на лицевой счет осужденного ФИО1 поступило 

<

данные изъяты> руб. – его заработная плата, из которых деньги в сумме 

<

данные изъяты> направлено на погашение исковых обязательств.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 25 декабря 2023 г. осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 12 июля 2017 г., конец срока отбывания наказания – 11 ноября 2026 года.

Осужденный ФИО1 и администрация ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> обратились в суд с ходатайством и представлением, оставленными без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая, что он отбыл семь с половиной лет лишения свободы, положительно характеризуется, администрация колонии ходатайствовала о замене ему лишения свободы более мягким наказанием, за время отбывания наказания он 19 раз поощрен, имеет множество грамот и благодарностей, полученные им взыскания в 2019 и 2021 годах не являются злостными. Вывод суда о том, что он не предпринимает мер к возмещению ущерба, и вред возмещен в незначительном размере, осужденный считает неверным, поскольку им перечислено в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей, кроме того, им перечисляются в пользу потерпевшего все заработанные в местах лишения свободы деньги.

Проверив материалы дела и доводы осужденного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в отношении осужденных до вступления в силу Федерального закона № 365–ФЗ от 24.09.2022 г.).

При рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1, согласно материалам личного дела, находясь в следственном изоляторе, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имел, по прибытии в исправительную колонию был трудоустроен и в 2018, и 2019 годах восемь раз поощрялся, между тем 30 декабря 2019 г. за нарушение правил внутреннего распорядка ему был объявлен выговор, в 2020 и 2021 годах с положительной стороны себя не проявил и поощрений не имел, 12 октября 2021 г. за нарушение правил внутреннего распорядка ему был объявлен выговор. По состоянию на 22 декабря 2021 г. администрацией колонии ФИО1 характеризовался отрицательно, при этом отмечалось, что он не трудоустроен и желания к трудоустройству не проявляет, требует контроля со стороны администрации, вину признает частично, в содеянном не раскаивается. В 2022 г. ФИО1 поощрялся администрацией колонии 6 раз и по состоянию на 15 сентября 2022 г. характеризовался посредственно. В 2023 и 2024 годах был поощрен еще 6 раз. С 15 июня 2023 г. осужденный переведен на облегченные условия отбывания наказания, и в настоящее время характеризуется положительно.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно учел, что достаточных мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлениями, осужденным не предпринято, причиненный вред возмещен им в незначительном размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание позиции администрации колонии и прокурора, пришел к правильному выводу, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 января 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: