Дело № 2-2873/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В., 

при секретаре Елыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в качестве комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указал, что 26 июля 2018г. истец обратился в ПАО «МТС -Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты. В период с 02 августа 2018г. по 08 августа 2018г. на банковский счет истца были перечислены денежные средства по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, при этом ответчик в одностороннем порядке произвел удержание комиссии за безналичное зачисление денежных средств на счет истца в сумме 444 034 рублей 45 копеек, в связи с чем, сумма денежных средств, поступивших на счет, неосновательно уменьшена банком. 

Полагая, что взимание банком комиссии при указанных обстоятельствах незаконно, просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства незаконно удержанные в качестве комиссии в сумме 444 034 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2018г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Представитель истца Шеффер С.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет истца произведено в соответствии с условиями договора на основании п. 2.6 Тарифа «МТС-деньги weekend» (л.д. 42-49). 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26 июля 2018г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, в котором просил банк оформить расчетную банковскую карту, платежной системы Виза, категории карты Виза платинум, с тарифами 71МТС деньги Weekend, открыть накопительный счет. 

В указанном заявлении ФИО1 предоставил банку заранее данный акцепт на списание средств с других счетов при возникновении задолженности по настоящему договору, а также на списание средств со счетов, открытых по настоящему заявлению, при неисполнении обязательств по договорам. 

При подписании заявления ФИО1 подтвердил о присоединении к общим условиям комплексного обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», размещенных на сайте банка и офисах продаж, указав, что в случае акцепта его предложения и заключения договора, подписанием настоящего документа он подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк открыл на имя ФИО1 счет НОМЕР и выдал банковскую карту. 

В период с 02 августа 2018г. по 08 августа 2018г. на счет истца, являющегося правопреемником ООО «Промтехнология» на основании определения арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2018г., поступили денежные средства в размере 8 880 689 рублей 07 копеек по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Челябинской области по гражданскому делу по иску ООО «Промтехнология» к ООО «Сплав» о взыскании основного долга.

Банком на основании п. 2.6 Тарифов ПАО «МТС-деньги weekend» 02, 03 и 06 августа 2018г. удержана комиссия за зачисление на счет сумм переводов денежных средств, поступивших по поручению со счетов юридических лиц в размере 5% от суммы перевода в размере 444 034 рубля 45 копеек. 

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В статье 862 ГК РФ указано, что безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

Как установлено ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" - перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании п. 5 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

В силу п. 7 ст. 70 указанного закона в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в рассматриваемом случае списание денежных средств со счета ООО «Сплав» осуществлялось на основании заявления ФИО1 о списании денежных средств со счет должника по платежным ордерам ПАО «Сбербанк» от 03 августа 2018г., 06 августа 2018г., при этом в графе «плательщик» указан ПАО «Сбербанк», назначение платежа - исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по исполнительному листу от 23 марта 2018г., выданного арбитражным судом Челябинской области. 

Распоряжения ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО1, в порядке предусмотренном ст. 863 ГКРФ, ООО «Сплав» не выдавало. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что п. 2.6 Тарифов ПАО «МТС-деньги weekend» предусмотрена комиссия за зачисление на счет сумм переводов денежных средств, поступивших по поручению со счетов юридических лиц, распоряжения банку ООО «Сплав» о переводе денежных средств ФИО1 не выдавало, денежные средства были перечислены на счет ФИО1 на основании платежного ордера ПАО «Сбербанк», осуществляющего списание денежных средств со счета юридического лица по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Челябинской области, суд приходит к выводу о том, что оснований для списания комиссии, предусмотренной п. 2.6 Тарифов, у ПАО «МТС-Банк» не имелось. 

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств, удержанных в качестве комиссии в размере 444 034 рублей 45 копеек, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что оснований для удержания комиссии у ПАО «МТС-Банк» в соответствии с п. 2.6 Тарифов не имелось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. 

За период с 08 августа 2018г. по 16 сентября 2018г. размере процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 527 рублей 94 копейки (444 034 рублей *7,25%: 365 дней* 40 дней); за период с 17 сентября 2018г. по 13 ноября 2018г. (день вынесения решения) - 5 291 рубль 91 копейка (444 034 рублей *7,50%: 365 дней* 58 дней). Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2018г. по 13 ноября 2018г. составляет 8 819 рублей 85 копеек. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат в виду следующего. 

Согласно преамбуле к закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 и пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», предусмотрены компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заключая договор банковского счета, ФИО1, действовал как физическое лицо (гражданин). 

Вместе с тем, суд полагает, что характер совершенной банковской операции - перевод денежных средств со счета юридического лица на счет истца - задолженность по договору поставки, заключенному между юридическими лицами, право требования которой перешло к ФИО1 на основании договора цессии, не дает оснований квалифицировать данную банковскую услуг, как услугу предоставленную гражданину исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения мер ответственности к ПАО «МТС-Банк» предусмотренных ст. ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителя» - взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя и при подачи иска госпошлину не оплачивал, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 728 рублей 54 копейки (452 854 рублей 30 копеек - 200 000 рублей * 1% - 5200 рублей). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в качестве комиссии в размере 444 034 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2018г. по 13 ноября 2018г. в размере 8819 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежные средства, удержанные в качестве комиссии в размере 444 034 рубля 45 копеек, начиная с 14 ноября 2018г. по день по день уплаты этих средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7728 рублей 54 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова