Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 07 мая 2020 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу законного представителя филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо административного органа - директор филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании доводов жалобы указала, что ФИО3 не представила в филиал № 16 ГУ-НРО ФСС РФ в установленный законом срок уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с ее увольнением. Фактически достоверные сведения, влияющие на размер пособия застрахованному лицу, были предоставлены во время выездной проверки после того, как было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, к ФИО3 должна быть применима ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Данное нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, которая была проведена в соответствии с планом проверок на 2020 год и на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлена соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ Данное административное правонарушение, совершенное ФИО3, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В связи с чем, мировой судья необоснованно применил п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Директор филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Представила письменный отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, данное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 должностным лицом вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что она в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не направила по месту регистрации юридического лица в филиал № 16 ГУ-НРО Фонд социального страхования уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные 4.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение соответствующей обязанности в установленный срок не является длящимся.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, составляет 1 год, данное правонарушение, вопреки доводам жалобы, не является длящимся.

Мировым судьей правомерно указано, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы директора филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2 следует отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу законного представителя филиала № 16 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.