Дело № 2а-60/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 12 мая 2017 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в состава председательствующего судьи Дутов О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – военного комиссариата Томской области и призывной комиссии Кривошеинского района Томской области ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кривошеинского района Томской области о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и о возложении обязанности выдать военный билет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Томской области с требованием признать решение призывной комиссии Кривошеинского района Томской области от 16 декабря 2016 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным - не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца, а также обязать военный комиссариат Томской области, отдел по Молчановскому и Кривошеинскому районам, выдать ему военный билет. 

Определением Кривошеинского районного суда Томской области от 12.04.2017 в качестве соответчика по делу привлечена призывная комиссия Кривошеинского района Томской области. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске указывает, что названным решением призывной комиссии Кривошеинского района Томской области он зачислен в запас и ему отказано в выдаче военного билета. С данным решением административный истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался на очном отделении в ГОУ среднего профессионального образования «». После окончания учебного заведения служил в должности . Считает, что имел право на отсрочку от призыва на военную службу с момента поступления в с августа 2005 года до достижения им 27-летнего возраста на основании п.«з» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 100-ФЗ) - на весь период прохождения службы в органах МВД после окончания учебных заведений указанных органов, а не только на период обучения, так как согласно ст. 21 Федерального закона «О милиции» (действовавшего на момент обучения) слушатели и курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних, специальных и высших учебных заведений) системы МВД России, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, считаются находящимися на службе в милиции. Аналогичные положения закреплены в ч.9 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции». В связи с изменением п. «з» ч.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части установления в качестве обязательного критерия для предоставления отсрочки от призыва на военную службу – высшего профессионального образования, в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона № 104-ФЗ от 06.07.2006 и ст. 2 Федерального закона № 312-Ф3 от 17.12.2009 предусмотрено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с ранее действовавшими редакциями ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.01.2008 и до 01.01.2010, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока её действия или до исчезновения её оснований. Поскольку ему должны были предоставить отсрочку от призыва на все время службы в органах внутренних дел, то, исходя из положений ч.2 ст.55 Конституции РФ и общеправовых принципов, право на такую отсрочку за ним сохранилось после 01.01.2008 и после 01.01.2010. В соответствии с п. 37 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 (ред. от 29.12.2016) руководители соответствующих органов внутренних дел представляют ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты по месту жительства призывников документы, подтверждающие прохождение ими службы в этих органах, а также обучение в образовательных организациях указанных органов. В период учёбы ГОУ «Новосибирская специальная средняя школа милиции МВД РФ» справки в военкомат Кривошеинского района предоставлялись его родственниками. В период с 2005 года по 2016 год повесток из военкомата на его имя не было. Розыскное дело на него не заводилось, к административной и уголовной ответственности за уклонение от призыва он не привлекался. Полагает, что организация призыва – это обязанность сотрудников военных комиссариатов, а не призывников. В декабре 2016 года он обратился в военкомат Молчановского и Кривошеинского районов Томской области с заявлением о выдаче военного билета, в чем ему было отказано. Решение призывной комиссии об отказе в выдаче военного билета установленного образца и замена его справкой становится препятствием в карьерном росте и может повлечь его увольнение из органов внутренних дел. Считает, что данная ситуация сложилась исключительно по вине сотрудников военного комиссариата. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что в 2004 году он был поставлен на учет как призывник и до 2014 года, до исполнения , в военкомате не был. О том, что при снятии с регистрационного учета необходимо было являться в военкомат для снятия с воинского учета и в военкомат по новому месту жительства - для постановки на воинский учет, а также о том, что необходимо сообщать в военкомат сведения об окончании обучения, трудоустройстве, перемене места службы и жительства, изменении семейного положения, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ, уже работая и фактически проживая с ДД.ММ.ГГГГ в на съемных квартирах, он снялся с регистрационного учета в . Не вставал на регистрационный учет в , чтобы получать компенсацию за наем жилья. Работал в Проживал без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был зарегистрирован в , хотя продолжал работать и фактически проживать в до конца ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вернулся в , где проживал по месту регистрации. Считал, что сведения о нем в военкомат предоставляет отдел кадров по месту работы, и ему нет необходимости являться самому в военкомат, поскольку за период учебы и службы ему повестки о явке в военкомат не приходили. Однако направлял ли работодатель сведения о нем в военкомат, он не знал и не интересовался этим. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в своих пояснениях указал, что административным истцом неоднократно была нарушена обязанность явиться в отдел военного комиссариата по Кривошеинскому и Молчановскому районам либо в другой военкомат для снятия и постановки на воинский учет при изменении места пребывания и жительства. У ФИО1 имелось право на отсрочку на период обучения и после обучения – на период работы в органах внутренних дел, однако для оформления отсрочки он должен был явиться на призывную комиссию, пройти медицинскую комиссию и предоставить документы об образовании. Призывная комиссия не могла принять решение о предоставлении отсрочки в отсутствие ФИО1. Повестка военкоматом не была вручена ФИО1, так как он отсутствовал на подведомственной территории, и у работников военкомата отсутствовала информация о его местонахождении. В случае исполнения ФИО1 своей обязанности по явке в военкомат для постановки и снятия с воинского учета при перемене места жительства и пребывания, ему была бы вручена повестка на очередную призывную комиссию, на которой бы решался вопрос о призыве на военную службу, освобождении от призыва или о предоставлении отсрочки от призыва при наличии предусмотренных Законом оснований. О том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал на территории Молчановского и Кривошеинского районов, военкомат так же не знал. Первый раз сведения от работодателя в отношении ФИО1 поступили в военкомат из ОМВД по Кривошеинскому району после достижения им . Почему ФИО1 не была направлена повестка по месту обучения при предоставлении им справки с места учебы в 2005 году, представитель ответчика пояснил, что не знает, поскольку в это время не работал в военкомате Кривошеинского района. Призывная комиссия приняла оспариваемое решение на основании имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов, имеющихся на момент достижения им , где сведения о прохождении им воинской службы, а также о предоставлении ему отсрочки или освобождении от прохождения им воинской службы отсутствовали. Считает решение призывной комиссии законным и обоснованным. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку призывная комиссия наделена государственными полномочиями по осуществлению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу и ее решения затрагивают права и свободы граждан. 

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, ч.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административный истец обратился в районный суд в установленный трех месячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии Кривошеинского района Томской области от 16.12.2016 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Суд в соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации конституционно-правовые нормы, определяя защиту Отечества как долг и обязанность граждан Российской Федерации, возлагают на последних обязанность по несению военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1 данного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Часть 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона закрепляет положение, согласно которому граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.22 этого же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч.1 ст.10 данного Федерального закона, п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: 

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; 

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; 

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию; 

Пунктом 53 Положения о воинском учете предусмотрено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, и офицеры запаса для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания. 

Как следует из ч.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не прошедшие военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет зачисляются в запас. 

В силу ч.1.1 ст.28 этого же Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. 

В целях определения порядка призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 разработано и утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. 

Из анализа норм, изложенных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в пункте 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, следует: если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка взамен военного билета формы № 1/У, установленная Приложением №9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495. 

При этом факт не прохождения (уклонения) от прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты (01.01.2014) правового значения не имеет, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им службы без уважительных причин, но только после 01 января 2014 года. 

Следовательно, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу является факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») либо отсрочки (ст. 24 этого же закона) после 01.01.2014, т.е. в период с 01.01.2014 по 18.11.2014, до исполнения ему 27 лет. 

В судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили следующее. 

Свидетель Л.С.Н. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в . К ее обязанностям относилась первоначальная постановка на воинский учет, сбор документов, формирование личных дел призывников. Также она разносила и вручала повестки призывникам, которые выписывались начальником призывного отделения Т.И.Л. Повестка на имя ФИО1 выписывалась в ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации на в , где проживали его . По данному адресу она повестку не пыталась вручить, почему – не помнит, а приносила ее в Кривошеинское РОВД, так как у нее имелась информация, что ФИО1 или учился, или работал в ОМВД. В подразделении по работе с личным составом милиции специалист М.О.С. ей сказала, что ФИО1 в Кривошеинском отделе милиции не работает и на территории Кривошеинского района не проживает, где он находится и работает, не сказала. Повестку вручить не удалось. Не может сказать сколько раз выписывались повестки на имя ФИО1, она один раз пыталась вручить ему повестку. По поводу личного дела призывника ФИО1 пояснила, что документы на него не собирала, личное дело не формировала. Через нее документы в военкомат с места учебы или работы в отношении ФИО1 не поступали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.Н. показала, что работает . Практически всю работу по воинскому учету выполняет она. Также данную работу еще ведет помощник начальника отдела, в ДД.ММ.ГГГГ этой работой занималась М.О.С. Когда на службу поступают сотрудники, в 3-хдневный срок направляет именной список в военкомат. На уволенных сотрудников направляет в военкомат извещение, где указываются сведения об увольнении. Ежегодно в ноябре направляется в военкомат общий список сотрудников, пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу. Сейчас она знает, что именные списки направляются в военкомат в 2-х экземплярах. В военкомате ставят печать и отметку на втором экземпляре и возвращают в ОМВД. Однако она не всегда так делала, раньше могла направить в одном экземпляре. В некоторых из хранящихся в ОМВД именных списках нет отметок военкомата. В ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебном отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и увидела, что на службу в МО МВД России «» переводом поступил ФИО1. Она сразу подготовила именной список на него в военкомат, отдала на регистрацию в группу делопроизводства и режима, его зарегистрировали. Список был изготовлен в 2-х экземплярах. Почему в книге исходящей корреспонденции указано, что в военкомат направлен один экземпляр, не может пояснить. Уже точно не помнит, она ли уносила именной список на ФИО1 в военкомат, но если в книге исходящей корреспонденции за получение списка стоит её подпись, значит она отнесла. Кому вручила в военкомате именной список в отношении ФИО1, точно не помнит, может, оставила на проходной. Документов о направлении работодателем сотрудников в военкомат для постановки на учет она не видела и не слышала о том, что кого-то из сотрудников направляли в военкомат. Это обязанность каждого гражданина мужского пола являться в военкомат. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) поставлен на воинский учет военным комиссариатом с. Кривошеино, Кривошеинского района Томской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет, оформленным протоколом от №, ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «А», ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался на очном отделении в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «» (далее – ГОО СПО «»), однако отсрочка от призыва в связи с обучением ему не предоставлялась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом об окончании ГОУ СПО «» № (л.д. 19-20). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в ЛОВД на (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЛО МВД России на ), с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность », с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОМВД России по Кривошеинскому району на должность , где работает по настоящее время (л.д.18, 24-27). 

ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу , снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о выбытии в . 

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу . 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось . 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учета. 

В декабре 2014 года ФИО1 обратился в военный комиссариата Молчановского и Кривошеинского районов Томской области с просьбой выдать военный билет, сдав удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где ему было предложено пройти медицинскую комиссию и прийти на очередное заседание призывной комиссии, что было сделано ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением призывной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. (л.д. 14). 

Как следует из анализа вышеназванных положений нормативно-правовых актов, при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не проходил военную службу. 

Из системного толкования указанных положений закона юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу, является факт того, относился ли заявитель к категории лиц, не проходивших службу, не имея на то законных оснований после 01 января 2014 года. 

При этом факт непрохождения (уклонения от прохождения) военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им службы без уважительных причин, но только после 01 января 2014 года. 

В судебном заседании не было установлено законных оснований для освобождения ФИО1 от исполнения им воинской обязанности и уважительных причин неисполнения им данной обязанности. В связи с чем, доводы истца о том, что в отношении него мероприятия по призыву военкоматом не осуществлялись, повестки о явке в военный комиссариат лично не вручались, а поэтому ему должен быть выдан военный билет, суд находит не состоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах закона. 

Возлагая обязанности по выполнению мероприятий по призыву на военную службу на военкомат, ФИО1 снимает с себя обязанность и ответственность, возложенные на него Конституцией РФ и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, постоянно проживая и работая с ДД.ММ.ГГГГ в (более 3-х месяцев), в двухнедельный срок не явился в военкомат Кривошеинского района для снятия его с воинского учета и не явился для постановки на воинский учет по новому месту пребывания или месту жительства, расположенному за пределами территории муниципального образования Кривошеинский район. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно снимаясь с регистрационного учета и вставая на регистрационный учет, так же не исполнял обязанность по явке в двухнедельный срок в военкомат по предыдущему и новому месту жительства (пребывания). Фактически проживая и работая в до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переехав на постоянное место жительства в , ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь в военкомат и не предоставляя в военкомат сведения о своем месте жительства (пребывания), об изменении места работы и должности, препятствовал исполнению военкоматом обязанностей по проведению мероприятий, связанных с его призывом на военную службу. 

При рассмотрении настоящего дела судом также проанализирован период, в течение которого заявитель подлежал призыву на военную службу, начиная с даты постановки ФИО1 на воинский учет 16.01.2004, до 01.01.2014 с целью выяснения данных о его личности, о его отношении к военной службе и выполнению обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации, а также с целью установления наличия или отсутствия причин, обусловленных объективными обстоятельствами, препятствующих прохождению заявителем службы по призыву. Как установлено судом, ФИО1 за весь призывной период явился в военный комиссариат Кривошеинского района Томской области дважды: для первичной постановки на воинский учет 16.01.2004 и для получения военного билета по достижении предельного призывного возраста в декабре 2014 года. 

Таким образом, ФИО1 не были выполнены требования, предусмотренные ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 50, 53 Положения о воинском учете, обязывающих призывника лично являться в военкомат для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета. Своим бездействием ФИО1 сам создал ситуацию, когда мероприятия по призыву, в том числе решение вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в отношении него не проводились, что привело к непрохождению им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданном ФИО1, указаны все обязанности призывника, из чего суд делает вывод, что указанные обязанности ФИО1 были известны. 

При этом, согласно ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» общие сроки призыва на военную службу установлены с 1 октября по 31 декабря и с 1 апреля по 15 июля каждый год, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 могли быть проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал о том, что, обучаясь в «», он являлся сотрудником органов МВД РФ, поэтому имел право на предоставление отсрочки на весь период обучения и в дальнейшем на весь срок службы в органах МВД РФ. Отправив в военкомат справку с места учебы, считал, что ему должны были предоставить данную отсрочку, и нет необходимости лично являться в военкомат. А то, что отсрочка не была оформлена военкоматом, не его вина. 

Суд не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку истцу не была предоставлена отсрочка на период обучения, а следовательно, и на период прохождения службы в органах МВД РФ. ФИО1, отправив в военкомат справку с места учебы через родственников, даже не выяснил, получена адресатом справка и предоставлена ли ему отсрочка. Однако, непредоставление отсрочки на период обучения не является юридически значимым фактом, поскольку после окончания учебного заведения истец обязан был предоставить в военкомат по месту жительства или месту пребывания сведения об окончании учебного заведения и о месте работы, на основании которых ему была бы предоставлена отсрочка, предусмотренная п.«з» ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако бездействие ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей о явке и сообщении сведений в военкомат, привели к тому, что отсрочка не была оформлена в установленном законом порядке. Наличие у призывника права на отсрочку не влечет ее автоматическое применение и само по себе не порождает никаких правовых последствий. 

Представленные в судебном заседании документы, свидетельствующие о направлении работодателями (ЛО МВД РФ на , МО МВД РФ «») в военкомат сведений о месте работы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются административным ответчиком, который пояснил, что сведения в отношении ФИО1 о месте его работы в ДД.ММ.ГГГГ в военкомат не поступали, что подтверждается журналами входящей корреспонденции. 

Кроме того, обязанность работодателя по предоставлению информации в военкомат о его месте работы не связана с обязанностями призывника, закрепленными в статье 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не освобождает последнего от их неукоснительного исполнения. 

Обращение ФИО1 и его явка в органы воинского учета по достижении им не могут свидетельствовать об исполнении им обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. 

Распоряжением Губернатора Томской области № 243-р от 26.09.2016 утверждены составы призывных комиссий Томской области, в том числе призывной комиссии Кривошеинского района Томской области (Комиссия № 11), наделенных полномочиями по проведению мероприятий по призыву граждан РФ, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре – декабре 2016 года. Состав комиссии – 7 человек. 

В личном деле призывника ФИО1 на момент проведения заседания призывной комиссии Томской области 16.12.2016 имелись следующие документы: решение комиссии по постановке граждан на воинский учет, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан годным к военной службе и 16.01.2004 поставлен на воинский учет военным комиссариатом Кривошеинского района Томской области, сведения о снятии с воинского учета на основании подпункта «а» п.1 ст.22 и п.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ НОВКТО по Молчановскому и Кривошеинскому районам ФИО2 20.11.2014. Также в материалах личного дела призывника ФИО1 в графе «Учет вызова и явки граждан в военный комиссариат» содержится одна запись – о вызове повесткой на 16.01.2004 для первичной постановки на воинский учет с отметкой о явке и корешок повестки на указанную дату с подписью ФИО1 Других сведений о вызовах призывника в военкомат и попытках вручения ему повесток в материалах личного дела не содержится. В материалах личного дела и в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, хранящемся в личном деле, сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют. В названном удостоверении имеется только одна отметка – о постановке на воинский учет военным комиссариатом Кривошеинского района Томской области от 16.01.2004. Также в данном удостоверении имеется подпись призывника ФИО1 об ознакомлении с правилами воинского учета и обязанностями граждан, подлежащих призыву на военную службу, содержащимися в разделе IV данного удостоверения. Сведения о том, что ФИО1 предоставлялось освобождение либо отсрочка от призыва на военную службу, а также о том, что ФИО1 проходил военную службу, в личном деле призывника отсутствуют. 

16 декабря 2016 года призывная комиссия Кривошеинского района Томской области, на которой рассматривался вопрос в отношении ФИО1, состояла из 6 человек, решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с п.6 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденную Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» принято большинством голосов ( человека из проголосовало за данное решение) На заседании призывной комиссии присутствовал ФИО1 Решение было принято на основании документов, имеющихся в личном деле призывника ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Кривошеинского района от 16.12.2916, протокол № 1/У, которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным, обоснованным, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, в установленной законом форме, при этом соблюден порядок его принятия, его содержание соответствует требованиям закона. 

В соответствии с п.1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, приложения к Форме 1 «Военный билет» Приложения №9 к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495, военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу: 

при призыве его на военную службу, а также при поступлении на военную службу по контракту на должность солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана;

при поступлении его в военную профессиональную образовательную организацию;

при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу; не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу; прошедших альтернативную гражданскую службу; граждан женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

В вязи с тем, что решение призывной комиссии Кривошеинского района от 16.12.2016 принято законно и обоснованно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения требований административного истца о выдаче ему военного билета. 

Заявитель также не оспаривает, а его личным делом призывника подтверждается, что в юридически значимый период времени с 01.01.2014 по 18.11.2014 он не имел оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки, при отсутствии объективных условий или не зависящих от него уважительных причин не исполнил возложенную на него Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву как в юридически значимый период с 01.01.2014 по 18.11.2014, так и в период, предшествующий ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем призывная комиссия обоснованно и законно вынесла данное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Кривошеинского района Томской области от 16.12.2016 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и о возложении на Военный комиссариат Томской области обязанности выдать военный билет отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года. 

Председательствующий судья О.А. Дутов 

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.