Дело № 12-316/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, 

с участием должностного лица составившего протокол ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 о обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что о вынесенном в отношении постановлении ей не было известно, копия его не направлялась, от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ стало известно постановлении. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление шляхта Д.И. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, пояснил, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, событие и виновность ФИО2 установлены. Дело рассмотрено в день составления в отношении ФИО2 протокола. Копия постановления не была вручена ей в день вынесения и на следующий день материал сдан им в отдел для направления посредством почтовой связи и дальнейшей работы с ним. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Заслушав должностное административного органа, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов по 

<

адрес> помещении ТЦ 

<

данные изъяты>» в ходе обоюдного конфликта, ФИО2, громко выражалась нецензурной бранью в адрес гр.ФИО4, чем нарушала общественный порядок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО2, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

В своих объяснениях ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласилась, указала, что нецензурной бранью не высказывалась.

В тот же день в отношении ФИО2 вынесено оспариваемо постановление.

Копия постановления в день вынесения вручена ФИО2 не была.

Сведений о направлении копии постановления ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Так из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведенной по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ) по факту конфликта с гр.ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> должностными лицами ОП № УМВД России по г.Мурманску в тот же день получены объяснения ФИО4, очевидцев ФИО5 ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО2 по результатам проверки составлен рапорт. 

В письменных объяснениях, данных УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ходе конфликта ФИО2, оскорбляла ФИО4 нецензурной бранью в присутствии покупателей и продавцов отдела торгового центра.

Объяснения ФИО4 подписаны. Перед получением объяснений ФИО4 предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Опрошенные в качестве свидетелей очевидцы ФИО5 и ФИО6, предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в своих объяснениях, данных сотруднику полиции, изложили обстоятельства, указывающие на наличие события вменяемого ФИО2 административного правонарушения, а именно: на нарушение ФИО2 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, непосредственно в здании ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в ходе обоюдного конфликта между ФИО4, и ФИО2.

Объяснения с их слов записаны верно, ими прочитаны, о чем проставлена подпись.

Представленные суду доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

Объяснения ФИО4 и очевидцев полностью согласуются между собой и с данными рапорта сотрудника полиции. 

Оснований ставить под сомнение показания ФИО4, и очевидцев не имеется. Показания получены непосредственно сразу после совершения описываемых событий. Каждый из них являлся непосредственным очевидцем событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

Выводы о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам и полностью согласуются с пояснениями свидетелей.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности. 

То обстоятельство, что копия постановления не вручена ФИО2 в день вынесения решения не влечет его незаконность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного материала, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОП № УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева