№ 2-1740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Закарян О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КОНАР» об установлении факта наличия трудовых отношений, установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании приказа о принятии на работу и записи в личной карточке незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КОНАР» об установлении факта наличия трудовых отношений в должности руководителя IT-отдела, установлении факта отсутствия трудовых отношений в должности руководителя АСУ, признании приказа о принятии на работу и записи в личной карточке о принятии на работу в должности АСУ незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что работал в АО «КОНАР» в должности руководителя «IT-отдела» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ 

Из приказа о приеме на работу и копии личной карточки следует, что истец работал в должности руководителя АСУ Считает что указанные записи не соответствуют действительности. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что не верно указанные записи могут впоследствии повлиять на включение времени работы в стаж и назначении пенсии, внесенные изменения в личную карточку вновь содержат ошибку, данная запись должна быть приведена в соответствие с остальными документами, так как приказа, указанного в личной карточке не существует. 

Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца, пояснил, что устранить допущенные работодателем нарушения необходимо путем отмены приказа и издания нового. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, согласно которым с требованием об устранении выявленных в кадровой документации неточностей в наименовании должностей истец к работодателю не обращался, работодателем не оспаривается факт того, что истец был трудоустроен на должность руководителя «IT-отдела» и дополнительного признания данного факта судом не требуется. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «КОНАР» и Кайзер В.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кайзер В.В. принят на работу по специальности руководителя «IT-отдела», о чем произведена запись в трудовой книжке за номером 6. Согласно приказу о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кайзер В.В. принят на должность руководителя АСУ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в личной карточке. 

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Основным документом, подтверждающим периоды и продолжительность работы является трудовая книжка. Форма и правила ведения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках". Указанным Постановлением также утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Трудовая книжка и внесенные в нее записи, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны соответствовать всем предъявляемым трудовым законодательством требованиям, действовавшим на момент ее заполнения. Все записи о приеме и увольнении должны содержать дату приема или увольнения, номер соответствующего приказа и дату его подписания работодателем.

Исправленные сведения о работе должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения, а в случае их утраты - другому документу данной организации, подтверждающему соответствующие сведения о работе (архивные документы, относящиеся к трудовой деятельности работника, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета по заработной плате и т.п.), и заверяются в установленном порядке.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-1а "Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу", N Т-2 "Личная карточка работника". 

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

Судом установлено, что записи в трудовой книжке о приеме не работу в части наименования должности не соответствуют приказу и записи в личной карточке. 

Вместе с тем, работодателем не оспаривается факт того, что истец работал в должности руководителя «IT-отдела» и указанные в приказе и в личной карточке наименование его должности являются технической ошибкой. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «КОНАР» издан приказ № о внесении следующих изменений в приказ о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: считать ФИО1 принятого на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя «IT-отдела». Изменения о наименовании должности внесены и в личную карточку работника.

Поскольку после внесенных изменений, приказ соответствует трудовому договору и записи в трудовой книжке, оснований для признания указанного приказа незаконным не имеется. Требования истца об устранении указанных в приказе нарушений удовлетворены внесением изменений. 

Факт работы истца в должности руководителя «IT-отдела» работодателем не оспаривается, данный факт подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой, в связи с чем дополнительного установления в судебном порядке данного факта не требуется, как и установления факта отсутствия трудовых отношений в должности руководителя АСУ. 

При внесении изменений в личную карточку работника, ответчиком допущена описка в дате приказа, на основании которого внесены изменения. Так, согласно записи в личной карточке изменения внесены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически приказ №, которым внесены изменения издан ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, требования истца об устранении допущенных нарушений путем приведения в соответствие записи в личной карточке с кадровыми документами подлежат удовлетворению. 

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав работника был установлен в судебном заседании, работодатель устранил нарушения, допущенные в кадровой документации в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Остальные требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений, установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании приказа о принятии на работу и записи в личной карточке незаконными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «КОНАР» об установлении факта наличия трудовых отношений, установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании приказа о принятии на работу и записи в личной карточке незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать АО «КОНАР» привести в соответствие с приказом о внесение изменений в приказ о приеме на работу ФИО1 запись в личной карточке от ДД.ММ.ГГГГ о наименовании должности ФИО1.

Взыскать с АО «КОНАР» компенсацию морального компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с АО «КОНАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «КОНАР» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина