№ 2-522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 августа 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей по ставке 12,25% годовых, сроком на 240 месяцев, а Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности и платить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен, задолженность по договору составляет 388 547,69 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., просроченный основной долг – 388 547,69 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которые обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 388 547,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 085,48 руб. Кроме того просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО10 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО8, ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление представителя истца ФИО10 в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец изменяет (дополняет) размер исковых требований, предъявляемых к ответчикам ФИО3 (заемщик), ФИО6, ФИО2 (все поручители), ФИО7, ФИО11, ФИО8 (все наследники умершего солидарного должника (поручителя) ФИО9), просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО8 в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 547,69 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 388 547,69 руб. В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов остаются неизменными.

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО12 в её производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> (два дробь два), 

<

адрес> (один), умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ за номером 3ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником является ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; права собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; автомобиля марки «LADA 210740», 2009 года выпуска; страховых взносов и компенсации на оплату ритуальных услуг. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство получила ФИО5. При таких обстоятельствах последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с тем, что в отношении нее введена процедура банкротства.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшимися в суд заказными судебными корреспонденциями, направляемых по всем известным адресам их регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей по ставке 12,25% годовых, сроком на 240 месяцев, а Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности и платить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО3 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, 2 вышеуказанных договоров поручительств Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумму кредита: 700 000 рублей; срок возврата кредита: по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 12,25% годовых; порядок погашения кредита: в соответствии с п. 2.4. кредитного договора; порядок уплаты процентов: в соответствии с п. 2.5. и 2.6. кредитного договора; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: ремонт объекта недвижимости. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований Банка не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительств предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 использовала предоставленные Банком денежные средства, однако в установленный срок кредитные денежные средства не возвратила.

Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 547,69 руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., просроченный основной долг – 388 547,69 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 245,69 руб. включена в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ФИО9 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО12 представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в её производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ за номером № за ДД.ММ.ГГГГ год. Наследником является ФИО7, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Учитывая изложенное выше, применив нормы материального права, регулирующих правоотношения сторон, ст. 489, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО9 фактически приняла его супруга ФИО7, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 

- 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 604 369 руб.; 

1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 230 681,80 руб.;

- права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, оцениваемого в 11 555 руб.; 

- права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в сумме 35 795,38 руб.;

- автомобиля марки «LADA 210740», 2009 года выпуска, стоимостью 113 800 руб.;

- взносов, уплаченных по договору страхования детей, подлежащих компенсации в размере 670,67 руб.;

- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб.

По справке ПАО «Сбербанк» со счета ФИО9 наследуемую сумму в размере 36 466,41 руб. получила ФИО7

Таким образом, лимит ответственности ответчика ФИО7 ограничен суммой в размере 377 254,78 рублей = (604 369 руб. / 4) + (230 681,80 руб. / 4) + 11 555 руб. + 36 466,41 руб. + 113 800 руб. + 670,67 руб. + 6 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Расторжение договора займа исходя из положений пункта 2 статьи 453 и норм статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента его возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о расторжения кредитного договора.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 085,48 руб.

На основании части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае возникает солидарная обязанность (ответственность), с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 547,69 руб., расходы оплате госпошлины в размере 13 085,48 руб.

Взыскания с ФИО7 производить в пределах принятого ею наследственного имущества в размере 377 254,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова