№2а-3430/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-004361-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», врачу-хирургу призывной комиссии ... ГО ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии, действий врача-хирурга по установлению категории годности, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным принятого в весенний призыв 

<

 дата > года решения призывной комиссии ... РБ в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также действий врача-хирурга призывной комиссии по установлению категории годности «Б-4», в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно «...» и другие, что подразумевают определение категории годности «В», на жалобы на состояние здоровья врачи-специалисты военкомата не реагировали, представленные медицинские документы надлежаще не учтены, нарушен порядок принятия решения о его призыве на военную службу. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии, принятого в весенний призыв 

<

 дата > года о призыве на военную службу и установлении категории годности, обязать направить его на повторное медицинское освидетельствование для установления категории годности в соответствии с заболеванием, имеющимся у призывника.

Административный истец ФИО3 не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, на судебное заседание не явились, суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226, КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявивишихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. 

Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ....

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, 

<

 дата > года рождения принят на воинский учет в отдел РВК РБ по Октябрьскому и ...м ... 

<

 дата > (протокол ...).

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссией ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) сроком до 

<

 дата > ФИО3 направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

Решением Призывной комиссией ... городского округа ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > (протокол ...) ФИО3 установлена категория годности «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании 13 «д», 42 «г», 68 «г», 26 «г» Графы 1 Расписания болезней.

Одновременно указанным решением предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 

<

 дата >.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, предусмотрено принятие одного из перечисленных в ч.1 ст.28 Закона решений, в том числе о призыве на военную службу либо об отсрочке от призыва на военную службу.

Согласно пунктам 2, 2.1 ст.22 Федерального закона №53 "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом в отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Заявление в произвольной форме ФИО3 в призывную комиссию о проведении в отношении него медицинского освидетельствования не подано, иное не установлено.

Тем самым категория годности призывника, имеющего право на отсрочку, подлежала установлению по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Установление категории годности до окончания права на отсрочку фактически свидетельствует о принятии призывной комиссией решения о призыве ФИО3 на военную службу.

Поскольку статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право на принятие одного из решений, указанных в статье, то решение Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) в части призыва ФИО3, 

<

 дата > года рождения на военную службу путем установления категории годности «Б-4» не может быть признано законным, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Решение Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) в части предоставления ФИО3 отсрочки до 

<

 дата > не обжаловано.

Вместе с тем, с требованиями административного истца о признании незаконным действий врача-хирурга Военного комиссариата суд согласиться не может в силу следующего.

Как следует из ч.1 ст.27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются в числе прочих врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которые в силу пункта 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе", утв.Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... участвуют в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, при этом участвуют в проведении медицинского освидетельствования по всем призывникам, приглашенным в Военный комиссариат для определения категории годности перед призывом.

Поскольку по состоянию на 

<

 дата > ФИО3 не имел действующей отсрочки от призыва, а призывной комиссией отсрочка от призыва дана на основании решения от 

<

 дата >, то действия врача-хирурга по заполнению в личной карте призывника раздела заключения врачей-специалистов от 

<

 дата > соответствуют пункту 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... и прав административного истца не нарушают.

Так, в судебном заседании врач хирург ФИО2 подтвердил установленный ФИО3 диагноз по ст.68 «г» Графы 1 Расписания болезней вместо ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней, указав, что у ФИО3 имеется ..., которые были представлены, и которое он самостоятельно считывает по негатоскопу, по объему движений, отсутствию клинических признаков также определил удовлетворительное состояние призывника с заболеваниями, не препятствующими призыву на военную службу.

По ст.68 «г» Графы 1 Расписания болезней ФИО3 врачом-хирургом диагностировано ...

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника призывной комиссией в связи со следующим.

К пункту "в" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы и другие.

К пункту "г" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Также в Расписании болезней разъяснено, что продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. 

На рентгенограммах путем ... 

...

Как следует из представленным материалов личного дела призывника, в распоряжении медицинской комиссии не имелось достаточных медицинских документов (... 

... суду не представлена, в РИАМС (ПРОМЕД) таких сведений не зарегистрировано.

Также для соотнесения данного заболевания к ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней необходимо установление продольного свода как левой так и правой стопы с углом не менее 155 градусов.

У ФИО3 превышение угла продольного свода стопы по рентгенограмме от 

<

 дата > является незначительным от ...), при этом на рентгенограмме от 

<

 дата > ГБУЗ РКБ установила ..., что не препятствует прохождению военной службы при отсутствии ярко выраженного болевого синдрома.

Таким образом, выявленное у ФИО3 заболевание в виде плоскостопия 2 степени обоснованно отнесено призывной комиссией к пункту «г» статьи 68 Графы 1 Расписания болезней, а не пункту «в» статьи 68 Графы 1 Расписания болезней.

Также из представленных административным истцом медицинских документов следует, что у него выявлено заболевание в виде «спондилолиз L5, спондилолистез L5 позвонка, ретроспондилолистез L5 позвонка 1 степени», полагая, что указанные заболевания относится к ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

Вместе с тем, для применения к указанным заболеваниям ст.66 «в» Графы I Расписания болезней должна быть совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза, к которым в том числе относятся проведение рентгенологических исследований, сохранение болевого синдрома, клинические проявления статических расстройств, ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов, двигательные и чувствительные нарушения, спондилез анатомически должен проявляться клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков, для остеохондроза характерно нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Как указал врач хирург у ФИО3 визуально ..., движения в полном объеме.

... у призывника не установлено.

Наличие ... не дает оснований для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

Совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза в медицинских документах, представленных призывником, не установлена, выявленные заболевания по протоколам исследования «без существенной динамики», соответственно врачами специалистами объективно не установлено оснований для применения ст.66 «в» Графы I Расписания болезней.

Поскольку в отношении административного истца принято в том числе решение призывной комиссии об отсрочке от призыва на военную службу, то возложение на призывную комиссию принятие нового решения в соответствии со ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», врачу-хирургу призывной комиссии ... ГО ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии, действий врача-хирурга по установлению категории годности, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) в части призыва ФИО3, 

<

 дата > года рождения на военную службу.

В остальной части решение Призывной комиссии ... ГО ... от 

<

 дата > (протокол ...) в отношении ФИО3 оставить без изменения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к врачу-хирургу призывной комиссии ... ГО ... РБ ФИО2 об оспаривании действий по установлению категории годности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова