Дело № 2-2306/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.

при секретаре Малянове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 999 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 212 528 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 508 руб. 61 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 962 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 499 руб. 99 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 456 989 руб. 25 коп., под 21,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара – автомобиля марки Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с договором об уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «БыстроБанк» переданы Банк СОЮЗ (АО).

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО1 с 22 августа 2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, этот же адрес указан в кредитном договоре. 

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд, имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 456 989 руб. 25 коп., под 21,5 % годовых сроком до 18 января 2022 года, на приобретение товара – автомобиля марки Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №. 

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара – автомобиля марки Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №. 

В соответствии с п. 18 кредитного договора, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 23 января 2019 года истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 456 989 руб. 25 коп., что не оспаривается сторонами, не вызывает сомнение у суда и подтверждается карточкой учета ТС согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №, основание приобретения права собственности: договор №

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице.

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 17 310 руб., последний платеж – 17 093 руб. 28 коп. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 07 апреля 2021 года составляет 229 999 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 212 528 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 508 руб. 61 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 962 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Суд находит верным представленный истцом расчет задолженности. 

Суд, произвел расчет процентов за пользование кредитом с 08 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года (дату вынесения решения суда), проценты за пользование кредитом составят 13 144 руб. 75 коп., исходя из расчета (212 528 руб. 50 коп. х 21,5 % х 105/365).

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 21 июля 2021 года составит 28 653 руб. 26 коп. (15 508 руб. 51 коп. + 13 144 руб. 75 коп.).

Ответчик ФИО1 относительно представленных истцом расчетов сумм долга, возражений не представил, доказательств погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчиком также не представлено.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 962 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку размер неустойки не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного в пользу Банка СОЮЗ (АО) с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 962 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворить, с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2021 года в размере 243 143 руб. 76 коп., в том числе: основной долг в размере 212 528 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 28 653 руб. 26 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 962 руб.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №.

Согласно представленной карточки учета ТС с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN № является ФИО1

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о возникновении залога и в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге данного автомобиля, регистрационная запись № данные сведения размещены на общедоступном Интернет ресурсе «reestr-zalogov.ru» 

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

В связи с чем, суд считает, что между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога транспортного средства Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 499 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 499 руб. 99 коп.

Поскольку требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 499 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) с ФИО1 задолженность по состоянию на 21 июля 2021 года по основному долгу в размере 212 528 (двухсот двенадцати тысяч пятисот двадцати восьми) рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 653 (двадцати восьми тысяч шестисот пятидесяти трех) рублей 26 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 962 (одной тысячи девятисот шестидесяти двух) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11499 (одиннадцати тысяч четырехсот девяноста девяти) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Шевроле Круз, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.