Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-3185/2017 М-3185/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3987/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 07.04.2017 г. в 20 часа 50 минут по адресу: г. ... пер. ... в районе <...> произошло ДТП: водитель автомобиля .... в нарушение п. 1.5,8.1 ПДД допустил столкновение со следующими транспортными средствами – автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... ФИО4 ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

... г. ФИО1 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, организовал оценку причиненного ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 152 100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно заключению ИП ФИО5 № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 340 400 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля 31193,25 руб. Разница между фактическим ущербом и произведенной выплатой составляет 219 493,25 руб.

... г. истец обратилась с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако требование не исполнено.

Полагая, что ей не доплачена сумма страхового возмещения, истец просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 219493,25 руб., штраф в размере 50% суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Впоследствии, по результатам судебной Э. истец уточнила исковые требования и просила взыскать со СПАО Ингосстрах страховое возмещение в сумме 233432,41 руб., неустойку в сумме 492541,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на досудебное исследование в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страховая выплата была произвдена в размере 152000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 20 часа 50 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ... в районе <...> произошло ДТП: водитель автомобиля ... ... в нарушение п. 1.5,8.1 ПДД допустил столкновение со следующими транспортными средствами – автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... ФИО4 ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

... г. ФИО1 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, организовал оценку причиненного ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 152 100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно заключению ИП ФИО5 № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 340 400 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля 31193,25 руб. Разница между фактическим ущербом и произведенной выплатой составила 219 493,25 руб.

... г. истец обратилась с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако требование не исполнено.

Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции с ... г.), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик признал случай страховым, однако между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

Ответчиком представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №, выполненная ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 152135,13 руб. Кроме того, согласно заключению АНО «...» № от ... г. все повреждения на автомобиле ... и автомобиля ... не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от ... г. в 20 часов 50 минут на пер. Мезенский, 54 г. Ростов-на-Дону.

Для разрешения возникшего спора определением суда от ... г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная Э., производство которой поручено экспертам ООО «Рост Г. Э.».

В соответствии с заключением судебной Э. ООО «Рост Г. Э.» от ... г. №-С\07-2017, эксперт ФИО6, все повреждения автомобиля Хендэ Солярис госрегзнак Н 601 УН 61, указанные в актах осмотра могли быть получены в результате ДТП от ... г. с учетом заявленных обстоятельств.

В результате исследования механических повреждений, полученных автомобилем ... в ДТП от ... г., экспертом подтверждается срабатывание пассивной безопасности в результате приложения ударной нагрузки к левой передней части кузова автомобиля ... в направлении действия результирующей силы удара спереди назад и слева направо, что и привело к деформации силовой конструкции левой передней части кузова автомобиля, а именно усилителя переднего бампера, панели передка, арки колеса левого переднего и вследствие чего к активации фронтальной пассивной системы безопасности.

С учетом ответа на первый и второй вопрос заключения, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис госрегзнак Н 601 УН 61 на дату ДТП ... г., с учетом положения Банка России от ... г. №-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 385677 руб. без учета износа, 354339, 16 рублей с учетом износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал данное им заключение и пояснил, что при производстве исследования использовались материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовался характер повреждений, габариты автомобилей принимались по аналогам. Все имеющиеся на автомобиле повреждения могли быть образованы в ДТП от ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах Э., у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение ООО «Рост Г. Э.» от ... г. №-С\07-2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На день вынесения решения суда, страховой компанией частично произведена выплата страхового возмещения в сумме 152 100 рублей.

Истец претендует на страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена заключением судебной Э. в сумме 354339, 16 руб. и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 31193, 25 руб., подтвержденной заключением ИП ФИО5 № от ... г..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6, п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Размер УТС ответчиком не оспаривался и принимается судом на основании заключения ИП ФИО5 № от ... г..

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 233432,41 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической Э. поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона №, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок, предусмотренный ст. 12 п. 21 ФЗ «ОБ ОСАГО» истек ... г.. Таким образом, со СПАО Ингосстрах подлежит взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. год в размере : 233432,41*1%* 211 дн. = 492541,52 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, учитывая, что размер неустойки более чем в два раза превышает размер основного обязательства, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 233432 руб. 41 коп.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... г. и позднее.

Поскольку в данном случае страховой случай наступил после ... г., то к спорным правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 16 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, в соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 116716,21 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Распределяя судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению досудебной Э. в размере 6 000 руб. подтвержденные надлежащими документами.

В соответствии с положениями ст. 100 ГК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, ответчик возмещает ей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив объем оказанных представителем по делу услуг, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, возмещению подлежит сумма в размере 15000 рублей.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им Э. в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату Э. до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты Э. эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом Э. и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение Э., для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной Э. стоимость экспертного исследования ООО «Рост Г. Э.» от ... г. №-С\07-2017ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение Э. подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 233432,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 233432,41 руб., штраф в размере 116716,21 руб., расходы по оплате досудебной Э. в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в доход бюджета государственную пошлину в размере 9255,81 руб.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в пользу ООО «Рост Г. Э.» стоимость судебной Э. в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья: