Приговор № 1-64/2026 1-872/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-64/2026

Дело 1-64/2026 (1-872/2025;)

(УИД № 78RS0001-01-2025-008613-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Волеговой П.В.,

защитника-адвоката Ткаченко Д.В.,

подсудимого ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2026 (1-872/2025;) (№ 12401400017000976) в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО6, в неустановленный период, но не позднее 14 часов 00 минут 05.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (здесь и далее, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), под мнимым предлогом сохранности денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.

Неустановленные лица отвели себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних, а также по поиску потерпевших, их персональных данных, осуществления им телефонных звонков для сообщения им заведомо ложных сведений с целью побуждения их к добровольной передаче принадлежащих им наличных денежных средств для регламентирования и изготовление заведомо ложных документов, которые в последующем предоставлялись потерпевшему.

Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предоставив взамен последнему заведомо ложные документы из «Центрального Банка Российской Федерации» (далее - «ЦБ РФ»), и далее передав полученные денежные средства Свидетель №1, неосведомленному об их преступном умысле, за вычетом своего вознаграждения.

Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период, но не позднее 14 часов 00 минут 05.11.2024 с целью реализации запланированного преступления, «организатор», согласно принятой на себя роли, приискав сведения персональных данных, а также номер мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, с неустановленного следствием устройства обеспечил поступление последовательных телефонных звонков от якобы сотрудников различных служб и организаций, а именно: руководителя Санкт-Петербургского Морского технического университета, следствия, «Росфинмониторинга», путем осуществления неустановленными соучастниками телефонных звонков на мобильный телефон на абонентский №, используемый Потерпевший №1, после чего в ходе телефонных переговоров, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является лицом пожилого возраста, используя особенности психики возрастных людей, которые в силу преклонного возраста легко поддаются убеждению и внушению, выдавая себя за руководителя Санкт-Петербургского Морского технического университета, сотрудников следствия, «Росфинмониторинга», под мнимым предлогом сбережения наличных денежных средств и их фиксации, то есть, умышленно, путём обмана, ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей и должностных полномочий, убедившись, что ответивший им на телефонные звонки Потерпевший №1 поверил в должностные полномочия звонивших, то есть, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ошибочно воспринял сообщенную неустановленными лицами информацию. После чего неустановленные лица, убедили последнего в необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 1 683 000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он, ФИО6, при этом, не прекращая телефонных переговоров с потерпевшим Потерпевший №1, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления.

Далее, «организатор», поручил ему, ФИО6, прибыть по адресу местонахождения Потерпевший №1 к <...> Кировского района, г. Санкт-Петербурга, с целью получения денежных средств, которые необходимо забрать, а также выслал в мессенджере заведомо ложные документы из «ЦБ РФ», для предоставления в распечатанном виде Потерпевший №1 при личной встрече и сообщить кодовое слово «Победа».

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 07.11.2024 он, ФИО6,, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – <...> Кировского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидал Потерпевший №1 Далее он, ФИО6, подошел к Потерпевший №1 и передал для придания видимости законности происходящего Потерпевший №1 документы, изготовленные «организатором», распечатанные заранее в неустановленном следствием месте, и сообщил кодовое слово «Победа» взамен получил от Потерпевший №1 полиэтиленовый мешок черного цвета с белыми цветами, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 1 683 000 рублей, то есть в особо крупном размере. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими совместно с соучастниками согласно договоренности, передав полученные от Потерпевший №1 денежные средства Свидетель №1, неосведомленному о его, ФИО6, преступной деятельности, за вычетом своего вознаграждения.

Таким образом, в период с 14 часов 00 минут 05.11.2024 по 11 часов 40 минут 07.11.2024, он, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, путем обмана похитили полиэтиленовый мешок черного цвета с белыми цветами, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 1 683 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем он, ФИО6, совместно с неустановленными следствием соучастниками причинили Потерпевший №1 своими слаженными и взаимодополняющими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

При этом лично он, ФИО6, в неустановленный период, но не позднее 14 часов 00 минут 05.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли. Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предоставив взамен последнему заведомо ложные документы из «ЦБ РФ», и далее за вычетом своего вознаграждения передав полученные денежные средства Свидетель №1, неосведомленному об их преступной деятельности. Так, неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 40 минут 07.11.2024 он, ФИО6, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – <...> Кировского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидал Потерпевший №1 Далее он, ФИО6, подошел к Потерпевший №1 и передал для придания видимости законности происходящего, Потерпевший №1 документы, изготовленные «организатором», распечатанные заранее в неустановленном следствием месте и сообщил кодовое слово «Победа», взамен получил от Потерпевший №1 полиэтиленовый мешок черного цвета с белыми цветами, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 1 683 000 рублей, таким образом умышленно путем обмана группой лиц по предварительному сговору похитив имущество Потерпевший №1 в особо крупном размере, после чего он, ФИО6, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, далее за вычетом своего вознаграждения передал полученные денежные средства Свидетель №1, неосведомленному об их преступном умысле, таким образом распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинили Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере,

Он же, ФИО6, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО6, в неустановленный период, но не позднее 17 часов 34 минут 06.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (здесь и далее, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), под мнимым предлогом сохранения денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.

Неустановленные лица отвели себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних, а также по поиску потерпевших, их персональных данных, осуществления им телефонных звонков для сообщения им заведомо ложных сведений с целью побуждения их к добровольной передаче принадлежащих им наличных денежных средств.

Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и далее передав полученные денежные средства неустановленному лицу за вычетом своего вознаграждения.

Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период, но не позднее 17 часов 34 минут 06.11.2024 с целью реализации запланированного преступления, «организатор», согласно принятой на себя роли, приискав сведения персональных данных, а также номер мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2, с неустановленного следствием устройства обеспечил поступление последовательных телефонных звонков от якобы сотрудников различных служб и организаций, а именно: «Мегафона», «Госуслуг», Центрального банка Российской Федерации (далее – «ЦБ РФ»), путем осуществления неустановленными соучастниками телефонных звонков на мобильный телефон на абонентский №, используемый Потерпевший №2, после чего в ходе телефонных переговоров, выдавая себя за сотрудников «Мегафона», «Госуслуг», «ЦБ РФ», под мнимым предлогом сбережения наличных денежных средств, то есть путём обмана, ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей и должностных полномочий, умышленно, убедившись, что ответивший им на телефонные звонки Потерпевший №2 поверил в должностные полномочия звонивших, то есть, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ошибочно воспринял сообщенную неустановленными лицами информацию. После чего неустановленные лица, убедили последнего в необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 900 000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он, ФИО6, при этом, не прекращая телефонных переговоров с потерпевшим Потерпевший №2, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления.

Далее, «организатор», поручил ему, ФИО6, прибыть по адресу местонахождения Потерпевший №2 к <...> Московского района, г. Санкт-Петербурга, с целью получения денежных средств, которые необходимо забрать у Потерпевший №2 и сообщить кодовое слово «Шанхай».

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут 06.11.2024 он, ФИО6, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – участку местности, расположенному в 50 метрах от <...> Московского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидал Потерпевший №2 Далее он, ФИО6, подошел к Потерпевший №2 и сообщил кодовое слово «Шанхай», после чего получил от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, то есть в крупном размере. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими совместно с соучастниками согласно договоренности, передав полученные от Потерпевший №2 денежные средства неустановленному лицу, за вычетом своего вознаграждения.

Таким образом, в период с 17 часов 34 минут по 21 час 00 минут 06.11.2024, он, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем он, ФИО6, совместно с неустановленными следствием соучастниками причинили Потерпевший №2 своими слаженными и взаимодополняющими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

При этом лично он, ФИО6, в неустановленный период, но не позднее 17 часов 34 минут 06.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли. Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, и далее за вычетом своего вознаграждения передав полученные денежные средства неустановленному лицу. Так, неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут 06.11.2024 он, ФИО6, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – участку местности, расположенному в 50 метрах от <...> Московского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидал Потерпевший №2 Далее он, ФИО6, подошел к Потерпевший №2, сообщил кодовое слово «Шанхай» и получил от Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, таким образом умышленно путем обмана группой лиц по предварительному сговору похитив имущество Потерпевший №2 в крупном размере, после чего он ФИО6, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, далее за вычетом своего вознаграждения передал полученные денежные средства неустановленным лицам, таким образом распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинили Потерпевший №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО6, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО6 в неустановленный период, но не позднее 12 часов 00 минут 07.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), под мнимым предлогом сохранения денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.

Неустановленные лица отвели себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних, а также по поиску потерпевших, их персональных данных, осуществления им телефонных звонков для сообщения им заведомо ложных сведений с целью побуждения их к добровольной передаче принадлежащих им наличных денежных средств для регламентирования и изготовления заведомо ложных документов, которые в последующем предоставлялись потерпевшей.

Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и далее передав полученные денежные средства неустановленному лицу за вычетом своего вознаграждения.

Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 07.11.2024 с целью реализации запланированного преступления, «организатор», согласно принятой на себя роли, приискав сведения персональных данных, а также номер мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №3, с неустановленного следствием устройства обеспечил поступление последовательных телефонных звонков от якобы сотрудников различных служб и организаций, а именно: «Петроэлектросбыта», «Госфиннадзора», путем осуществления неустановленными соучастниками телефонных звонков на мобильный телефон на абонентский №, используемый Потерпевший №3, после чего в ходе телефонных переговоров, выдавая себя за сотрудников «Петроэлектросбыта», «Госфиннадзора», под мнимым предлогом сбережения наличных денежных средств, то есть путём обмана, ввели Потерпевший №3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей и должностных полномочий, умышленно, убедившись, что ответившая им на телефонные звонки Потерпевший №3 поверила в должностные полномочия звонивших, то есть, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ошибочно восприняла сообщенную неустановленными лицами информацию. После чего неустановленные лица, убедили последнюю в необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 350 000 рублей и 2037 долларов США (по курсу ЦБ на 09.11.2024 цена 1 доллара США составляла 97 рублей 83 копейки, таким образом сумма 2 037 долларов США по курсу ЦБ на 09.11.2024 эквивалентна 199 279 рублей 71 копейки), а всего на общую сумму 549 279 рублей 71 копейку курьеру сервиса АО «Яндекс Доставки» Свидетель №3, неосведомленной об их преступной деятельности, при этом, не прекращая телефонных переговоров с потерпевшей Потерпевший №3, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления.

Вместе с тем, неустановленные лица в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 29 минут 09.11.2024, используя способ передачи денежных средств через нескольких лиц, приискали курьера сервиса АО «Яндекс Доставки» Свидетель №3, неосведомленную об их преступной деятельности, которая в 16 часов 29 минут 09.11.2024 начала осуществлять заказ №2132391 на автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-зеленого цвета от парадной №2, <...> Василеостровского района, г. Санкт-Петербурга, где потерпевшая Потерпевший №3, действуя под влиянием обмана, в 16 часов 33 минуты 09.11.2024 передала Свидетель №3 полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета (перечисленные предметы материальной ценности не представляют), содержащий в себе 350 000 рублей и 2037 долларов США (данный пакет был завернут в шарф и футболку, материальной ценности не представляющих), после чего Свидетель №3, неосведомленная об их преступной деятельности, проследовала до д. 20 по Школьной улице, Приморского района, г. Санкт-Петербурга, где согласно отведенной неустановленными лицами роли её ожидал он, ФИО6, который по указанию неустановленных лиц прибыл по адресу: <...>, где не позднее 17 часов 34 минут 09.11.2024 встретился с Свидетель №3 и он, ФИО6, получил от Свидетель №3 полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета (перечисленные предметы материальной ценности не представляют), содержащий в себе 350 000 рублей и 2037 долларов США (данный пакет был завернут в шарф и футболку, материальной ценности не представляющих), а всего на общую сумму 549 279 рублей 71 копейку, то есть в крупном размере, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, после чего он, ФИО6, полученные 350 000 рублей и 2037 долларов США, за вычетом своего вознаграждения передал неустановленному лицу.

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут 07.11.2024 по 17 часов 34 минут 09.11.2024, он, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно путем обмана похитили полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета (перечисленные предметы материальной ценности не представляют), содержащий в себе 350 000 рублей и 2037 долларов США (данный пакет был завернут в шарф и футболку, материальной ценности не представляющих), принадлежащие Потерпевший №3, после чего он (ФИО6) с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинили Потерпевший №3 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

При этом лично он, ФИО6, в неустановленный период, но не позднее 12 часов 00 минут 07.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли. Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и далее за вычетом своего вознаграждения передав полученные денежные средства неустановленному лицу. Так, неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 34 минут 09.11.2024 он, ФИО6, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – д. 20 по Школьной улице, Приморского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидала курьер сервиса АО «Яндекс Доставки» Свидетель №3 неосведомленная об их преступной деятельности, которой в 16 часов 33 минуты 09.11.2024 Потерпевший №3 передала полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета (перечисленные предметы материальной ценности не представляют), содержащий в себе денежные средства в сумме 350 000 рублей и 2037 долларов США (по курсу ЦБ на 09.11.2024 цена 1 доллара США составляла 97 рублей 83 копейки, таким образом сумма 2 037 долларов США по курсу ЦБ на 09.11.2024 эквивалентна 199 279 рублей 71 копейки), а всего на общую сумму 549 279 рублей 71 копейку (данный пакет был завернут в шарф и футболку, материальной ценности не представляющих), то есть в крупном размере. Далее он, ФИО6, подошел к курьеру Свидетель №3, и получил от Свидетель №3 вышеуказанный полиэтиленовый пакет коричневого цвета, с денежными средствами на общую сумму 549 279 рублей 71 копейку, таким образом умышленно путем обмана группой лиц по предварительному сговору похитил имущество Потерпевший №3 в крупном размере, после чего он, ФИО6, с похищенными денежными средствами скрылся, и за вычетом своего вознаграждения передал неустановленному лицу наличные денежные средства в общей сумме 549 279 рублей 71 копейку, таким образом, распорядившись ими совместно с соучастниками согласно преступного сговора, чем причинил Потерпевший №3 своими слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Он же, ФИО6, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО6, в неустановленный период, но не позднее 12 часов 00 минут 11.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), под мнимым предлогом сохранности денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.

Неустановленные лица отвели себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних, а также по поиску потерпевших, их персональных данных, осуществления им телефонных звонков для сообщения им заведомо ложных сведений с целью побуждения их к добровольной передаче принадлежащих им наличных денежных средств для регламентирования и изготовление заведомо ложных документов, которые в последующем предоставлялись потерпевшей.

Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих ФИО9, предоставив взамен последней заведомо ложные документы из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - «Росфинмониторинг»), и далее передав полученные денежные неустановленному лицу за вычетом своего вознаграждения.

Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 11.11.2024 с целью реализации запланированного преступления, «организатор», согласно принятой на себя роли, приискав сведения персональных данных, а также номер мобильного телефона потерпевшей ФИО9, с неустановленного следствием устройства обеспечил поступление последовательных телефонных звонков от якобы сотрудников различных служб и организаций, а именно: «Ростелекома», инспектора по контролю связи, следствия, путем осуществления неустановленными соучастниками телефонных звонков на мобильный телефон на абонентский №, используемый ФИО9, после чего в ходе телефонных переговоров, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4. является лицом пожилого возраста, используя особенности психики возрастных людей, которые в силу преклонного возраста легко поддаются убеждению и внушению, выдавая себя за сотрудников «Ростелекома», инспектора по контролю связи, следствия, под мнимым предлогом сбережения наличных денежных средств и их фиксации, то есть, умышленно, путём обмана, ввели Потерпевший №4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей и должностных полномочий, убедившись, что ответившая им на телефонные звонки Потерпевший №4 поверила в должностные полномочия звонивших, то есть, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ошибочно восприняла сообщенную неустановленными лицами информацию. После чего неустановленные лица, убедили последнюю в необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 1 300 000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он, ФИО6, при этом, не прекращая телефонных переговоров с потерпевшей ФИО9, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления.

Далее, «организатор», поручил ему, ФИО6, прибыть по адресу местонахождения ФИО9 - парадной №3, <...> Московского района, г. Санкт-Петербурга, с целью получения денежных средств, которые необходимо забрать, а также выслал в мессенджере заведомо ложные документы из «Росфинмониторинга», для предоставления в распечатанном виде ФИО9 при личной встрече.

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 12.11.2024 он, ФИО6, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – парадной №3, <...> Московского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидала Потерпевший №4 Далее он, ФИО6, подошел к ФИО9 и передал для придания видимости законности происходящего ФИО9 документы, изготовленные «организатором», распечатанные заранее в неустановленном следствием месте, взамен получил от ФИО9 пакет зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими совместно с соучастниками согласно договоренности, передав полученные от ФИО9 денежные средства неустановленному лицу за вычетом своего вознаграждения.

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут 11.11.2024 по 13 часов 00 минут 12.11.2024, он, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, умышленно, путем обмана похитили полиэтиленовый пакет зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9, чем он, ФИО6, совместно с неустановленными следствием соучастниками причинили ФИО9 своими слаженными и взаимодополняющими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

При этом лично он, ФИО6, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 11.11.2024, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли. Он, ФИО6, добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих ФИО9, предоставив взамен последнему заведомо ложные документы из «Росфинмониторинга», и далее за вычетом своего вознаграждения передав полученные денежные средства неустановленному лицу. Так, неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 12.11.2024 он, ФИО6, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – парадной №3, <...> Московского района, г. Санкт-Петербурга, где его, ФИО6, ожидала Потерпевший №4 Далее он, ФИО6, подошел к ФИО9 и передал для придания видимости законности происходящего, ФИО9 документы, изготовленные «организатором», распечатанные заранее в неустановленном следствием месте, взамен получил от ФИО9 пакет зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей, таким образом умышленно путем обмана группой лиц по предварительному сговору похитив имущество ФИО9 в особо крупном размере, после чего он, ФИО6, с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, далее за вычетом своего вознаграждения передал полученные денежные средства неустановленному лицу, таким образом распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинили ФИО9 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными стороной государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 139-143, 147-150, 179-181), в начале ноября 2024 года на принадлежащий ему, ФИО6, мобильный телефон в мессенджере «Телеграм» поступило сообщение от пользователя «AaaaaGgg», в котором ему, ФИО6, предложили работу, суть которой заключалась в том, что он, ФИО6, должен забирать денежные средства у курьеров и передавать их другому человеку, которого они сообщат. Также ему, ФИО6, сообщили, что он, ФИО6, должен избегать камер видеонаблюдения, прятать лицо и никому не рассказывать о том, чем он, ФИО6, занимается. За каждый исполненный заказ обещали от 10 000 рублей до 15 000 рублей. От пользователя «AaaaaGgg» в мессенджере «Телеграм» присылали адреса, по которым он, ФИО6, должен забирать денежные средства, также ему, ФИО6, в каждом случае отправляли «курьерский лист» и иные документы, которые он, ФИО6, распечатывал в копицентрах, с целью их передачи при получении денежных средств. После получения денежных средств от потерпевших, которые были установлены на предварительном следствии, он передавал им «курьерский лист», после чего за вычетом своего вознаграждения передавал вышеуказанные денежные средства неустановленному лицу.

Кроме личного признания виновность ФИО6 в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:

- заявлением о преступлении, зарегистрированному в КУСП №6033 от 07.11.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05.11.2024 по 07.11.2024 обманным путем, злоупотребив доверием завладело принадлежащими ему, Потерпевший №1, денежными средствами под предлогом сохранения средств в размере 1 683 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 42);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 27.11.2024, зарегистрированным по КУСП №6333 от 27.11.2024 в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому он, ФИО6, 07.11.2024, находясь по адресу: <...> по указанию неустановленного лица из мессенджера «Телеграм» забрал у мужчины пожилого возраста полиэтиленовый мешок черного цвета с цветами, в котором находились денежные средства, после чего за вычетом своего вознаграждения передал его неустановленному лицу (том 1 л.д. 86);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым около 14 часов 00 минут 05.11.2024 в мессенджере «Ватсап» ему, Потерпевший №1, написал руководитель Санкт-Петербургского Морского технического университета ФИО1 и сообщил, что вскрылся перерасчет бюджета университета, а также, что многим преподавателям переплачивали большие суммы. После чего ему позвонил следователь, спрашивал об этом, также он сообщил, что ему, Потерпевший №1, дополнительно позвонит еще следователь и задаст несколько вопросов. Далее, ему, Потерпевший №1, позвонил мужчина, который представился следователем ФИО2, который сообщил ему, Потерпевший №1, что есть некоторые проблемы с его, Потерпевший №1, счетами, а именно, что с его банковского счета была произведена незаконная операция по переводу денежных средств для спонсирования террористической организации на территории Украины Для того чтобы установить лиц причастных к совершению преступления, ему, Потерпевший №1, необходимо действовать по их указаниям. ФИО2 сообщил, что ему, Потерпевший №1, будут звонить представители «Росфинмониторинга» и предупредил, что необходимо честно отвечать на все вопросы, таким образом, он, Потерпевший №1, рассказал о том, что у него имеются накопления в ПАО Сбербанк и АО ЮниКредитБанк с накоплениями 40 000 рублей и 2000 000 рублей. После чего ему, Потерпевший №1, позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, который представился ФИО3 и сразу начал предупреждать чтобы он, Потерпевший №1, никому не разглашал никакие сведения. Также он разъяснил, что для того, чтобы сохранить денежные средства, необходимо снять их все и передать в организацию, которая зафиксирует номера банкнот, после чего, указанные денежные средства будут фигурировать в суде над лицами, которые будут осуждены за спонсирование терроризма. После чего, он пообещал, что денежные средства будут ему, Потерпевший №1, возвращены лично наличными денежными средства по месту жительства, Таким образом, 06.11.2024 около 10 часов 30 минут, под руководством ФИО3 он, Потерпевший №1, поехал на такси, которое ему вызвали, в отделение ФИО14 АО ЮниКредитБанк, расположенный по адресу: <...>. На месте он, Потерпевший №1, был около 11 часов 10 минут. В кассе в отделении ФИО14 он заказал сумму к снятию со своего банковского счета АО ЮниКредит ФИО14, после чего он, Потерпевший №1, поехал домой. 07.11.2024 по указанию ФИО3 он, Потерпевший №1, вновь отправился в ФИО14 около 10 часов 30 минут. Прибыв в отделение ФИО14 он, Потерпевший №1, на такси около 11 часов 00 минут, где он со своего банковского счета в банкомате получил денежные средства в сумме 250 000 рублей, остальную сумму 1 433000 рублей он, Потерпевший №1, получил у кассира. После чего ФИО3 сказал ему, Потерпевший №1, что необходимо пройти к дому 8 по бульвару Новаторов г. Санкт-Петербурга, где около 11 часов 40 минут 07.11.2024 он, Потерпевший №1, встретил молодого мужчину. По указанию лица по телефону он, Потерпевший №1, назвал ему оговоренный пароль «Победа», он ничего не ответил, и он, Потерпевший №1, передал ему полиэтиленовый мешок черного цвета с белыми цветами, материальной ценности не представляющем, в котором находились 1 683 000 рублей, курьер, в свою очередь, передал ему, Потерпевший №1, 3 печатных документа и уехал домой, которое ему вызвал ФИО3

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 98-101), согласно которым около 4-х лет назад на работе в ресторане «Токио Сити» он, Свидетель №1, познакомился с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер телефона +№, никнейм в мессенджере «Телеграм» @sadchikovN), который также работал в должности кальянщика. Также с ФИО4 у них есть общие знакомые: ФИО5 и ФИО6. В октябре 2024 года на принадлежащий ему, Свидетель №1, номер телефона поступил телефонный звонок от абонентского номера телефона +№, принадлежащий ФИО4, который предложил ему, Свидетель №1, подработать, а именно нужно было съездить и забрать денежные средства у человека. Он, Свидетель №1, спросил у него, что за денежные средства, на что ФИО4 ответил, что эти денежные средства чистые, без какого-либо криминала, все в рамках закона и переживать ему, Свидетель №1, нечего. ФИО4 убедил его, Свидетель №1, в связи с чем он ответил ему согласием. Он, Свидетель №1, поехал в район станции метро улицы Дыбенко, где у ранее неизвестного ему, Свидетель №1, мужчины (имя не знает) он, Свидетель №1, забрал денежные средства, сумму которых он не помнит. ФИО4 сказал ему, Свидетель №1, внести денежные средства на свой криптокошелек и указал ему, Свидетель №1, куда ехать, на что он, Свидетель №1, согласился и направился по указанному ФИО4 адресу: <...> БЦ «Сенатор», где он, Свидетель №1, встретил ранее незнакомого ему мужчину, который как он, Свидетель №1, понял уже ждал его, и они поднялись на лифте, после чего зашли в офис, на его вопросы он, Свидетель №1, ему ответил, что разбирается в криптовалюте, ему, Свидетель №1, нужно внести их на криптокошелек. Денежные средства внесли на принадлежащий ему, Свидетель №1, криптокошелекбиржы «Trust» (кошельки удалены, восстановить их невозможно), в дальнейшем пользовался биржой «Авсех TFgmLyhauke8yJtd5hXCExcc3kVP5zq7z. Все денежные средства он, Свидетель №1, перевел на криптокошелек, который продиктовал ФИО4, который сказал ему оставить 60 000 рублей. Также от ФИО5 он, Свидетель №1, узнал, что ему предложил работу ФИО4, которая заключалась в том, что нужно забирать денежные средства и передавать их другому человеку. Через некоторое время ФИО4 ему (Свидетель №1) снова позвонил и предложил подзаработать, ему (Свидетель №1) нужно было забрать денежные средства и также съездить в обменник криптовалюты и внести денежные средства на счет криптокошелька. Он осуществил несколько поездок сколько конкретно он, Свидетель №1, не помнит, за каждую поездку он, Свидетель №1, оставлял сумму, которую ФИО4 говорил в качестве вознаграждения за свою работу. Несколько раз ФИО5 привозил ему, Свидетель №1, денежные средства домой и передавал их ему, которые он, Свидетель №1, в последующем переводил на адрес криптокошелека, который ему, Свидетель №1, предоставлял ФИО4 Спустя некоторое время ему, Свидетель №1, стало известно, что помимо ФИО5 доставкой денежных средств занимается ФИО6, который также передавал ему, Свидетель №1, несколько раз денежные средства, которые он, Свидетель №1, в дальнейшем через криптообменник вносил на криптокошелек и переводил их на кошельки, которые предоставлял ФИО4 Какое именно количество раз ему, Свидетель №1, привозили денежные средства ФИО5и ФИО6 назвать не может, в связи с давностью событий, однако предполагает, что это было примерно раз 7.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.04.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 под мужчиной №2 опознал мужчину (ФИО6), которому 07.11.2024 около 11 часов 40 минут по адресу: <...> передал полиэтиленовый мешок черного цвета с белыми цветами, в котором находились наличные денежные средства в размере 1 683 000 рублей, назвав при передаче кодовое слово «Победа» (том 1 л.д. 77-80);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.11.2024, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Рилми 11 Про+5Джи РМИКС3740» («Realme 11 Pro+5G RMX3740») IMEI: № в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле (том 1 л.д. 49-50); постановлением следователя мобильный телефон марки «Рилми 11 Про+5Джи РМИКС3740» («Realme 11 Pro+5G RMX3740») IMEI: № в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, признан вещественным доказательством с дальнейшей передачей на ответственное хранение потерпевшему (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 22.04.2024, согласно которому были осмотрены: копия документа №35362915 от 07.11.2024 на листе бумаги формата А4; Копия постановления от 18.03.2021 на листе бумаги формата А4; Копия доверенности 77 АА 1065232 на листе бумаги формата А4; Копия расходно-кассового ордера №00Т1 на листе бумаги формата А4; Копия 2 чеков на листе бумаги формата А4 (том 1 л.д. 55-56, 72-73); постановлением следователя вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 52-53, 74);

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 08.11.2024, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое не позднее 21 часа 00 минут 06.11.2024 мошенническим путем, введя его, Потерпевший №2, в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 900 000 рублей (том 1 л.д. 128);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 06.11.2024 в 17 часов 34 минуты ему, Потерпевший №2, поступил звонок на телефон с абонентского номера № от мужчины, который представился сотрудником «Мегафон» и сообщил, что необходимо сверить его, Потерпевший №2, паспортные данные, так как они разнятся с данными на портале «Госуслуг», после чего он, Потерпевший №2, продиктовал 2 кода, которые пришли ему в смс-сообщениях. Затем ему, Потерпевший №2, пришло уведомление о том, что на портале «Госуслуг» изменен пароль для входа и указан контактный номер телефона №. Он, Потерпевший №2, позвонил по данному номеру и его звонок был переведен на №, на который ответил мужчина, представившись сотрудником «Госуслуг» и сообщил, что его, Потерпевший №2, аккаунт «Госуслуг» взломан и заблокирован, но так как его, Потерпевший №2, паспортные данные стали известны третьим лицам, то на него, Потерпевший №2, будут оформлены ФИО14, в связи с чем он перенаправит его, Потерпевший №2, на менеджера «ЦБ РФ» для решения данного вопроса. Далее ему, Потерпевший №2, поступил звонок в мессенджере «Телеграм» от мужчины, который представился менеджером «ЦБ РФ» и прислал ему, Потерпевший №2, в мессенджере «Телеграм» образец заявления для оказания помощи в сложившейся ситуации. Он, Потерпевший №2, его заполнил и отправил. Также мужчина сказал, что ему, Потерпевший №2, необходимо снять денежные средства со своего счета и положить их на «безопасную ячейку ЦБ РФ», которую они для него, Потерпевший №2, создадут, с целью сохранения денежных средств. Далее он, Потерпевший №2, пошел в банкомат АО «Т-ФИО14» по адресу: <...>, где в 19 часов 53 минуты со своего счета снял денежные средства в сумме 900 000 рублей. В 20 часов 40 минут ему, Потерпевший №2, прислали заявку на инкассацию средств в мессенджере «Телеграм». В 20 часов 52 минуты ему, Потерпевший №2, прислали адрес: <...> (во дворе школы № 358), где будет ожидать инкассатор, и он, Потерпевший №2, должен при встрече сообщить кодовое слово «Шанхай». Далее он, Потерпевший №2, пошел по указанному адресу, где около 21 часа 00 минут 06.11.2024 у столба его, Потерпевший №2, ждал мужчина. Подойдя к мужчине он, Потерпевший №2, назвал кодовое слово и передал мужчине деньги в руки. После чего мужчина ушел, его дальнейшие действия он, Потерпевший №2, не видел.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.06.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал под фотографией №1 мужчину (ФИО6), которому около 21 часа 00 минут 06.11.2024 по адресу: <...> он, Потерпевший №2, передал принадлежащие ему, Потерпевший №2, наличные денежные средства в размере 900 000 рублей (том 1 л.д. 150-153);

- заявлением о преступлении, зарегистрированном во КУСП №24880 от 11.11.2024, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, под предлогом сохранения денежных средств 09.11.2024 около 15 часов 00 минут у 2 парадной дома №4 по адресу: <...> завладело денежными средствами в размере 350 000 рублей и 2 037 долларов США (по курсу ЦБ на 09.11.2024 цена 1 доллара США составляла 97 рублей 83 копейки, таким образом сумма 2 037 долларов США по курсу ЦБ на 09.11.2024 эквивалентна 199 279 рублей 71 копейки), а всего на общую сумму 549 279 рублей 71 копейка (том 1 л.д. 186);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 27.11.2024, зарегистрированный по КУСП №26089 от 27.11.2024 в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому он, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <...>, получил от ранее незнакомой девушки полиэтиленовый пакет коричневого цвета с надписью «Кантата», внутри которого находились вещи и денежные средства. Вещи он, ФИО6, выкинул, а денежные средства за вычетом своего вознаграждения передал неустановленному лицу (том 2 л.д. 56);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в ходе судебного разбирательства, согласно которым около 12 часов 00 минут 07.11.2024 ей, Потерпевший №3, с неустановленного номера позвонили из «Петроэлектросбыта» и пояснили, что она, Потерпевший №3, записана через электронную запись в очередь. Также ей, Потерпевший №3, пояснили, что нужно продиктовать код электронной записи. В этот же день около 19 часов 00 минут с абонентского номера +№ ей, Потерпевший №3, позвонил мужчина, который представился сотрудником «Госфиннадзора» и пояснил, что днем ей, Потерпевший №3, звонили мошенники и пытаются сейчас похитить ее денежные средства. 09.11.2024 по указанию сотрудника «Госфиннадзора» она, Потерпевший №3, направилась в отделение ФИО14 ПАО ВТБ, расположенное по адресу: <...>, где с принадлежащего ей, Потерпевший №3, счета сняла 350 000 рублей, после чего с деньгами направилась домой. Придя домой, будучи введенной в заблуждение по факту передачи денежных средств для их последующего сохранения, она, Потерпевший №3, по указанию неустановленных лиц упаковала 350 000 рублей и 2 037 долларов США в полиэтиленовый пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий, после чего завернула данный пакет в шарф и футболку, материальной ценности не представляющие, и положила в полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата», вышеуказанный полиэтиленовый пакет желтого цвета и книгу, материальной ценности не представляющую. 09.11.2024 около 16 часов 30 минут, находясь у парадной № по адресу: <...>, она (Потерпевший №3) передала курьеру полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета, содержащий в себе 350 000 рублей и 2037 долларов (данный пакет был завернут в шарф и футболку).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 215-217), согласно которым с мая 2023 года она, Свидетель №3, работает курьером в АО «Яндекс Доставка» совместно с Свидетель №4 Они работают на автомобиле марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, г.р.з. <***> регион, который находится в собственности у Свидетель №4 В их должностные обязанности входит следующее: на ее, Свидетель №3, аккаунт приходит заявка, то есть необходимо проехать по указанному в заявке адресу и забрать у того, кто отправил заявку какой-либо предмет/вещи, после чего отвезти их по другому адресу и передать человеку. Соответственно обычно она, Свидетель №3, приходит и получает посылку, а также передает ее, а Свидетель №4 находится за рулем и проезжает от адреса к адресу. 09.11.2024 она, Свидетель №3, работала вместе с Свидетель №4 на вышеуказанном автомобиле. В 16 часов 29 минут ей, Свидетель №3, поступил заказ №2132391 от ул. Гаванская д. 45, парадная №2 до ул. Школьная, д. 20 г. Санкт-Петербурга, который она, Свидетель №3, приняла, и они проехали по указанному адресу: <...>. Около 16 часов 33 минут они прибыли по адресу: <...> ко второй парадной. Далее из 2 парадной по указанному адресу вышла женщина пожилого возраста, у которой при себе был полиэтиленовый пакет коричневого цвета с надписью «Кантата». Данная женщина подошла к автомобилю, открыла заднюю правую пассажирскую дверь и положила вышеуказанный пакет на правое заднее пассажирское сиденье, сказав при этом, что в пакете находятся книги и вещи. После этого женщина ушла. Они проехали к адресу доставки: <...>, примерно в 17 часов 34 минуты. По указанному адресу их ожидал молодой человек, который подошел к автомобилю ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, г.р.з. <***> регион, после чего она, Свидетель №3, достала ранее переданный пожилой женщиной полиэтиленовый пакет коричневого цвета с надписью «Кантата»и передала его данному молодому человеку. После этого он ушел и направился к автомобилю марки «Киа Соул» белого цвета, а именно к каршерингу «СитиДрайв», в который он сел. - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 220-222), согласно которым с мая 2023 года он, Свидетель №4, и Свидетель №3 работают курьерами в АО «Яндекс Доставка». На следствии дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенные выше.

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 26.11.2024, согласно которому у ФИО6 из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMах» IMEI № в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 229);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.11.2024 около 21 часа 30 минут он, Свидетель №2, был приглашен сотрудниками 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в качестве понятого при проведении личного досмотра по адресу: <...> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО6 ему, Свидетель №2, были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте в РФ, если у него они имеются. После чего ФИО6, заявил, что при себе ничего запрещенного к гражданскому обороту не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО6 был изъят из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMах» в корпусе фиолетового цвета IMEI №, пароль для входа «131313» указанный с согласия ФИО6, мобильный телефон не упаковывался. По поводу изъятого вышеуказанного мобильного телефона досматриваемый ФИО6 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и приобретал он его в 2022 году (том 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 11.07.2024 с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому она, Свидетель №3, при осмотре видеофайлов, записанных на оптическом диске марки «aceline» DVD-R 4,7 GB 16xCompatibleзеленого цвета, опознала себя, автомобиль темно-зеленого цвета ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором она, Свидетель №3, осуществляла выполнение заказа №2132391 в период с 16 часов 29 минут по 17 часов 34 минуты 09.11.2024, являясь курьером АО «Яндекс Доставка», вместе с Свидетель №4, который был водителем, от адреса: <...>, парадная 2, где она, Свидетель №3, забрала у пожилой женщины полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата» и передала данный пакет мужчине, ФИО6, по адресу: <...> (том 2 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 14.07.2024 с участием потерпевшей Потерпевший №3, согласно которому она, Потерпевший №3, при осмотре видеофайлов, записанных на оптическом диске марки «aceline» DVD-R 4,7 GB 16xCompatible зеленого цвета, опознала себя, а также двор дома по месту её, Потерпевший №3, жительства, а именно: <...>, парадная 2, кв. 36, где она 09.11.2024 в 10 часов 33 минуты передает курьеру полиэтиленовый пакет коричневого цвета с надписью «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета (перечисленные предметы материальной ценности не представляют), содержащий в себе 350 000 рублей и 2037 долларов (данный пакет был завернут в шарф и футболку (цвета данных вещей не помню), материальной ценности не представляют.), по указанию неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение по факту передачи денежных средств для их последующего сохранения (том 2 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.07.2024, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMax» IMEI: № в корпусе фиолетового цвета (том 2 л.д. 20-41); постановлением следователя мобильный телефон марки «Iphone 14 ProMax» IMEI: № в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО6, признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>; оптический диск марки «aceline» DVD-R 4,7 GB 16x Compatible зеленого цвета, с дальнейшим хранением в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 52-53, 55);

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП №23518 от 15.11.2024, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.11.2024 по адресу: <...> возле 3-ей парадной, под предлогом предотвращения от её, ФИО9, имени перевода денежных средств на Украину, завладело принадлежащими ей, ФИО9, денежными средствами в размере 1 300 000 рублей (том 2 л.д. 96);

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 109-112), согласно которым около 12 часов 00 минут 11.11.2024 ей, ФИО9, позвонил мужчина, который представился Николаем из «Ростелекома», и сообщил, что у неё, ФИО9, заканчивается договор обслуживания, в связи с чем предложил перезаключить договор и для этого нужны её, ФИО9, паспортные данные, на что она согласилась. 12.11.2024 около 10 часов 00 минут ей, ФИО9, позвонил мужчина по имени ФИО7, который представился инспектор по контролю связи и сообщил, что она, Потерпевший №4, перевела деньги на Украину, в связи с чем будет возбуждено уголовное дело и для того, чтобы это избежать необходимо никому не рассказывать о том, что они будут проверять данные её, ФИО9, банковских счетов. Около 11 часов 00 минут ей, ФИО9, позвонил мужчина по имени ФИО8, который представился старшим следователем и сказал, что необходимо пойти в отделение ФИО14 ПАО Сбербанк для регистрации финансов, на что она, Потерпевший №4, согласилась и, находясь в отделении ФИО14 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, лит. А, осуществила снятие денежных средств в размере 1 300 000 рублей со своего расчетного счета № вышеуказанного ФИО14, после чего ФИО8 сообщил, что необходимо передать денежные средства курьеру, на что она, Потерпевший №4, согласилась. Спустя некоторое время ей позвонил курьер и сообщил, что находится по адресу её места жительства, а также, что необходимо денежные средства убрать в пакет, тогда она, Потерпевший №4, наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей положила в пакет зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, и вышла на улицу из своего дома, где находилась по адресу: <...>, парадная №3, после чего к ней подошел курьер, которому она около 13 часов 00 минут 12.11.2024 отдала полиэтиленовый пакет зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей, получив взамен от курьера курьерский лист №4857.

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.05.2025, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 под мужчиной №3 опознала мужчину, ФИО6, которому около 13 часов 00 минут 12.11.2024 передала зеленый пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 1 300 000 рублей, находясь по адресу: <...>, парадная №3 (том 2 л.д. 127-130);

- протоколом выемки от 15.11.2024 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО9 были изъяты: курьерский лист на листе бумаги формата А4, выписка из лицевого счета банка ПАО Сбербанк на листе бумаги формата А4 (том 2 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.04.2025, согласно которому были осмотрены: курьерский лист №4857 от 12.11.2024 на листе бумаги формата А4; выписка из лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за период с 01.11.2024 по 12.11.2024 (том 2 л.д. 119-120); постановлением следователя указанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 121).

В рамках исследования доказательств стороны защиты суду были представлены:

показания свидетеля ФИО22, которая показала суду, что состоит в браке с ФИО6, от брака у них имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Может охарактеризовать ФИО6 как надежного, заботливого, ответственного человека, являющегося единственным кормильцем семьи в том числе и ее, супруги, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО6 воспитывал своего ребенка, он является неконфликтным человеком, при задержании оказывал содействие правоохранительным органам.

показания свидетеля ФИО23, который знаком с ФИО6 по работе в ИП «Пашин». Характеризует его с положительной стороны, как ответственного, надежного человека, который помог ему, когда у него, ФИО23, возникли личные проблемы.

Кроме того, стороной защиты представлен ряд письменных документов, характеризующих подсудимого ФИО6

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что допросы потерпевшей ФИО9, как и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, проведенные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и его защитника, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, поскольку указанные лица в своих допросах показали, что до событий исследуемых судом, они с ФИО6 знакомы не были, неприязненных отношений как до, так и в ходе расследования уголовного дела к нему не испытывали.

Так, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, в каждом случае в период времени, установленный предварительным следствием, им звонили последовательно несколько человек, в том числе из «Центрального Банка Российской Федерации», «Росфинмониторинга», «Госуслуг», «Службы финансового надзора», которые введя каждого из потерпевших в заблуждение, сообщили о необходимости последовать рекомендациям сотрудника соответствующей службы и передаче всех имеющихся у каждого из них денежных средств курьеру с целью обезопасить их накопления. Выполняя указание данных лиц они, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в каждом случае, собрали все имеющиеся у них денежные средства, том числе и снятии с вкладов, расположенных в банковских учреждениях, и передали прибывшему молодому человеку, который назвал ранее оговоренное кодовое слово, получив взамен документ якобы от «Центрального банка РФ», с курьерским листом, через некоторое время придя к выводу, что каждого из них обманули.

Ссудом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания потерпевшим Потерпевший №1, потерпевшим Потерпевший №2, потерпевшей ФИО9, в каждом случае уверенно опознавшими ФИО6 по внешним признакам, в том числе по глазам, волосам и стрижке, чертам лица, как лицо, которому каждый из них передавал пакет с денежными средствами в обмен на документы и называя кодовое слово. Требования ст. 193 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Корыстный умысел подсудимого ФИО6 на хищение денежных средств каждого потерпевшего нашел свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, характером действий подсудимого, действующего в рамках инструкции, полученной от соучастников, неустановленных предварительным следствием, а также показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании о подработке, найденной им в мессенджере «Телеграм», и намерение получения комиссионных при передаче полученных от каждого потерпевшего средств соучастнику.

Осведомленность подсудимого о действиях соучастников, результатом которых стала при сообщении каждому потерпевшему «кодового слова» и предъявлении документов из «Центрального Банка РФ», передача денежных средств, которые он, ФИО6, распечатал и передал каждому потерпевшему, а также необходимости передаче курьеру денежных средств, подтверждает выводы суда о действиях подсудимого в группе лиц по предварительному сговору обманным путем, в ходе которых они, пользуясь преклонным возрастом потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО9 и особенностью психики пожилого человека, а также неопытностью и молодым возрастом потерпевшего Потерпевший №2 сообщали заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств на особый/безопасный счет для декларирования /спасения от мошенников либо под иным способом, после чего ФИО6 непосредственно проследовал по адресу места встречи с каждый потерпевшим и, продолжая вводить его в заблуждение относительно своей личности и намерений по передаче денежных средств для их сбережения, завладел денежными средствами каждого потерпевшего, с которыми скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Равным образом суд учитывает и результаты осмотра мобильного телефона марки «Рилми 11 Про+5Джи РМИКС3740» («Realme 11 Pro+5G RMX3740») IMEI: №/88 в корпусе белого цвета, изъятого у потерпевшего Потерпевший №1, в котором зафиксированы ряд звонков за период, инкриминируемый подсудимому ФИО6, а также результаты осмотра документов, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, переданных ему ФИО6 при получении от последнего денежных средств, при этом размер денежных средств частично подтвержден квитанциями получения потерпевшим в банковском учреждении, что подсудимым не оспаривается, как и размер похищенного имущества.

Кроме того, органами предварительного следствия собраны доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждающие непосредственное участие ФИО6 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей ФИО9, которой подсудимый при получении от потерпевшей денежных средств, передал курьерский лист с данными ФИО9

Одновременно суд учитывает данные переписки подсудимого ФИО6 в мессенджере «Телеграм», установленном на его мобильном телефоне «Iphone 14 Pro Max» IMEI: №, изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра, с абонентом 7 904 224 76 13, пользователь «Ванёчек», а также с пользователем «AaaaaGgg» за период с 14.11.2024 по 23.11.2024 года, в котором предметом диалога является, что к ФИО6, имеющему аккаунт «Developer», неоднократно приходили сотрудники полиции 37 отдела и что он имеет опасения, что его поймают.

Несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №3 в силу возраста не смогла описать лицо, которому она передала денежные средства, участие подсудимого ФИО6 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 нашло свое подтверждение рядом иных доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно: осмотром видеозаписи, на котором потерпевшая Потерпевший №3 опознала себя, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.45, парадная 2, в момент передачи курьеру полиэтиленового пакета коричневого цвета с надписью «Кантата», внутри которого находились книга и полиэтиленовый пакет желтого цвета, содержащий в себе 350 000 рублей и 2037 долларов (данный пакет был завернут в шарф и футболку (цвета данных вещей не помню), а также показаниями свидетеля Свидетель №3, с участием которой была также осмотрена видеозапись, согласно которой она опознала себя, автомобиль темно-зеленого цвета ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором она, Свидетель №3, осуществляла выполнение заказа № в период времени с 16 часов 29 минут по 17 часов 34 минуты 09.11.2024, являясь курьером АО «Яндекс Доставка», вместе с Свидетель №4, который был водителем, от адреса: <...>, парадная 2, где она, Свидетель №3, забрала у пожилой женщины полиэтиленовый пакет коричневого цвета, на котором была надпись «Кантата» и передала данный пакет мужчине, ФИО6, по адресу: <...>.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено судом, действия ФИО6, направленные на хищение имущества потерпевших в каждом случае состоялись в рамках манипуляций лиц, воздействующих на психику человека преклонного возраста, в сознательном сообщении несуществующих мероприятий, и способствующих передаче потерпевшим денежных средств лицу, назвавшему кодовое слово, о котором говорил один из неустановленных следствием лиц по телефону, результатом которых привело к утрате потерпевшими своего имущества.

Таким образом, исследованием и проверкой правовой позиции подсудимого ФИО6 и стороны его защиты, каких-либо сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений судом не установлено. В этой связи, показания подсудимого ФИО6, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, явки с повинной, дачу которых подсудимый ФИО6 не оспаривает, также нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, в соответствии с которой в действиях ФИО6 установлены и доказаны все элементы объективной стороны совершенных им преступлений и самостоятельный умысел на каждое его совершение. Одновременно суд учитывает признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, что при отсутствии оснований к самооговору, суд в соответствии со ст. 77 УПК РФ, принимает как позицию окончательную, добровольную и самостоятельную, и признает доказательством по делу.

Суд учитывает показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, данными ими в судебном заседании, вместе с тем по своему содержанию они относятся к характеризующим подсудимого ФИО6 и на квалификацию и степень вины подсудимого влияние не оказывают.

Учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в размере 1 683 000 рублей, потерпевшему ФИО9 в размере 1 300 000 рублей, органами предварительного следствия верно отнесен к особо крупному и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Равным образом размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №3 в объеме 549279,71 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 – 900 000 рублей, верно отнесен к крупному. При этом значительность причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО9 ущерба подтверждается не только суммой в установленном в ходе предварительного следствия размере, но и отсутствием возможности восполнить утраченные денежные средства с учетом возраста и пенсионного содержания потерпевшего, а потерпевший Потерпевший №2 в силу отсутствия самостоятельного заработка.

Исследованные судом и приведенные выше в приговоре как доказательства вины подсудимого письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем оснований для признаний их недопустимыми доказательствами с позиции ст. 73-75 УПК РФ суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

По совокупности всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к убеждению, что наличие в действиях подсудимого ФИО6 в совокупности с действиями соучастников способа совершения мошенничества путем обмана, нашло свое подтверждение и стороной государственного обвинения доказано в полном объеме.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО6 судом не установлено ввиду отсутствия таковых. При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО6 установлена и доказана совокупностью доказательств стороны государственного обвинения, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного разбирательства, подсудимым не оспаривается, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО9) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

а по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО6 в каждом совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в адрес каждого потерпевшего, оказание финансовой и иной помощи родственникам старшего поколения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении пароля от мобильного устройства, изъятого у ФИО6, а также явку с повинной, данную по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, и явку с повинной, данную по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает нахождение на иждивении ФИО6 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, трудоустроен, принимал участие среди коллег станции технического обслуживания «Для СВОих» в оказании помощи участникам СВО, положительные характеристики от супруги и коллег по работе, сведений компрометирующего характера по месту регистрации и жительства материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО6 последовательно совершил три умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких, что с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в данном случае, суд не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО6 наказания исключительно в виде лишения свободы, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение подсудимого ФИО6 к каждому совершенному им преступлению и наступившим последствиям, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, суд считает, что срок лишения свободы ФИО6 за каждое совершенное им преступление, не должен быть чрезмерно продолжительным, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также полагает возможным назначить основное наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.ч.3, 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание корыстный умысел подсудимого при совершении им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 дополнительного вида наказания в виде штрафа, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, также считает, что размер назначаемого наказания не должен быть чрезмерным.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО6 преступлений, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить метод частичного сложения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, совершенных в своей совокупности в отношении социально не защищенного слоя населения, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и его назначения условно, суд не находит, поскольку применение указанного правового института в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, направленного в том числе и на превентивное действие, что по убеждению суда объективно свидетельствует о невозможности исправления осужденного ФИО6 без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года ФИО6 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд считает, что окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по данному уголовному делу и приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, используя метод частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства прокурором в защиту интересов потерпевшего ФИО24 подан иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 683 000 рублей; в защиту потерпевшей Потерпевший №3 - 549 279, 71 рубль, которые они поддержали в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 900 000 рублей.

В ходе судебных прений государственным обвинителем гражданские иски потерпевших поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 исковые требования о возмещении материального ущерба каждого потерпевшего признал полностью.

Защитник ФИО21 поддержал мнение подзащитного.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание позицию участников процесса, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого в совершении каждого преступления, находит исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законными, обоснованными, доказанными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, принимая решение по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, каждого, суд, принимает во внимание и положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность. Принимая во внимание, что изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6 мобильный телефон использовался при совершении последним преступлений, суд приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного устройства с последующим обращением его в собственность государства, иные вещественные доказательства в виде видеозаписей на оптических дисках, документах, приобщенные ранее в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3; ст.159 ч.3; ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО6 в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с даты провозглашения приговора, то есть с 22.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачесть время нахождения ФИО6 под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года за период с 27.11.2025 года до дня провозглашения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2025 года с аналогичным коэффициентом кратности содержания под стражей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Санкт-Петербургу

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - <***>,

КПП - 784201001,

БИК - 014030106

Счет получателя: № 03100643000000017200 Код ОКТМО - 40 311 000

Вещественные доказательства по делу: копию документа №35362915 от 07.11.2024 на листе бумаги формата А4; копию постановления от 18.03.2021 на листе бумаги формата А4; копию доверенности 77 АА 1065232 на листе бумаги формата А4; копию расходно-кассового ордера №00Т1 на листе бумаги формата А4; копию 2 чеков на листе бумаги формата А4; оптический диск марки «aceline» DVD-R4,7 GB16х Compatibleзеленого цвета; курьерский лист №4857 от 12.11.2024 на листе бумаги формата А4; выписку из лицевого счета № банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за период с 01.11.2024 по 12.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Рилми 11 Про+5Джи РМИКС3740» («Realme 11 Pro+5G 3740») IMEI: №/88 в корпусе белого цвета в прозрачном полимерном чехле, переданном на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, все ограничения снять;

- мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Мах» IMEI: № в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО24, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении ущерба, причиненного каждому из потерпевших преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 549 279 (пятьсот сорок девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 71 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: